Важность последнего момента жизни

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

А сам путь — это шаматха и только шаматха.

Это у невежд путь "только шаматха".

А мудрецов путь к полному покою (нирване) — это ещё практика нешаматхи, беспокойства? А мудры ли они с точки зрения сутр Шакьямуни?

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Анабхогин · Гость

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Upas · Гость

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Это отсутствие твоей тупости )

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Just process пишет:

Тут ведь ещё надо не забывать о существовании так называемого «промежутка».

«(1) Вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло»1. Он обретает невозмутимость. Он не привязан к существованию. Он не привязан к возникновению. Он видит правильной мудростью: «Есть более высокое состояние, которое умиротворённое». И, всё же, он не полностью реализовал это состояние. Он не полностью отбросил скрытую склонность к самомнению. Он не полностью отбросил скрытую склонность к жажде к существованию. Он не полностью отбросил невежество2. С полным уничтожением пяти нижних оков он становится достигающим ниббаны в промежутке3.»( АН 7.55)

Интересно, что в этой сутре мудрое видение, а следовательно, и випашьяна, — это всего лишь понимание, что текущее состояние не соответствует эталонному — нирване, а не то, что сейчас вкладывают некоторые тхеравадины в это понятие. А сам путь — это шаматха и только шаматха.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Тут ведь ещё надо не забывать о существовании так называемого «промежутка».

«(1) Вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло»1. Он обретает невозмутимость. Он не привязан к существованию. Он не привязан к возникновению. Он видит правильной мудростью: «Есть более высокое состояние, которое умиротворённое». И, всё же, он не полностью реализовал это состояние. Он не полностью отбросил скрытую склонность к самомнению. Он не полностью отбросил скрытую склонность к жажде к существованию. Он не полностью отбросил невежество2. С полным уничтожением пяти нижних оков он становится достигающим ниббаны в промежутке3.»( АН 7.55)

Интересно, что в этой сутре мудрое видение, а следовательно, и випашьяна, — это всего лишь понимание, что текущее состояние не соответствует эталонному — нирване, а не то, что сейчас вкладывают некоторые тхеравадины в это понятие. А сам путь — это шаматха и только шаматха.

Разумеется, випассана - это не какая-либо практика, а видение непостоянства, производности, обусловленности, тягостности, безличности любых, даже самых тонких и возвышенных состояний. Другими словами, результат практики, а не сама практика. Но практикой, которая ведет к этому результату, одна только саматха никоим образом не является. И если уж Вам нужна какая-нибудь практика, которая является единственным путём, то так Будда называет отнюдь не саматху, а сатипаттхану. Именно о четырёх сатипаттханах Будда говорит (см. DN22) что это - единственный путь (ekāyano maggo) очищения существ (sattānaṃ visuddhiyā), прямого, эмпирического постижения Ниббаны (nibbānassa sacchikiriyāya). А сатипаттханы включают в себя и развитие саматхи, и развитие випассаны.

Если же саматха развивается каким-то другим способом, без сатипаттхан, то польза от этого, конечно, тоже есть - но такое развитие саматхи потом нужно будет всё равно дополнять развитием випассаны.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Последний момент действительно в суттах рассматривается как важный, хотя, конечно, к нему все не сводится. Почитайте сутту MN136, там эти вещи подробно излагаются.

Я читал ее.Но на сколько я помню там говориться не о состоянии сознания,а об обретении воззрения.Во всяком случае в контексте.И вроде как учитывается и совокупность былых поступков.Т.е должно произойти что-то невероятное,чтобы в последний момент все поменялось.Т.е только в редчайших случаях последний момент имеет решающее значение.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Тут ведь ещё надо не забывать о существовании так называемого «промежутка».

«(1) Вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло»1. Он обретает невозмутимость. Он не привязан к существованию. Он не привязан к возникновению. Он видит правильной мудростью: «Есть более высокое состояние, которое умиротворённое». И, всё же, он не полностью реализовал это состояние. Он не полностью отбросил скрытую склонность к самомнению. Он не полностью отбросил скрытую склонность к жажде к существованию. Он не полностью отбросил невежество2. С полным уничтожением пяти нижних оков он становится достигающим ниббаны в промежутке3.»( АН 7.55)

Интересно, что в этой сутре мудрое видение, а следовательно, и випашьяна, — это всего лишь понимание, что текущее состояние не соответствует эталонному — нирване, а не то, что сейчас вкладывают некоторые тхеравадины в это понятие. А сам путь — это шаматха и только шаматха.

Разумеется, випассана - это не какая-либо практика, а видение непостоянства, производности, обусловленности, тягостности, безличности любых, даже самых тонких и возвышенных состояний. Другими словами, результат практики, а не сама практика. Но практикой, которая ведет к этому результату, одна только саматха никоим образом не является. И если уж Вам нужна какая-нибудь практика, которая является единственным путём, то так Будда называет отнюдь не саматху, а сатипаттхану. Именно о четырёх сатипаттханах Будда говорит (см. DN22) что это - единственный путь (ekāyano maggo) очищения существ (sattānaṃ visuddhiyā), прямого, эмпирического постижения Ниббаны (nibbānassa sacchikiriyāya). А сатипаттханы включают в себя и развитие саматхи, и развитие випассаны.

Если же саматха развивается каким-то другим способом, без сатипаттхан, то польза от этого, конечно, тоже есть - но такое развитие саматхи потом нужно будет всё равно дополнять развитием випассаны.

Вы тоже считаете, что путь к нирване — это смесь шаматхи и беспокойства?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Just process пишет:

Тут ведь ещё надо не забывать о существовании так называемого «промежутка».

«(1) Вот монах практикует так: «Этого могло бы не быть, и этого могло бы не быть у меня. Этого не будет, и этого не будет у меня. Я отбрасываю то, что существует, то, что возникло»1. Он обретает невозмутимость. Он не привязан к существованию. Он не привязан к возникновению. Он видит правильной мудростью: «Есть более высокое состояние, которое умиротворённое». И, всё же, он не полностью реализовал это состояние. Он не полностью отбросил скрытую склонность к самомнению. Он не полностью отбросил скрытую склонность к жажде к существованию. Он не полностью отбросил невежество2. С полным уничтожением пяти нижних оков он становится достигающим ниббаны в промежутке3.»( АН 7.55)

Интересно, что в этой сутре мудрое видение, а следовательно, и випашьяна, — это всего лишь понимание, что текущее состояние не соответствует эталонному — нирване, а не то, что сейчас вкладывают некоторые тхеравадины в это понятие. А сам путь — это шаматха и только шаматха.

Разумеется, випассана - это не какая-либо практика, а видение непостоянства, производности, обусловленности, тягостности, безличности любых, даже самых тонких и возвышенных состояний. Другими словами, результат практики, а не сама практика. Но практикой, которая ведет к этому результату, одна только саматха никоим образом не является. И если уж Вам нужна какая-нибудь практика, которая является единственным путём, то так Будда называет отнюдь не саматху, а сатипаттхану. Именно о четырёх сатипаттханах Будда говорит (см. DN22) что это - единственный путь (ekāyano maggo) очищения существ (sattānaṃ visuddhiyā), прямого, эмпирического постижения Ниббаны (nibbānassa sacchikiriyāya). А сатипаттханы включают в себя и развитие саматхи, и развитие випассаны.

Если же саматха развивается каким-то другим способом, без сатипаттхан, то польза от этого, конечно, тоже есть - но такое развитие саматхи потом нужно будет всё равно дополнять развитием випассаны.

Вы тоже считаете, что путь к нирване — это смесь шаматхи и беспокойства?

Я считаю, что Ваши слова о "смеси шаматхи и беспокойства" показывают, что Вы не понимаете, о чём идёт речь.

Upas · Гость

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Это отсутствие твоей тупости )

Вы осознаёте, что с точки зрения ПК, да и просто здравого смысла, ваше понимание пути к нирване как смеси шаматхи и беспокойства — глупость.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Элементарная логика говорит о том, что если персонаж не согласен с тем, что шаматха — это единственный путь к полному покою (читай: совершенной шаматхе), то он подразумевает, что путь содержит в себе также элемент практики беспокойства, нешаматхи. Вы дружите с такой логикой?

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Upas пишет:

Анабхогин пишет:

А "надмирская мудрость" — это смесь шаматхи и практики беспокойства?

Это отсутствие твоей тупости )

Вы осознаёте, что с точки зрения ПК, да и просто здравого смысла, ваше понимание пути к нирване как смеси шаматхи и беспокойства — глупость.

Я осознаю, что с точки зрения ПК, да и просто здравого смысла, твое понимание пути к ниббане как смеси шаматхи и беспокойства — тупость, и это следствие незнания элементарных вещей, которое ты постоянно показываешь )

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

Элементарная логика говорит о том, что если персонаж не согласен с тем, что шаматха — это единственный путь к полному покою (читай: совершенной шаматхе), то он подразумевает, что путь содержит в себе также элемент практики беспокойства, нешаматхи. Вы дружите с такой логикой?

Элементарная логика говорит, что развитие успокоения может сочетаться с развитием видения действительности, а может не сочетаться. Также элементарная логика говорит о том, что видение действительности не исключает покоя, а наоборот ему способствует. Если, конечно, покой не понимать, как обморок или кому.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Элементарная логика говорит о том, что если персонаж не согласен с тем, что шаматха — это единственный путь к полному покою (читай: совершенной шаматхе), то он подразумевает, что путь содержит в себе также элемент практики беспокойства, нешаматхи. Вы дружите с такой логикой?

Элементарная логика говорит, что развитие успокоения может сочетаться с развитием видения действительности, а может не сочетаться. Также элементарная логика говорит о том, что видение действительности не исключает покоя, а наоборот ему способствует. Если, конечно, покой не понимать, как обморок или кому.

Да, но видение несовершенства бытия само по себе не приближает к нирване, поэтому оно не есть путь как таковой. Это просто специфическое умозаключение, беспокойство ума, самсара.

Анабхогин · Гость

Анабхогин пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

Анабхогин пишет:

Элементарная логика говорит о том, что если персонаж не согласен с тем, что шаматха — это единственный путь к полному покою (читай: совершенной шаматхе), то он подразумевает, что путь содержит в себе также элемент практики беспокойства, нешаматхи. Вы дружите с такой логикой?

Элементарная логика говорит, что развитие успокоения может сочетаться с развитием видения действительности, а может не сочетаться. Также элементарная логика говорит о том, что видение действительности не исключает покоя, а наоборот ему способствует. Если, конечно, покой не понимать, как обморок или кому.

Да, но видение несовершенства бытия само по себе не приближает к нирване, поэтому оно не есть путь как таковой. Это просто специфическое умозаключение, беспокойство ума, самсара.

Это не умозаключение, а видение. Принципиально разные вещи. И, разумеется, видение ведет к пробуждению не одно, а вместе с нравственностью и с собранностью ума.