Откуда мудрость у Будды

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Это действительно не так уж и важно - ушел ночью тайно, или днем открыто, со скандалом, или без.
Но почему? Каково ваше мнение?
Ведь объяснение предваряющих уход 4х встреч либо неправда, либо выставляет Будду инфантилом. Либо необразованным. Либо страдающим фобиями, психическими отклонениями, какойто смертобоязнью, болезнебоязнью. Все боятся смерти, но есть и механизм игнорирования этого страха. Почему у Будды он был выключен?
Так сильно испугался умереть, что побежал к волшебникам за бессмертьем?
Разочаровавшись в волшебниках, придумал казуистический трюк для своей психики - если я буду считать что я не тело, не привычки, не память (а что?) то я и не умру. И успокоился и достиг просветления (этим)?

Гость 108 · Гость

Гость 108 пишет:

P.S. И доверие у меня не Томасу Эдварду, как авторитету, а его качественному исследованию вопроса, логичным доводам, а также своему собственному пониманию, которое совпадает с его выводами. Если для вас любой текст, написанный на пали в древние времена, и включенный в традиционные предания, является священным и авторитетным только на основании этих фактов, а к его содержанию вы не подходите критично, не сравнивая с другими текстатами, не учитывая время его написания и содержание, то это говорит о вашей легковерности и неразборчивости.

На мой взгляд чем текст ближе по времени к описываемым событиям, тем он достовернее. Хотя кому-то интереснее "собственное понимание" современного автора (ну или свое собственное понимание).

Ёжик

empiriocritic_1900
Если бы Будда обрел прозрение 2500 лет назад, он видел бы не только то, что видели люди тогда, но и то что видим мы сейчас и даже больше.

А сейчас мы видим, что форма существования белковой материи в виде живых существ неизбежно подвержена умиранию и рождению - это механизм приспособления к меняющейся среде. Если бы первоначальные молекулы, простейшие организмы не умирали бы, не размножались с модифицированием, то они исчезли бы, при изменении среды.

Умирание и рождение это естественный механизм существования жизни. Также как и болезни, конкурирование, размножение.
И также естественны все сопутствующие эмоции, радости и страдания.

Да конечно, чтобы друг не предал, можно и не иметь друзей, чтоб жена не ушла к другому.... орекстр гремит басами. Можно и не жить, если очень уж захотеть. Или жить так тихо и мирно, чтобы свести страдания к минимуму.

Напоминает истерику капризного ребенка - если я умру, то зачем мне жить? Если я не выиграю, то зачем играть? Ну и что что я получу Нобелевскую премию, блондинок на яхте, посажу дерево, образумлю Ангулималу, убью дракона - я же все равно в конце концов умру!!!

Вот вы зачем пишите на форуме - ведь вы все равно умрете, и те кто читает это умрет? Умрут все на букву А, и на букву Б, умрут красивые и уродливые, злые и добрые...

Гость 108 · Гость

empiriocritic_1900
Это действительно не так уж и важно - ушел ночью тайно, или днем открыто, со скандалом, или без.
Но почему? Каково ваше мнение?
Ведь объяснение предваряющих уход 4х встреч либо неправда, либо выставляет Будду инфантилом. Либо необразованным. Либо страдающим фобиями, психическими отклонениями, какойто смертобоязнью, болезнебоязнью. Все боятся смерти, но есть и механизм игнорирования этого страха. Почему у Будды он был выключен?
Так сильно испугался умереть, что побежал к волшебникам за бессмертьем?
Разочаровавшись в волшебниках, придумал казуистический трюк для своей психики - если я буду считать что я не тело, не привычки, не память (а что?) то я и не умру. И успокоился и достиг просветления (этим)?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900
Если бы Будда обрел прозрение 2500 лет назад, он видел бы не только то, что видели люди тогда, но и то что видим мы сейчас и даже больше.

А сейчас мы видим, что форма существования белковой материи в виде живых существ неизбежно подвержена умиранию и рождению - это механизм приспособления к меняющейся среде. Если бы первоначальные молекулы, простейшие организмы не умирали бы, не размножались с модифицированием, то они исчезли бы, при изменении среды.

Умирание и рождение это естественный механизм существования жизни. Также как и болезни, конкурирование, размножение.
И также естественны все сопутствующие эмоции, радости и страдания.

Да конечно, чтобы друг не предал, можно и не иметь друзей, чтоб жена не ушла к другому.... орекстр гремит басами. Можно и не жить, если очень уж захотеть. Или жить так тихо и мирно, чтобы свести страдания к минимуму.

Напоминает истерику капризного ребенка - если я умру, то зачем мне жить? Если я не выиграю, то зачем играть? Ну и что что я получу Нобелевскую премию, блондинок на яхте, посажу дерево, образумлю Ангулималу, убью дракона - я же все равно в конце концов умру!!!

Вот вы зачем пишите на форуме - ведь вы все равно умрете, и те кто читает это умрет? Умрут все на букву А, и на букву Б, умрут красивые и уродливые, злые и добрые...

Гость 108 · Гость

empiriocritic_1900
Если бы Будда обрел прозрение 2500 лет назад, он видел бы не только то, что видели люди тогда, но и то что видим мы сейчас и даже больше.

А сейчас мы видим, что форма существования белковой материи в виде живых существ неизбежно подвержена умиранию и рождению - это механизм приспособления к меняющейся среде. Если бы первоначальные молекулы, простейшие организмы не умирали бы, не размножались с модифицированием, то они исчезли бы, при изменении среды.

Умирание и рождение это естественный механизм существования жизни. Также как и болезни, конкурирование, размножение.
И также естественны все сопутствующие эмоции, радости и страдания.

Аба · Гость Откуда: Colombo

[quote=Ёжик#401687]Аба
Ноздрев и Дартаньян не жулики, а типажи. Это примеры детской лабильности психики у взрослых людей.[/quote ]

Вы ежик саблей наперевес скажете по джунглям вашего воображения. И боюсь, что вы там по большей части один, без какой либо компании. Честное слово, разбирать ваши фантазии и лень, и не за чем.
Что касается "типажа" указанных персонажей, то их скорее всего можно обозначить как авантюристов. Литературные авантюристов не столько "лабильные", сколько скорее можно сказать об алертности.
К тому же такие персонажи как Бендер или капитан воробей, умели понять, что происходит в уме собеседника, и умело этим пользовались для планирования нужной им сутиации. И умели долго преследовать нужную им цель. Так что вряд ли можно считать это чем то похожим на детскую забывчивость.
Так что если такой человек найдет новую цель в жизни, кроме как гоняться за золотом и бриллиантами, то все предпосылки быть успешным в достижении новой цели у них есть.
Впрочем, вы ежик, как и всегда сейчас насочиняете какие то свои очередные глупости, которые мне даже лень читать, не то что о них думать (-:

Ёжик

Ёжик пишет:

empiriocritic_1900
Если бы Будда обрел прозрение 2500 лет назад, он видел бы не только то, что видели люди тогда, но и то что видим мы сейчас и даже больше.

А сейчас мы видим, что форма существования белковой материи в виде живых существ неизбежно подвержена умиранию и рождению - это механизм приспособления к меняющейся среде. Если бы первоначальные молекулы, простейшие организмы не умирали бы, не размножались с модифицированием, то они исчезли бы, при изменении среды.

Умирание и рождение это естественный механизм существования жизни. Также как и болезни, конкурирование, размножение.
И также естественны все сопутствующие эмоции, радости и страдания.

Разве это как-то противоречит тому, чему учил Будда? Да он так и говорил, что мир - это вечная круговерть, когда сильные пожирают слабых, чтобы выжить, что рождение сменяется смертью, и все пропитано страданием и безысходностью, так как непостоянно и обусловлено.

Горсть листьев

Ёжик, немного позитивного мышления, да? Wink

Как альтернатива книге Экклезиаста.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12604

Рената пишет:

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Ёжик пишет:

Рената Скот

У меня как-то к старым источникам доверия больше. А скомпоновать, сминусовать, сгладить, подшлифовать, сделать более правдоподобным с точки зрения современности дело возможно и хорошее, но велика вероятность выкинуть с водой младенца. Вот Джейн не приятно думать, что царевич мог бросить жену с новорожденным сыном, так она уже где-то (неизвестно пока где) нашла инфу, что жена, оказывается, к уходу мужа готовилась. То ли до беременности готовилась, то ли во время оной. И вся эта небылица нужна только для того, чтобы образ царевича выглядел поблагообразнее. В старых, местами шероховатых текстах, подобной лакировки нет.

Небылицы это поздние комментарии о том, что якобы Сиддхартха ночью тайно ушел. Этого нет нигде вообще в Каноне. Зато встреча Будды с сыном и то, что Ясодхара сказала последнему: иди к отцу, он - великий человек - как раз канонический текст.

Встреча Будды с сыном и женой была, об этом никто не спорит. Но вы ранее утверждали, что царевич Готама заранее готовил жену к своему уходу - вот эта информация откуда именно у вас, интересно.

Истории эти из Винаи, насколько я знаю. А что вас удивляет? Если бы Ясодхара была обычной, она бы не стала сына отправлять к Будде и сама бы не присоединилась к Сангхе.
Ни в какую ночь он тоже не уходил - это поздние домыслы, как и пресловутые встречи со стариком и проч.

Ёжик

Ёжик, немного позитивного мышления, да? Wink

Как альтернатива книге Экклезиаста.

Горсть листьев

Ёжик
Это хороший подход. Когда в твоей семье случится несчастье (а от этого нам никуда не деться), кто-то умрёт или будет при смерти - удерживай в уме это - "С точки зрения социума смерть отдельных его членов это обновление генетики, социальные лифты, смена общественных устаревших установок, в общем сплошной позитив!". Только им этого не говори - а то побьют ещё... Wink

Ёжик

Горсть листьев
А что лучше им сказать - "Вы все умрете, вы будете болеть, вы состаритесь! Зачем вы родились несчастные? Давайте я вас научу как не рождаться и перестать страдать заодно."?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев
А что лучше им сказать - "Вы все умрете, вы будете болеть, вы состаритесь! Зачем вы родились несчастные? Давайте я вас научу как не рождаться и перестать страдать заодно."?

Ёжик

empiriocritic_1900
И из этой отстраненности есть смысл делать религию?
Может достаточно просто иметь в виду возможность такого отстранения?

Какой смысл в том, чтобы отстраненно прожить жизнь?