Откуда мудрость у Будды

Гость 108 · Гость

Ну то есть к Томасу Эдварду у вас доверия больше, чем к Ниданакатхе, входящей в Кхуддака Никаю. Остается только руками развести.

Гость 108 · Гость

P.S. И доверие у меня не Томасу Эдварду, как авторитету, а его качественному исследованию вопроса, логичным доводам, а также своему собственному пониманию, которое совпадает с его выводами. Если для вас любой текст, написанный на пали в древние времена, и включенный в традиционные предания, является священным и авторитетным только на основании этих фактов, а к его содержанию вы не подходите критично, не сравнивая с другими текстатами, не учитывая время его написания и содержание, то это говорит о вашей легковерности и неразборчивости.

Гость 108 · Гость

Рената Скот
Томас Эдвард "Будда. История и легенды"
Разве сам Томас Эдвард в своей книге не указывает источники, или аргументацию?
Я уже давно читал, помню общий посыл автора - рассмотреть биографию Будды сминусовав мифологию, и дать наиболее вероятные обычные объяснения событий с поправкой на историческое время.

Гость 108 · Гость

Буддологи вроде сходятся на том, что Будда не был царевичем вообще. Это все поздние легенды с целью облагородить Гаутаму.
Скорее всего он был обычным аскетом, шраманом пришедшим к просветлению.

Гость 108 · Гость

И эти какие-то биографические вещи не как повествование излагаются, а встречаются в совершенно разных суттах, в виде упоминаний о том или ином месте, человеке, или событии. Сфальсифицировать это невозможно.

Вел · Гость

Сфальсфицировать не только возможно, а откровенно выдумано. и не при Будде, а когда его учение приобрело размах. Вот тогда адепты и стали выдумывать всякие небылицы про учителя. Стандартная ситуация. Как и про "доброго дедушку Ленина", который посылал телеграммы "расстреливать, расстреливать беспощадно!"

Рената · Гость

Рената Скот пишет:

Ёжик пишет:

Рената Скот
Томас Эдвард "Будда. История и легенды"
Разве сам Томас Эдвард в своей книге не указывает источники, или аргументацию?
Я уже давно читал, помню общий посыл автора - рассмотреть биографию Будды сминусовав мифологию, и дать наиболее вероятные обычные объяснения событий с поправкой на историческое время.

У меня как-то к старым источникам доверия больше. А скомпоновать, сминусовать, сгладить, подшлифовать, сделать более правдоподобным с точки зрения современности дело возможно и хорошее, но велика вероятность выкинуть с водой младенца. Вот Джейн не приятно думать, что царевич мог бросить жену с новорожденным сыном, так она уже где-то (неизвестно пока где) нашла инфу, что жена, оказывается, к уходу мужа готовилась. То ли до беременности готовилась, то ли во время оной. И вся эта небылица нужна только для того, чтобы образ царевича выглядел поблагообразнее. В старых, местами шероховатых текстах, подобной лакировки нет.

Небылицы это поздние комментарии о том, что якобы Сиддхартха ночью тайно ушел. Этого нет нигде вообще в Каноне. Зато встреча Будды с сыном и то, что Ясодхара сказала последнему: иди к отцу, он - великий человек - как раз канонический текст.

Рената · Гость

P.S. И доверие у меня не Томасу Эдварду, как авторитету, а его качественному исследованию вопроса, логичным доводам, а также своему собственному пониманию, которое совпадает с его выводами. Если для вас любой текст, написанный на пали в древние времена, и включенный в традиционные предания, является священным и авторитетным только на основании этих фактов, а к его содержанию вы не подходите критично, не сравнивая с другими текстатами, не учитывая время его написания и содержание, то это говорит о вашей легковерности и неразборчивости.

Рената · Гость

Буддологи вроде сходятся на том, что Будда не был царевичем вообще. Это все поздние легенды с целью облагородить Гаутаму.
Скорее всего он был обычным аскетом, шраманом пришедшим к просветлению.

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Jane пишет:

Рената Скот пишет:

Ёжик пишет:

Рената Скот

У меня как-то к старым источникам доверия больше. А скомпоновать, сминусовать, сгладить, подшлифовать, сделать более правдоподобным с точки зрения современности дело возможно и хорошее, но велика вероятность выкинуть с водой младенца. Вот Джейн не приятно думать, что царевич мог бросить жену с новорожденным сыном, так она уже где-то (неизвестно пока где) нашла инфу, что жена, оказывается, к уходу мужа готовилась. То ли до беременности готовилась, то ли во время оной. И вся эта небылица нужна только для того, чтобы образ царевича выглядел поблагообразнее. В старых, местами шероховатых текстах, подобной лакировки нет.

Небылицы это поздние комментарии о том, что якобы Сиддхартха ночью тайно ушел. Этого нет нигде вообще в Каноне. Зато встреча Будды с сыном и то, что Ясодхара сказала последнему: иди к отцу, он - великий человек - как раз канонический текст.

Встреча Будды с сыном и женой была, об этом никто не спорит. Но вы ранее утверждали, что царевич Готама заранее готовил жену к своему уходу - вот эта информация откуда именно у вас, интересно.

Ёжик

Здесь интересен семейно-психологический конфликт между сыном, отцом, невесткой. Его не могло не быть, потому что отец изначально прочил сыну продолжение своего дела, и то, что сын ушел тайно.

Такие конфликты не редкость в современном мире, и даже типичны, когда сын олигарха не хочет быть олигархом, или как в "Крестном отце" сын хочет быть музыкантом, а не мафиози.

В 29 лет человек уже сформирован по характеру и как личность. Если мудрость есть, то она есть уже в 29. Если только молодой человек не куролесит. Но Будда ведь вроде не куролесил, никого не убил, не ввязывался в дурные компании и криминал. С чего ему было бы менять сформированное уже мировоззрение?

Какой нормальный человек уйдет из семьи, от красивой молодой жены и только что родившегося сына? Значит не все было так гладко в датском (сакском) королевстве.

Объяснение, что типа вот очень испугался вида больного, вида старика, и вида умершего автоматически обозначает Будду как инфантила. Причем инфантила не имеющего образования.

Потому еще инфантила, что кто мешал Будде получать учение, пригласив йога (4я встреча) во дворец? Злой папа? Или пригласить других учителей, тех же Араду Каламу и Удрака Рамапутру? Или других, по согласованию с папой.

Отец Александра Македонского царь Филипп не побоялся пригласить сыну величайшего философа того времени - Аристотеля. При этом не боясь, что вдруг сын откажется быть царем, станет философом. Что отец Будды был настолько туп и упрям, что запрещал сыну учиться?

Ёжик

Jane
Если никто никуда не уходил, то как же Будда оказался не в своем дворце(доме) с женой и ребенком, а в роще Джета с последователями?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Jane
Если никто никуда не уходил, то как же Будда оказался не в своем дворце(доме) с женой и ребенком, а в роще Джета с последователями?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Потому еще инфантила, что кто мешал Будде получать учение, пригласив йога (4я встреча) во дворец? Злой папа? Или пригласить других учителей, тех же Араду Каламу и Удрака Рамапутру? Или других, по согласованию с папой.

Отец Александра Македонского царь Филипп не побоялся пригласить сыну величайшего философа того времени - Аристотеля. При этом не боясь, что вдруг сын откажется быть царем, станет философом. Что отец Будды был настолько туп и упрям, что запрещал сыну учиться?

Ёжик

empiriocritic_1900
Это действительно не так уж и важно - ушел ночью тайно, или днем открыто, со скандалом, или без.
Но почему? Каково ваше мнение?
Ведь объяснение предваряющих уход 4х встреч либо неправда, либо выставляет Будду инфантилом. Либо необразованным. Либо страдающим фобиями, психическими отклонениями, какойто смертобоязнью, болезнебоязнью. Все боятся смерти, но есть и механизм игнорирования этого страха. Почему у Будды он был выключен?
Так сильно испугался умереть, что побежал к волшебникам за бессмертьем?
Разочаровавшись в волшебниках, придумал казуистический трюк для своей психики - если я буду считать что я не тело, не привычки, не память (а что?) то я и не умру. И успокоился и достиг просветления (этим)?