Откуда мудрость у Будды

Рената
Ну хоть какое то объяснение.. Но не удовлетворительное. Потому что порождает множество дополнительных вопросов. Говорил ли он с женой об уходе? Зачем женился и допустил рождение ребенка? Уверен ли был, что о жене и ребенке позаботятся и какова будет их судьба?

Был ли у него план? Он что Лев Толстой ушедший из Ясной Поляны в неизвестность на старости лет?

Почему в дальнейшем Будда допускал возможность для мирянина достичь просветления, и даже для царя? А сразу он этого не знал, не чувствовал, или не мог предположить? Почему не соединился с семьей в последствии?

Кстати еще один вопрос который мне интересен - что стало с 500 наложниц и их совместными с Буддой детьми? И были ли вообще эти 500 наложниц, в царстве где папа-царь лично пашет в поле?

Может это царство шакьев вообще было очень мелкое, вассальное, и представляло из себя типа хутор?

Рената Скот
Томас Эдвард "Будда. История и легенды"
Разве сам Томас Эдвард в своей книге не указывает источники, или аргументацию?
Я уже давно читал, помню общий посыл автора - рассмотреть биографию Будды сминусовав мифологию, и дать наиболее вероятные обычные объяснения событий с поправкой на историческое время.

С женой об уходе он не говорил, потому что тогда не смог бы убежать. Женился потому, что так принято было, на своей двоюродной сестре. Рождение ребенка допустил потому, что всерьез на время его зачатия о духовной практике не задумывался. Разумеется он знал, что о жене и ребенке позаботится его отец, раджа. План у него был один - освободиться от оков сансары. Эти оковы он ощутил как невыносимые после того, как увидел спящих в неприглядном виде танцовщиц (у кого слюна текла, кто храпел). Про детей от наложниц сведений нет. В дальнейшем Будда говорил, что достичь просветления мирянину гораздо труднее, чем монаху. Сразу он конечно же это не знал, потому как достиг Постижения только через 6 лет после бегства. Не соединился с семьей впоследствии потому что для араханта семейная жизнь не совместима с жизнью (извините за каламбур). Папа-раджа, как вам правильно сказали, делал только первую борозду. Царства тогда вообще все были невеликие.

У шраманов, аскетов тоже есть папа, мама, семья, вернее - были. Какая то биография.

там много деталей которые невыгодны чтобы их выдумывать

Какая например выгода, что мать умерла при родах, что отец так и не принял сына в качестве вероучителя, что так поздно женился, что тайно ушел из дома, как будто в чем то виноватый, что обвинялся в сексуальных домогательствах будучи главой общины, что умер от отравления, что долго не был похоронен, или кремирован, что двоюродный брат смог внести раскол в общину, что сын не унаследовал руководство общиной?

Современные политтехнологи конечно постарались бы очеловечить вымышленный персонаж, но античные? И зачем им это?