Откуда мудрость у Будды

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Типа вот еслиб Будда захотел... Шпенглер о нациях написал "Закат Европы", а Будда как бы смог написать по нациям и социологии? Рассвет Европы - еще рано. Закат Шумеров?

Не "интерпретации реально совершенных поступков", а совокупности этих поступков, и тенденций совокупностей. Социологии пофиг на отдельного человека.

Горсть листьев

Ёжику
Ну, не всё так примитивно. Smile

Дэвид Лой (David Loy) - один из плодовитых авторов и зачинателей движения Engaged Buddhism www.zen-occidental.net/articles1/loy12-english.html

У знаменитого Буддадасы есть несколько текстов, посвящённых вопросам цивилизации и культуры. Есть немало и других авторов. Прости, на русском таких текстов, наверно, очень немного.
Основные тезисы... как правило, они идут методом индукции - от частного к общему. То есть, рассматривается проблема и даётся её отражение в более широком аспекте.

Ёжик

Горсть листьев
Какие именно вопросы цивилизации и культуры рассматривал знаменитый Буддадаса?
И плодовитый Дэвид Лой.
Какие ими рассматриваются социальных проблемы?

Горсть листьев

If we try to find direct answers to our social problems in Asian Buddhist teachings, we will be disappointed, because those teachings were intended for people living in very different times and places. But if we ask what basic Buddhist principles imply for post/modern people and societies today, we may find that a Buddhist perspective has something important to offer.

Попытка найти прямые ответы на современные проблемы в азиатском буддизме будут разочаровывающими, потому что те наставления и учения были адресованы людям совершенно другого времени и места действия. Но если мы зададимся вопросом о том, что базовые принципы буддизма несут современному обществу постмодернизма, мы можем обнаружить некоторые очень важые перспективы.

Вот, например, Пелевин обнаружил кое-что... ты ведь читаешь ПВО? Wink

Ёжик

Последний вопрос предполагает еще одну причину, по которой буддисты могут неохотно размышлять над более крупными проблемами. Традиционный Буддизм мало что сказал о таких социальных проблемах, и то, что он сказал, было предназначено для премодерных обществ, очень отличающихся от наших собственных. Трудно избежать вывода о том, что Азиатский Буддизм никогда не давал больших надежд на реформирование общества. Социальный мир является частью сансары, царства страданий и тяги, и буддийский путь предлагает индивидуальную альтернативу этому, а не политическое решение его социальных проблем.

Ёжик

If we try to find direct answers to our social problems in Asian Buddhist teachings, we will be disappointed, because those teachings were intended for people living in very different times and places. But if we ask what basic Buddhist principles imply for post/modern people and societies today, we may find that a Buddhist perspective has something important to offer.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

If we try to find direct answers to our social problems in Asian Buddhist teachings, we will be disappointed, because those teachings were intended for people living in very different times and places. But if we ask what basic Buddhist principles imply for post/modern people and societies today, we may find that a Buddhist perspective has something important to offer.

Ну и что же Буддизм может предложить?

Ёжик

Горсть листьев
"..мы можем обнаружить, что Буддийская перспектива имеет что-то важное, чтобы предложить."

Что то в духе кота Леопольда?

Горсть листьев

Горсть листьев
"..мы можем обнаружить, что Буддийская перспектива имеет что-то важное, чтобы предложить."

Что то в духе кота Леопольда?

Ёжик

Горсть листьев
Скорее всего там столько воды за все хорошее против всего плохого, что это невозможно выразить несколькими фразами, чтобы это не звучало банально.
Иначе бы ты давно это сказал.

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

Горсть листьев
Ну он сетует как все плохо.
Последний абзац:

Цитата:

Последний вопрос предполагает еще одну причину, по которой буддисты могут неохотно размышлять над более крупными проблемами. Традиционный Буддизм мало что сказал о таких социальных проблемах, и то, что он сказал, было предназначено для премодерных обществ, очень отличающихся от наших собственных. Трудно избежать вывода о том, что Азиатский Буддизм никогда не давал больших надежд на реформирование общества. Социальный мир является частью сансары, царства страданий и тяги, и буддийский путь предлагает индивидуальную альтернативу этому, а не политическое решение его социальных проблем.

Да именно то что и я писал.

Горсть листьев

Горсть листьев
Скорее всего там столько воды за все хорошее против всего плохого, что это невозможно выразить несколькими фразами, чтобы это не звучало банально.
Иначе бы ты давно это сказал.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев
Скорее всего там столько воды за все хорошее против всего плохого, что это невозможно выразить несколькими фразами, чтобы это не звучало банально.
Иначе бы ты давно это сказал.

Зачем бы это мне было бы нужно?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ёжик пишет:

Горсть листьев
Скорее всего там столько воды за все хорошее против всего плохого, что это невозможно выразить несколькими фразами, чтобы это не звучало банально.
Иначе бы ты давно это сказал.

Зачем бы это мне было бы нужно?

Ну ты же типа буддист или сочувствующий. Чтобы нести Дхарму в мир. Популяризировать и разъяснять, знакомить с учением.
Но там ничего нет.
Потому что не возможно начать за упокой - "Трудно избежать вывода о том, что Азиатский Буддизм никогда не давал больших надежд на реформирование общества." и из этого сделать какой то оптимистический итог и вдруг появившиеся буддийские предложения социальных реформ. Конечно утопичных.

Ёжик

Ёжик пишет:

Горсть листьев
Ну он сетует как все плохо.
Последний абзац:

Цитата:

Последний вопрос предполагает еще одну причину, по которой буддисты могут неохотно размышлять над более крупными проблемами. Традиционный Буддизм мало что сказал о таких социальных проблемах, и то, что он сказал, было предназначено для премодерных обществ, очень отличающихся от наших собственных. Трудно избежать вывода о том, что Азиатский Буддизм никогда не давал больших надежд на реформирование общества. Социальный мир является частью сансары, царства страданий и тяги, и буддийский путь предлагает индивидуальную альтернативу этому, а не политическое решение его социальных проблем.

Да именно то что и я писал.

Вы об этом говорите так, как будто это что-то плохое. Уж чего-чего, а теорий улучшения социального устройства европейская цивилизация породила в избытке. А Дхамма (вопреки авторам, которые - несомненно, из лучших побуждений, хотят наделить её ещё и этими функциями) этим не занимается. И это тоже ценно. Только подумайте об освежающей ясности очевидного (вообще-то говоря), но для образованного европейца последних двухсот лет крайне сложного взгляда - до тех пор, пока все люди не станут добровольно соблюдать правило "что тебе ненавистно, другому не делай", любое общественное переустройство лишь перераспределяет насилие и принуждение внутри человеческого общества, но не уничтожает его.