 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Jane
Зарегистрирован: 20.09.2017
Суждений: 1208
|
№419613 Добавлено: Пн 28 Май 18, 17:26 (7 лет тому назад) |
 |
|
|
Jane
Будда опровергает другую фразу монаха Сати, предыдущую: "именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое". Само же определение сознания ("это то, что говорит, чувствует, переживает...") монаха Сати Будда не отрицает. |
|
| Наверх |
|
 |
Adzamaro
Зарегистрирован: 11.12.2013
Суждений: 1767
Откуда: Москва
|
| №419614Добавлено: Пн 28 Май 18, 17:37 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Jane
Если бы это было так, Будда бы опроверг определение сознания данное Сати, но он этого не сделал - а опровергнул лишь ту часть о блуждании одного и того же сознания из жизни в жизнь, сказав что оно возникает зависимо. В результате, сознание - это то что говорит, чувствует, переживает и возникает зависимо. Утверждение "это то что чувствует и переживает" никак не противоречит утверждению "возникает и прекращается".
Ответы на этот пост: Crimson, Jane |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
|
| Наверх |
|
|
Jane
Зарегистрирован: 20.09.2017
Суждений: 1208
|
| №419617Добавлено: Пн 28 Май 18, 18:13 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Jane
Если бы это было так, Будда бы опроверг определение сознания данное Сати, но он этого не сделал - а опровергнул лишь ту часть о блуждании одного и того же сознания из жизни в жизнь, сказав что оно возникает зависимо. В результате, сознание - это то что говорит, чувствует, переживает и возникает зависимо. Утверждение "это то что чувствует и переживает" никак не противоречит утверждению "возникает и прекращается".
Then the Blessed One addressed the monks, "Monks, do you too understand the Dhamma as taught by me in the same way that the monk Sāti, the Fisherman's Son, does when, through his own poor grasp [of the Dhamma], he not only slanders us but also digs himself up [by the root] and produces much demerit for himself?"
Они отвечают, что нет, так как сознание возникает причинно, и отдельно от причин оно не возникает.
"No, lord, for in many ways the Blessed One has said of dependently co-arisen consciousness, 'Apart from a requisite condition, there is no coming-into-play of consciousness.'"
И далее Будда дает более подробное определение: сознание бывает шести видов, каждый из которых возникает от своей причины (от контакта глаза и формы, уха и звуков и т.д.) После этого идет беседа о патичча - самуппаде и о возникновении "всей этой груды страдания". Понимание этого избавляет от вопросов, был ли я в прошлом, есть ли в настоящем и буду ли потом, потому что нет никаких идей об атмане, бродящем тут и там, а есть только знание причин и условий, создающих блуждании по сансаре. |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419619Добавлено: Пн 28 Май 18, 18:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если этот ваш «Атман» невозможно распознать, то любые утверждения о его существовании будут просто домыслом, пустой фантазией.
Распознать можно только то, что стало объективным для способности распознавания. Но есть область бесконечного Субъективного, понимаете? И когда что-то из этой области становится доступным для распознавания - это распознается. И можно логически вывести, что вот, недавно это было не распознаваемым, не осознаваемым ... а вот теперь оно стало распознаваемым. "Как это я раньше не замечал" и т.д. в этом роде
Если вы допускаете, что Субъективность вообще существует (а как она может не существовать?) - то назовите пределы этой Субъективности. Их нет. Так же как и в объективности их нет. И в любой момент может появиться новое ощущение, которого никогда раньше не было. И оно появляется именно из глубин Субъективности, если нет никаких объективных причин для его появления
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: true view |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419620Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:00 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Поскольку Атман не может быть объектом познания, он непознаваем.
Да. Познает, но не познаётся.
Буддизм - практичное учение, феноменология. Буддизм интересует то, что познаваемо, что дано в познании.
Да. Но дано для конкретного познающего. Для чувствующего, для действующего... если вы будете продолжать утверждать ,что ниббана существует ни для кого - ... ну продолжайте это утверждать. Сорвете соответствующий плод самоотрицания
Сансара и Нирвана - познаваемы.
Страдание и прекращение страдания - познаваемы.
Омрачения и прекращение омрачений - познаваемы.
И они познаются никем, по вашей логике. ... Надо правильно понять познающего, познание и выражение познанного. Творца, творчество и плод этого творчества. И не смешивать эти три
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419622Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:12 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Фридегар, как ему нужно переведет  Прямо с пали, котрого он вообще не знает, на ходу придумывая новый смысл палийским терминам, прекрасно разъясненным в суттах при помощи примеров.
Как там животные воплощение поживают? Ждут своих почитателей. С нетерпением. Тогда как почитатели не делают ничего чтобы понять это правильно.
Вы все в буддизме понимаете неправильно, пока привязаны к идее атмана. В буддизме нет воплощений, воплощения могут быть только у атманистов. В буддизме ничто не воплощается, а происходит взаимозависимое возникновение. Нет никакой особенной сущности человека (атман), которая перерождалась бы в виде животного, дэва и т.д.. Санкхары определяют следующее рождение в виде человека, дэва, животного, пета или нарака. Человек, дэва, животное, пет или нарак в буддизме - это самостоятельные виды рождения существ, а не так как у вас: есть только люди, а все остальное - посмертные глюки в промежуточном состоянии между человеческими рождениями.
это офф-топпер в этой теме) пусть и вашей. Чего вы там не пишете? Идентичны воззрения с тем, что там. Ничего нигде у вас нету, но всё при этом хочется иметь. При отрицании того, что это я хочу всё иметь и это я не хочу признавать себя, как того кто это всё хочет иметь. Хватит водить карусели. Есть ваша жажда, которую только вы хотите удовлетворять. И как тот Вовка из тридесятого царства не довольны, когда не вы конфеты кушаете. С мороженым. А кто-то другой. ... Есть жажда или желание чувственных переживаний. И эта танха-упадана - то, что удерживает существо в сансаре. И бессмысленно говорить, что воплощений нету. Они есть, что бы под этим ни подразумевалось. Именно вследствие этой самой привязанности к удовлетворению жажды.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Дедушка Чунда |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419623Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:14 (7 лет тому назад) |
|
|
|
В рупа локе, если эго подымается над кама локой после выхода из физического тела возможна иллюзия слияния субъекта с тамошними объектами, потому что эго на время освобождается от страдания. И не хочет удовлетворить жажду как в кама локе, но созерцает тамошние приятные виды, картины... но это иллюзия. Такая же как и все остальные. Только приятная. Сукхавати, короче. Страна радости ...
... тут же, в нашем скорбном для всякого философа мире такое состояние невозможно. Увы. Моменты только. Проблески. Это как сидеть ночью у костра и смотреть на него, когда все возможные или уже существующие беды и проблемы на время забываются. Но только лишь на время, увы, еще раз
Рупа-джхана - состояние сознания, соответствующее миру рупа-локи.
Арупа-джхана - состояние сознания, соответствующее миру арупа-локи.
и что?)
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419624Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:22 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Субъект в Учении Будды (не в буддизме) разумеется есть и называется он виджняна: это то, что говорит, чувствует, переживает здесь и там плоды хороших и плохих поступков (МН 38). Такой Субъект брахманами считался тем самым Атманом.
Окончательный Субъект (как беспредельность субъективности) не выразим. Выразима только иллюзия того, что существо считает своей субъективностью. То, что существо уже осознает как психическое ощущение, но что еще не осознает как ясное истинное понимание. ... Пять упадана-кхандха с точки зрения Будды объективно-познаваемы, но с точки зрения обычного человека - это его субъективный мир "по умолчанию". Как данность. Как то ,что даже не подозревается объективным. ... И когда такая обычная субъективность начинает проявлять себя не нормально, это называется "раздвоением личности" и проч.
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419625Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:24 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.
Нет. Что значит "всё"? Знаете ли вы всё. И есть ли пределы у всего?
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Тренер
Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1796
|
| №419626Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:27 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Сознание - и есть способность познавать.
Субстанция - это носитель способности познавать, потому что вы в сознании видите носителя способности познавать, а не саму способность познавать.
_________________
пока веришь уму...
Ответы на этот пост: Crimson |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №419628Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:30 (7 лет тому назад) |
|
|
|
"познание" Атмана ничем не менее практично чем "познание" Ниббаны.
как в обычном мире есть порядок, независимо от нашего стремления его нарушить, так и в мире психических процессов - тоже есть порядок. Который был до нас. Есть законы. Которые нельзя нарушать без тех же самых следствий как и тут, в уже известном нам мире. Нельзя смешивать то, что познает с тем что познаётся.
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №419629Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:38 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.
Сознание - и есть способность познавать.
Субстанция - это носитель способности познавать, потому что вы в сознании видите носителя способности познавать, а не саму способность познавать.
"'Having directly known the all as the all, and having directly known the extent of what has not been experienced through the allness of the all, I wasn't the all, I wasn't in the all, I wasn't coming forth from the all, I wasn't "The all is mine." I didn't affirm the all. Thus I am not your mere equal in terms of direct knowing, so how could I be inferior? I am actually superior to you.'
"'If, good sir, you have directly known the extent of what has not been experienced through the allness of the all, may it not turn out to be actually vain and void for you.'
"'Consciousness without surface,
endless, radiant all around,
has not been experienced through the earthness of earth ... the liquidity of liquid ... the fieriness of fire ... the windiness of wind ... the allness of the all
_________________
Так я слышал
Ответы на этот пост: Тренер |
|
| Наверх |
|
|
true view
Гость
|
| №419631Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:46 (7 лет тому назад) |
|
|
|
Если этот ваш «Атман» невозможно распознать, то любые утверждения о его существовании будут просто домыслом, пустой фантазией.
Распознать можно только то, что стало объективным для способности распознавания. Но есть область бесконечного Субъективного, понимаете? И когда что-то из этой области становится доступным для распознавания - это распознается. И можно логически вывести, что вот, недавно это было не распознаваемым, не осознаваемым ... а вот теперь оно стало распознаваемым. "Как это я раньше не замечал" и т.д. в этом роде
Если вы допускаете, что Субъективность вообще существует (а как она может не существовать?) - то назовите пределы этой Субъективности. Их нет. Так же как и в объективности их нет. И в любой момент может появиться новое ощущение, которого никогда раньше не было. И оно появляется именно из глубин Субъективности, если нет никаких объективных причин для его появления
Во первых утверждение о наличии некой «субъективности» - это домысел, так как в опыте её невозможно обнаружить. Во вторых объективность не безгранична, но ограничена текущим набором ощущений. В третьих, то что ощущения возникают из субъективности – это тоже домысел.
Вот ещё хорошая сутта в тему:
«И тогда Достопочтенный Махакоттхита подошёл к Достопочтенному Сарипутте и обменялся с ним вежливыми приветствиями. После обмена вежливыми приветствиями и любезностями он сел рядом и спросил Достопочтенного Сарипутту:
(1) «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть ли что-либо?»1
«Не говори так, друг».
(2) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ничего?»
«Не говори так, друг».
(3) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта [одновременно] и есть что-то, и нет ничего?»
«Не говори так, друг».
(4) «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ни чего-то, ни ничего?»
«Не говори так, друг»2.
«Друг, будучи спрошенным: «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть ли что-либо?» – ты говоришь: «Не говори так, друг». А будучи спрошенным: «…нет ничего? …и есть что-то, и нет ничего? …нет ни чего-то, ни ничего?» – ты [каждый раз также] говоришь: «Не говори так, друг». Как следует понимать значение этого утверждения?»
«Друг, если кто-либо говорит: «С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта есть что-то» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться3. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта [одновременно] и есть что-то, и нет ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться. Если кто-либо говорит: «Друг, с безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта нет ни чего-то, ни ничего» – то он разрастается в том, в чём не следует разрастаться.
Друг, докуда простирается область шести сфер контакта, дотуда и простирается область разрастания. Докуда простирается область разрастания, дотуда и простирается область шести сфер контакта. С безостаточным угасанием и прекращением шести сфер контакта имеет место прекращение разрастания, утихание разрастания»( Махакоттхита сутта: Махакоттхита
АН 4.173)
Ответы на этот пост: Frithegar |
|
| Наверх |
|
|
Crimson
Зарегистрирован: 10.11.2017
Суждений: 3102
|
| №419632Добавлено: Пн 28 Май 18, 19:51 (7 лет тому назад) |
|
|
|
А что это за разрастание такое? Которое разрастается в том, в чем не стоит разрастаться?
_________________
Так я слышал |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 ... 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91 След.
|
| Страница 19 из 91 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
