О безличности (выдержка из МН 22)

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

Рената пишет:

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

То есть вы вообще не читаете того, что вам Jane пишет? Сутты приведенные тоже не читаете, что все виды сознания возникают при наличии условия чувственной основы и объекта? Нет? Тогда ничем больше помочь не могу. У вас слишком много пыли в глазах, вследствие чего понимание Дхаммы невозможно.

Это (возникновение сознания при наличии объекта) только определенные правила на уровне умственного познания.

Won Soeng

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Рената пишет:

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

То есть вы вообще не читаете того, что вам Jane пишет? Сутты приведенные тоже не читаете, что все виды сознания возникают при наличии условия чувственной основы и объекта? Нет? Тогда ничем больше помочь не могу. У вас слишком много пыли в глазах, вследствие чего понимание Дхаммы невозможно.

Это (возникновение сознания при наличии объекта) только определенные правила на уровне умственного познания.

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Рената пишет:

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

То есть вы вообще не читаете того, что вам Jane пишет? Сутты приведенные тоже не читаете, что все виды сознания возникают при наличии условия чувственной основы и объекта? Нет? Тогда ничем больше помочь не могу. У вас слишком много пыли в глазах, вследствие чего понимание Дхаммы невозможно.

Это (возникновение сознания при наличии объекта) только определенные правила на уровне умственного познания.

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

В буддизме объект возникает с сознанием (винняна паччая намарупа)

Jane · Зарегистрирован: 20.09.2017 Суждений: 1208

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

Невский · Гость

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Не стоит с ними спорить и ругаться. Это люди из разряда: "смотрят в книгу, а видят фигу". Их ум так устроен, что искажает все, до чего дотягивается. Не стоит тратить время на споры с теми, у кого много пыли в глазах.
В махаяне для таких даже специальный термин придумали: "ичхантики". Это те, кто никогда не сможет понять Дхамму, даже если будут ее слушать с утра до вечера, они никогда не смогут достичь освобождения.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

То есть если к араханту подходит царь Пасенади или царь Бимбисара, арахант не имеет представления, что "это - царь Пасенади, а это - царь Бимбисара"?

empiriocritic_1900 · Зарегистрирован: 26.06.2017 Суждений: 8733

empiriocritic_1900 пишет:

То есть если к араханту подходит царь Пасенади или царь Бимбисара, арахант не имеет представления, что "это - царь Пасенади, а это - царь Бимбисара"?

Данная беседа началась с того, что я спросила у Ктото на что она опиралась утверждая, что "сознание в буддизме - и есть способность познавать". Вы же спрашиваете, может ли арахант узнать царя. Узнать царя арахант может, но он не может его познать, потому как глядя на этого царя арахант со сверхспособностями видит и мысли этого царя, и прошлое его, и будущее, и вообще всего этого царя видит как на ладони. Вы можете познать азбуку? Наверное нет, потому что вы познали азбуку давным-давно, вы можете ее только увидеть и понять, что это за книга.

Невский · Гость

Невский пишет:

Не стоит с ними спорить и ругаться. Это люди из разряда: "смотрят в книгу, а видят фигу". Их ум так устроен, что искажает все, до чего дотягивается. Не стоит тратить время на споры с теми, у кого много пыли в глазах.
В махаяне для таких даже специальный термин придумали: "ичхантики". Это те, кто никогда не сможет понять Дхамму, даже если будут ее слушать с утра до вечера, они никогда не смогут достичь освобождения.

Вот вы слушали Дхамму, а похоже так и не поняли, что азами буддизма являются развитие доброжелательности и уменьшение агрессии, а хорошее понимание, скажем, безличности, азами буддизма не является. Пусть бы ваша недоброжелательность просто делала вашу практику бесполезной, но увы, подобный агрессивный тон создает неблагоприятное впечатление обо всей нашей школе. Если вам не хочется возразить по существу, вы всегда можете по примеру Будды хранить благородное молчание. Заниматься же предсказаниями на тему кто, когда и чего сможет достичь могут только араханты со сверхспособностями.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Познание (вин'няна) о котором здесь идёт речь - это появление представления - представления именно о том объекте который сейчас мыслится/ воспринимается. Изучите терминологию - право же, это сильно упростит любой разговор.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

Вы всех обвиняете в недоброжелательности, хотя сами добпрожелательностью явно не блещете. То, что вы даже азов Дхаммы не знаете, вам уже 10 человек сказали - это факт, но вы все равно везде спорить настырно лезете. О чем с вами можно говорить...

Невский · Гость

Вот вы слушали Дхамму, а похоже так и не поняли, что азами буддизма являются развитие доброжелательности и уменьшение агрессии, а хорошее понимание, скажем, безличности, азами буддизма не является.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я",

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Рената пишет:

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

То есть вы вообще не читаете того, что вам Jane пишет? Сутты приведенные тоже не читаете, что все виды сознания возникают при наличии условия чувственной основы и объекта? Нет? Тогда ничем больше помочь не могу. У вас слишком много пыли в глазах, вследствие чего понимание Дхаммы невозможно.

Это (возникновение сознания при наличии объекта) только определенные правила на уровне умственного познания.

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

В буддизме объект возникает с сознанием (винняна паччая намарупа)

У сознания перерождения в ПС, объект не нама-рупа, оно лишь обуславливающая причина для него, причем они взаимообусловлены. Объект же берется из последнего ментального процесса прошлой жизни.

Невский · Гость Откуда: Bern

Цитата:

сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я",

А является ли воззрение "Я - не существует" разновидностью воззрения о "Я"?