О безличности (выдержка из МН 22)

СлаваА

Рената Скот пишет:

Вот вы слушали Дхамму, а похоже так и не поняли, что азами буддизма являются развитие доброжелательности и уменьшение агрессии, а хорошее понимание, скажем, безличности, азами буддизма не является.

Для справки. Недоброжелательность еще у сотапанны с сакадагамином сохраняется. А вот без правильного понимания Дхаммы, (в том числе анатты) и сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я", даже сотапанной не стать. Опять показали незнание матчасти.

Won Soeng

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

То есть если к араханту подходит царь Пасенади или царь Бимбисара, арахант не имеет представления, что "это - царь Пасенади, а это - царь Бимбисара"?

Данная беседа началась с того, что я спросила у Ктото на что она опиралась утверждая, что "сознание в буддизме - и есть способность познавать". Вы же спрашиваете, может ли арахант узнать царя. Узнать царя арахант может, но он не может его познать, потому как глядя на этого царя арахант со сверхспособностями видит и мысли этого царя, и прошлое его, и будущее, и вообще всего этого царя видит как на ладони. Вы можете познать азбуку? Наверное нет, потому что вы познали азбуку давным-давно, вы можете ее только увидеть и понять, что это за книга.

Познание (вин'няна) о котором здесь идёт речь - это появление представления - представления именно о том объекте который сейчас мыслится/ воспринимается. Изучите терминологию - право же, это сильно упростит любой разговор.

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

Won Soeng пишет:

Upas пишет:

СлаваА пишет:

Upas пишет:

Рената пишет:

Upas пишет:

рукалицо:

Тренер, Рената, вам давно уже было сказано - изучайте ОСНОВЫ буддизма, но воз и ныне там, как фантазировали так и продолжаете лепить что-то свое.

По существу, надо понимать, вам возразить пока что нечего? Сознание может познавать, а может не познавать, к примеру не познает арахант, т.к. он Постигший в совершенстве, не познают во время джхан, т.к. сознание находится в покое, сомневаюсь что познают в состоянии деменции, т.к. хотя сознание присутствует, но у человека с подобным заболеванием оно забывает, а не познает.

То есть вы вообще не читаете того, что вам Jane пишет? Сутты приведенные тоже не читаете, что все виды сознания возникают при наличии условия чувственной основы и объекта? Нет? Тогда ничем больше помочь не могу. У вас слишком много пыли в глазах, вследствие чего понимание Дхаммы невозможно.

Это (возникновение сознания при наличии объекта) только определенные правила на уровне умственного познания.

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

В буддизме объект возникает с сознанием (винняна паччая намарупа)

У сознания перерождения в ПС, объект не нама-рупа, оно лишь обуславливающая причина для него, причем они взаимообусловлены. Объект же берется из последнего ментального процесса прошлой жизни.

Вы смешиваете относительный и абсолютный аспекты. В потоке сознание возбуждается, а не возникает. Возникает же сознание в абсолютном аспекте при условии побуждения (санскара).

Upas · Гость Откуда: Sochi

empiriocritic_1900 пишет:

Рената Скот пишет:

empiriocritic_1900 пишет:

То есть если к араханту подходит царь Пасенади или царь Бимбисара, арахант не имеет представления, что "это - царь Пасенади, а это - царь Бимбисара"?

Данная беседа началась с того, что я спросила у Ктото на что она опиралась утверждая, что "сознание в буддизме - и есть способность познавать". Вы же спрашиваете, может ли арахант узнать царя. Узнать царя арахант может, но он не может его познать, потому как глядя на этого царя арахант со сверхспособностями видит и мысли этого царя, и прошлое его, и будущее, и вообще всего этого царя видит как на ладони. Вы можете познать азбуку? Наверное нет, потому что вы познали азбуку давным-давно, вы можете ее только увидеть и понять, что это за книга.

Познание (вин'няна) о котором здесь идёт речь - это появление представления - представления именно о том объекте который сейчас мыслится/ воспринимается. Изучите терминологию - право же, это сильно упростит любой разговор.

Обычно все же сання переводят как представление. Но абхидхамма говорит конкретнее: четасика. Это и сання, и санкхара, и ведана.

Как бы то ни было, абсолютный аспект винняна это нидана патичча самуппады, а относительный это читта как различимый момент и это ккхандха как класс.

Рената · Гость

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

Рената · Гость

Для справки. Недоброжелательность еще у сотапанны с сакадагамином сохраняется. А вот без правильного понимания Дхаммы, (в том числе анатты) и сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я", даже сотапанной не стать. Опять показали незнание матчасти.

Корректор · Зарегистрирован: 27.05.2018 Суждений: 185

Невский пишет:

Для справки. Недоброжелательность еще у сотапанны с сакадагамином сохраняется. А вот без правильного понимания Дхаммы, (в том числе анатты) и сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я", даже сотапанной не стать. Опять показали незнание матчасти.

Не уверена, что недоброжелательность у благородных личностей сохраняется на уровне неблагой речи. Представить сотапану-грубияна мне сложно. Даже если человеку без разницы, как он выглядит со стороны, он может подумать о школе, которую представляет.

Корректор · Зарегистрирован: 27.05.2018 Суждений: 185

Как перестать субъективно воспринимать грубость? Надо перестать видить себя субъектом. Анатта.

Upas · Гость Откуда: Sochi

Upas пишет:

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

Самого по себе сознания быть не может, это понятно. Но Ктото говорила о том, что функция сознания познавать, в то время как это совсем не обязательно, сознание может познавать, а может воспринимать.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Upas пишет:

Сознание, любой его вид, не возникает без объекта, в буддизме Тхеравады так.

Самого по себе сознания быть не может, это понятно. Но Ктото говорила о том, что функция сознания познавать, в то время как это совсем не обязательно, сознание может познавать, а может воспринимать.

Паромщик · Гость Откуда: Moscow

Сознание возникает и прекращается обусловленно кармой (карма не объект). Объект и есть сознание. Не причина сознания и не результат. Объект это знание, это способ познания, шире - предмет знания в явной форме (то есть имя формы, представление или намарупа)

Не найти объекта до сознания, до сознания только импульс, беспокойство, незнание и некдовлетворенность незнаним

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

VladStulikov пишет:

Цитата:

сохраняя какую-либо разновидность воззрения о "Я",

А является ли воззрение "Я - не существует" разновидностью воззрения о "Я"?

Поправка: о наличии "Я"

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Сознание познает

миг37 · Гость Откуда: Lipetsk

Способность к осознанию сознания.

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Способность к осознанию сознания.