О безличности (выдержка из МН 22)

blind eye · Гость

Jane
Будда опровергает другую фразу монаха Сати, предыдущую: "именно это же самое сознание скитается и блуждает по круговерти перерождений, а не другое". Само же определение сознания ("это то, что говорит, чувствует, переживает...") монаха Сати Будда не отрицает.

СлаваА

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.

Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.

Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Всё, что можно назвать субъектом в буддизме, может, в свою очередь, быть объектом для наблюдения.

Сознание не может быть объектом наблюдения. Только умственные формации.

Читта, познающая нечто в один момент ума, может стать объектом для читты следующего момента ума.

Сознание, которое ничего не познаёт не может стать объектом наблюдения ни в настоящий момент ума, ни в следующий.
Наблюдаться может объект познания, процесс познания, воспоминание о познании, умственные формации итд.

Сознание в буддизме - не субстанция, которая может то познавать, то не познавать.
Сознание - и есть способность познавать.

Анабхогин · Гость

Чхачхакка сутта

– Сказано: "Следует познать шесть разновидностей сознания". В отношении чего так сказано?

При условии зрения и видимых форм возникает сознание зрения,

при условии слуха и звуков возникает сознание слуха,

при условии обоняния и запахов возникает сознание обоняния,

при условии чувства вкуса и вкусов возникает сознание чувства вкуса,

при условии осязания и тактильных ощущений возникает сознание осязания,

при условии рассудка и понятий возникает сознание рассудка,

– вот в отношении чего сказано "Следует познать шесть разновидностей сознания". Такова третья шестерка.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.

СлаваА

Frithegar пишет:

Атман - не объект.

Поскольку Атман не может быть объектом познания, он непознаваем.
Буддизм - практичное учение, феноменология. Буддизм интересует то, что познаваемо, что дано в познании.
Сансара и Нирвана - познаваемы.
Страдание и прекращение страдания - познаваемы.
Омрачения и прекращение омрачений - познаваемы.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.

Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))

СлаваА

Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.

Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))

Сознание имеет способность познавать.

Анабхогин · Гость

Ктото пишет:

Буддизм - феноменология. Он исследует только то, что дано в познании, познаваемо, что может быть объектом познания.
Все дхаммы, включая Ниббану, - то есть все скандхи, все аятаны и все дхату - могут быть объектами познания.

Чем познается Ниббана без остатка? Ума уже нет, виньяны тоже.

Тренер · Зарегистрирован: 06.03.2018 Суждений: 1796

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.

Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))

Сознание имеет способность познавать.

Сознание - не субстанция, чтобы что-то иметь или не иметь. Сознание пусто, то есть несамосуще - не имеет собственной сущности.
Сознание - и есть способность познавать.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Ктото пишет:

Тренер пишет:

Сознание никак не может быть способностью познавать, это какой-то безумно странный и ошибочный вывод, на мой взгляд.

Думаете, правильным будет считать сознание неспособностью познавать? )))

Сознание имеет способность познавать.

Сознание - не субстанция, чтобы что-то иметь или не иметь. Сознание пусто, то есть несамосуще - не имеет собственной сущности.
Сознание - и есть способность познавать.

Так способность познавать также не субстанция, чтобы была проблема в том, что сознание могло бы иметь способность познавать. Имеет, вполне. Very Happy

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Буддизм - это сложно и одновременно прекрасно! Smile

Дедушка Чунда · Гость

Винняна не вполне соответствует русскому слову сознание. Но почему-то учат, что это именно сознание в широком значении слова, что приводит к многочисленным ошибкам в понимании учения Будды.