Бытие — предмет изучения онтологии

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

СлаваА пишет:

...
К вопросу прекращения мыслей. Наткнулся в вопросах Милинды на мысли 7 уровней. У Татхагаты получается мысль наоборот легко возникает и поэтому он обладает всеведением. ...

Беседы греческого царька Менандра с софистом и женоненавистником Нагасеной? Это забавные писульки. Читаешь их и радуешься: как хорошо, что Шунги всю эту братию попячили из Индии.

Вантус

Вантус пишет:

СлаваА пишет:

...
К вопросу прекращения мыслей. Наткнулся в вопросах Милинды на мысли 7 уровней. У Татхагаты получается мысль наоборот легко возникает и поэтому он обладает всеведением. ...

Беседы греческого царька Менандра с софистом и женоненавистником Нагасеной? Это забавные писульки. Читаешь их и радуешься: как хорошо, что Шунги всю эту братию попячили из Индии.

Вы радуетесь такому поведению? Может вам уже пойти на какой-нибудь другой ресурс? Где будут радоваться вместе с вами.

Пушьямитра Шунга был правоверным брамином. Он был ярым противником буддизма, и известен жестокими преследованиями. Он разрушал буддийские монастыри и убивал монахов. Он разрушил 84 тысячи буддийских ступ, построенных Ашокой, и вознаграждал за убийства буддийских монахов (Indian Historical Quarterly Vol. XXII, p.81 ff).

Вантус

Вообще, история про злого "ортодоксального брамина" Пушьямитру Шунгу (2 в. до н.э.), который истреблял добрых буддистов - это известная басня амбедкаритов, которая, в свою очередь, опирается на кулстори англичан 19 в., которые брахманов, мягко говоря, не любили, и искали что-то им в противовес, например - своеобразно понятый буддизм. В конце-концов, история опирается на Aśokāvadāna (2 в н.э.), довольно мутный трактат, в котором Пушьямитра почему-то причисляется к Маурьям (к которым он не относился) и на "Историю буддизма" Таранатхи (16 в н.э), Vibhasa и Shariputrapariprichha (2 в н.э.).

В текстах гибель Пушьямитры Шунги описывается на редкость достоверно - его убили буддийские якши с помощью джу-джу, а порешил он какие-то охулиарды монахов, платя за убиение несчастных не ходившими тогда римскими денариями (Шунги чеканили свои деньги вообще-то, квадратные такие, римские денарии появились в тех краях много позже). В одних таких историях Пушьямитра якобы сбежал на север, в других - на юг.

Ну и еще, во времена Шунгов чинили ступу в Санчи и Stûpa of Bharhut. Но да, с казенного довольствия буддистов сняли.

Вантус

Шунги победили греков и те, кого греки спонсировали, захирели (а иные - попали под раздачу). Но само "преследование буддистов" ими - это исключительно политизированная тема, которая является источником срача и поныне. Обычно ее раздувают индийские леваки и отрицают адепты хиндутвы. Истина неясно где (сказки про 84 000 разрушенных ступ и про 100 римских денария за голову монаха на нее не похожи), но буддизм на территории империи Шунгов был еще долго распространен и после Шунгов. Махабодхи, Телхара, Наланда, в конце-концов - тоже на их территории. Махабодхи они даже пристраивали.

Что-то не Шунги все монахов разогнали, а вовсе даже и мусульмане, и явно позже.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13369

Безличностности никакой нет, пока не достигнута ниббана.

Вантус

Что по сущности: Нагасена, подобно многим софистам, излагал релятивизм: что ничего нет, одни части колесницы да названия, поэтому делай, что полезно. Конечно, вся это мереологическая мудистика опровергается в два счета, если применить ее к ней же самой и сказать, что их доводы - тоже не более чем собрания слов и букв и их тоже нет, почему и доказать ими ничего нельзя. Но грекам, видимо, такое учение было полезно для оправдания какой-то их политики.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Конечно, вся это мереологическая мудистика опровергается в два счета, если применить ее к ней же самой и сказать, что их доводы - тоже не более чем собрания слов и букв и их тоже нет, почему и доказать ими ничего нельзя.

Вантус

Вантус пишет:

Конечно, вся это мереологическая мудистика опровергается в два счета, если применить ее к ней же самой и сказать, что их доводы - тоже не более чем собрания слов и букв и их тоже нет, почему и доказать ими ничего нельзя.

Смысл, конечно, вне слов (не в словах). Но философия далее разделяется - у номиналистов смысл феноменологичен, и не имеет иной реальности, чем то, как представляется в уме, а у реалистов смысл (общее, понятия) есть реальное вне индивида. Типа, облачками плавают в астрале, а индивидуальный ум к ним может подключаться. Вы поклонник такого, вслед за вашими гуру, надо понимать?

1sof

1sof пишет:

Безличностности никакой нет, пока не достигнута ниббана.

Нирваны достигает атман, а потом он пропадает?

1sof

1sof пишет:

Безличностности никакой нет, пока не достигнута ниббана. Путь не метафоричен, а реален, даже относительно понимания. Вы же понимаете, что убивать это плохо. И это не метафора.

Вот когда человек медитирует, он никого не убивает и имеет минимальные шансы кого-то убить или причинить вред. Он никогт не объедает и не стнемится к накоплению богатств или славы. Он отвязывается и от материального и от нематериального. Значит правильная медитация- это благо для человека и ему уже на этом уровне не нужен ум и способность рассуждать. Вот он и освобождается от мышления.

Вот уже полное выпадение из контекста. То, что в европейских языках передают словом "медитация" происходит от общеарийского "тапаса", жара т.е., который может, в соответствии с мифологией ариев, создавать миры, разрушать города и сжигать дасью. Шакьямуни происходил из воинственного народа с его недобрыми мифами, в которых риши одной силой средоточения транклюкировали войска.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Вантус пишет:

Конечно, вся это мереологическая мудистика опровергается в два счета, если применить ее к ней же самой и сказать, что их доводы - тоже не более чем собрания слов и букв и их тоже нет, почему и доказать ими ничего нельзя.

Смысл, конечно, вне слов (не в словах). Но философия далее разделяется - у номиналистов смысл феноменологичен, и не имеет иной реальности, чем то, как представляется в уме, а у реалистов смысл (общее, понятия) есть реальное вне индивида. Типа, облачками плавают в астрале, а индивидуальный ум к ним может подключаться. Вы поклонник такого, вслед за вашими гуру, надо понимать?

Я ничего не говорил о своем воззрении, а обсуждал нелепые софизмы Нагасены, якобы очень остроумные. Как соотносится единичное и общее, вам никто не скажет. Это - за пределами современных человеческих мозгов, а может быть - и мозгов вообще. Мы не знаем, как происходит процесс абстрагирования и какой у него механизм. Для части понятий можно найти их физический эквивалент. Например, "плоское" - это поверхность нулевой кривизны, на которой другие тела будут находиться в покое и никуда не скатываться, находиться в положении устойчивого равновесия. Для другой части понятий такой эквивалент не находится. Можно предположить, что понятия, формы, цвета и т.п. - это ярлыки определенных физических закономерностей или их наборов во внутреннем низкоуровневом языке человеческого мозга (который используется для коммуникации между частями мозга), который частично транслируется в произносимый язык.
Что до феноменологии - то это изыск и бесплодная готика, IMHO. Не накормит, не напоит (если вы не профессиональный философ), но займет мозги.

Вантус

...

Вы, банально, не понимаете тему того древнего спора. Спор идет с реализмом в философском смысле слова, и ни с чем иным. Есть ли колесница, помимо ее частей, как "дравья".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

...

Вы, банально, не понимаете тему того древнего спора. Спор идет с реализмом в философском смысле слова, и ни с чем иным. Есть ли колесница, помимо ее частей, как "дравья".

Я очень хорошо понимаю спор Нагасены с его карикатурными оппонентами (в реальности, аргумент "от колесницы" ничем тогдашних оппонентов Нагасены не опровергает, потому как семя-шакти мимансы находится прям внутри дравья и может не взойти в зависимости от условий, например).

Дзет · Зарегистрирован: 18.11.2023 Суждений: 11

Вообще, история про злого "ортодоксального брамина" Пушьямитру Шунгу (2 в. до н.э.), который истреблял добрых буддистов - это известная басня амбедкаритов, которая, в свою очередь, опирается на кулстори англичан 19 в., которые брахманов, мягко говоря, не любили, и искали что-то им в противовес, например - своеобразно понятый буддизм.

Вантус

...

Вантус пишет:

Есть законы физики, они объективны, и они как раз и соответствуют реальным общим сущностям, в какой-то странной и перекрученной манере. Это не говоря о том, что сами законы воспринимаются нами лишь постольку-поскольку. Это - про современное.

Дикий реализм 19-го века - неоплатонизм.