Бытие — предмет изучения онтологии

Вантус

Вантус пишет:

В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств

Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.

Вантус

Я даже не могу понять, откуда в КИ сочетается дремучее невежество, всезнайство и надменность. Полагаю, что это какой-то побочный эффект феноменологии, Дхармакирти и чего-то еще.

Вантус

Кстати, вполне возможно понятие с бесконечным объемом и бесконечным содержанием. Скажем, иррациональное число.

Вантус

КИ даже не понимает, что выкопанная им на какой-то свалке ветошь про объем и содержание понятия не подходит для значительного количества объектов, описываемых как элементы бесконечных множеств и задаваемых с помощью бесконечного множества признаков.

Вантус

Кстати, вполне возможно понятие с бесконечным объемом и бесконечным содержанием. Скажем, иррациональное число.

Вантус

... и не слишком буквально воспринимать байки бронзовых веков.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

ТМ пишет:

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.

кшетрапал · Зарегистрирован: 06.12.2023 Суждений: 5

В нашем мире никаких эффектов, позволяющих предположить активное вмешательство какого-то внешнего актора, не наблюдается.

кшетрапал · Зарегистрирован: 06.12.2023 Суждений: 5

В Ведах (и в Танахе), хотя бы, много земли и войны, войны и земли, память многих поколений о том, как они выживали.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

Вантус пишет:

В нашем мире никаких эффектов, позволяющих предположить активное вмешательство какого-то внешнего актора, не наблюдается.

Это конечно весьма спорно. Есть индивидуальные жизненные опыты миллиардов убежденных теистов. Есть церковные-религиозные чудеса. Да и чисто по науке много странностей с нашим миром. В ведах Бог сам говорит, что мол очень внимательные и чуткие люди таки могут заметить его действие-промысел в своей и чужой жизни и в мироздании. Но это нужно восприримать с контекстом множества жизней, а не одной. Тогда все встает на свои места, т.к. вы не знаете, чем занимались в предыдущие жизни, какова ваша карма. А вообще активное-явное вмешательство Бога обесценило бы саму веру, как заслугу человека.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48688

КИ пишет:

Вантус пишет:

В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств

Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.

КИ, вы опять бредите. Формализация лежит за пределами логики.

СлаваА

Вантус пишет:

КИ пишет:

Вантус пишет:

В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств

Жуткий кринж. Объем - да. Содержание - нет. Чтобы с понятиями начала работать математика, сперва надо сделать формализацию - упростить систему до математики, оставить в ней только то, с чем математика справляется. Формализация - слабое место математиков, они в неё не понимают, так как имеют дело уже с её готовым продуктом. На этой почве расцвел математический реализм - недоумки считают, что мир изначально математичен.

КИ, вы опять бредите. Формализация лежит за пределами логики.

Угу, типично для математика - не соображать в этой теме. Формализация за пределами математики, но не логики. Это ведь её раздел, как науки.

СлаваА

Вантус пишет:

ТМ пишет:

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.

...а вот рельсу оно перепилит, не? То то же!

Laughing

Ситуация с надобностью перепиливать рельсы ведь не рандомно случилась.

СлаваА

Вантус пишет:

Поэтому все учат математику и никто не учит Дхармакирти и пр. Запись на математическом языке (который может выглядеть вообще как что угодно, главное, фиксированность контекста и правил вывода) дает сразу шанс на проверку гипотезы или на практическую реализацию теории.

Кто все то? Часть населения, у которой с этим проф. деятельность связана. И из них проц 90% это самим нафиг не надо, а есть лишь условие зарабатывания на еду. Потому что в качестве мировоззрения она непригодна. Это просто язык. Не способный ответить ни на какие вопросы, волнующие человека. Тут даже лингвистическая философия - это атомная бомба по сравнению с палкой-копалкой-математикой.

СлаваА

Вот я прихожу к математику и говорю: «построй мне модель теории с Богом как у древних греков, а потом такую же как у Мартина Лютера.»

И что мне ответит математик ? - «не формализуется. Сначала формализуйте сами, а потом приходите» ?

Не будет ли в этом ответе чего-то комического, навроде предложения прийти в ресторан со своей едой и там же её самим в микроволновке и подогреть.