Бытие — предмет изучения онтологии

Кира

Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.

Вантус

Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.

Вантус

Вантус

Цитата:

Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.

А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ
С вами бесполезно говорить, так как вы не владеете базовыми знаниями. Объем понятия и т.п. - это 18 в., нечто нечеткое и непонятное.

Вантус

Вантус пишет:

А вообще печально все это. Поставили многое на антикварное учение из Индии, а оно оказалось ... антикварным учением из Индии. Не больше и меньше, такой вот занятный изгиб человеческой мысли, по своим временам занятный, но не уникальный и не чем-то сверхъестественный. Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки. А антикварная индийская философия доступна любому, что внушает разные надежды.

И поэтому сейчас философия сознания находится в зачаточном состоянии с «эмерджентной» теорией? Что то сомнительно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Математики умеют моделировать работу сознания (т.е. строить разные классификаторы - нейросети, решающие деревья, регрессии и т.п.) и делать те вещи, которые, как считают, делает сознание. Вероятно, возможно полностью смоделировать разумный субъект.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13369

Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13369

ТМ пишет:

Вантус пишет:

ТМ пишет:

Вантус пишет:

ТМ пишет:

...

Тут какое-то деление на ноль с Гёделем, имхо. Вы там определитесь: все она описывает или не все и для какой цели. А то может цель какая-нибудь утилитарная, которая ничего нового к каменному топору не добавляет, помимо того, что сильно сложная....

Стандартные ограничения философии (математика - это философия, изложенная специальным языком). Все, что изучает философия, выражается языком математики, и наоборот.

Философия в смысле исторических философских учений или философия в смысле общего характера поставленных вопросов?

Философия в смысле онтологии и гносеологии. Был, помню, один профессор, Моисеев, он все писал исторические философии современным языком логики, есть даже его монография, но я не об этом.

Вот переведут все на китайский, и китайский станет описывать все. Вы какими то софизмами кроете.

Китайский - это естественный язык со всеми минусами. Математика - это язык с формальными или близкими к ним синтаксисом и семантикой. Собственно, любой язык с формальным синтаксисом и семантикой - это математика и наоборот, независимо от обозначений.

Вантус

Вантус пишет:

КИ
С вами бесполезно говорить, так как вы не владеете базовыми знаниями. Объем понятия и т.п. - это 18 в., нечто нечеткое и непонятное.

Исключительно у тех, у кого мышление слабое, нечеткое и непонятное. Вы, видимо, даже объем от содержания не отличаете? Типично для математиков. Из этих двух - объема и содержания - с объемом то всё просто, ничего "непонятного".

Вантус

Вантус пишет:

Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.

Офигительные истории. Язык для описания чего-то существует вне зависимости от этого чего-то сам в себе и благодаря себе же.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13369

ТМ не понимает даже, в чем суть парадокса лжеца (в самореференции). Попытки понять, что в этом парадоксе не так, породили немалую часть современной логики и несколько подходов к осмыслению (ввести троичную логику или разделить язык - высказывания и метаязык - высказывания о высказываниях).

Вантус

Вантус пишет:

ТМ не понимает даже, в чем суть парадокса лжеца (в самореференции). Попытки понять, что в этом парадоксе не так, породили немалую часть современной логики и несколько подходов к осмыслению (ввести троичную логику или разделить язык - высказывания и метаязык - высказывания о высказываниях).

>>в пятерочку неудобно ходить на ушах
>>изобретем как мы держатели для тела, чтобы оно не падало и удлиним уши
>>Л. Витгенштейн: так просто не ходите на ушах
>>Вантус: Витгенштейн не понял всей сути ходьбы на ушах

Laughing

вселенского масштаба мега-проблемы решаются на самом деле за 1 с. одним предложением в другом предмете

Кира

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.

А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?

Бог не формализуется по причине неопределенности. Что вы Богом назовете, то и будет.

Вантус

Математика нужна для производства алгоритмов, т.е. чтоб понять "как работает?", "что надо сделать?". Хотите делить поля поровну, а не на глазок "поровну" - создавайте математику. Хотите понять, как работает сознание (а не бредословить про кшаны, дхармы и калапы) - создавайте математику. А хотите понять, что такое сознание - поститесь и молитесь, один хрен не поймете.

Вантус

Вантус пишет:

Кира пишет:

Вантус

Цитата:

Люди с тех пор построили десятки тщательно формализованных моделей сознания, единственная проблема которых в том, что для их чтения нужны специальные навыки.

А вот интересно, формализованные модели «с Богом» как нибудь отличаются от других, всмысле сложности/простоты/симметрии модели ?

Бог не формализуется по причине неопределенности. Что вы Богом назовете, то и будет.

А тогда вот интересно - такие формализованные модели с чего начинаются ? Что эти теории полагают элементарным, простейшим содержанием сознания ? Может быть «единицу» или что-нибудь в этом роде ?