Бытие — предмет изучения онтологии

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

. "Анитья" - это не категория бытия, а правильного познания. Которая к нему, кст, не относится. Бытие в буддизме уточнено до познания. Поскольку утверждение о "бытии" - вывод.

Это уточнение еще уточнено:
Все что нам дано в бытии = восприятие пратьякша + выводное знание анумана.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

Горшок на столе = на "том санскрите" будет бхава стола и бхава горшка.
Нет горшка = бхава стола и абхава горшка.

Смысл слова меняется в зависимости от контекста. Поэтому в грамматику лезть для толкования - это последнее дело. Означает только то, что смысл вам неизвестен.

Так в том и дело, что в философском тексте на санскрите будет "бхава" реального горшка, когда он присутствует на столе
и "абхава" у гипотетического горшка, при его отсутствии на столе.
И как Вам мне показать, что там, в тех текстах, подразумеваются смыслы именно из XXI века? Почему не XXXI?

Там обычный ситуативный смысл, который вы и приводите. Наблюдается что то = бхава, не наблюдается чего то=абхава. Не подразумевающий никакого отсутствия философской категории небытия. Заявление о ее отсутствии так то есть утверждение обратного.

"Не подразумевающий никакого отсутствия философской категории небытия".
"отсутствие философской категории небытия" в системе ДД как раз подразумевается, в т.ч. и в любом ситуативном случае
Той самой "философской категории", которая присутствует в категориях бытия вайшешики, ньяи и мимансы и называется "абхава".

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

ТМ
Свалакшана это не просто очень короткий вывод, согласно ДДД, а то что может быть достигнуто органами чувств, из за своей «интенсивности». Т.е. то что вначале смутно представляется, - оно впоследствие греет, а потом печет, например. В общем это можно назвать огнем.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ
Свалакшана это не просто очень короткий вывод

Си-ва-кон

Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.

Си-ва-кон

Воспринятое представление, наверное, которое указывает на локус, в случае отсутствия горшка, или на горшок, в случае его наличия. Который от вашего мышления никаких изменений не претерпевает. Т.е. там просто свет, цвет, линии [если совсем точно, то от этого нужно вычесть имена, приписываемые мышлением.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.

Чистая эмпирика тоже не нирвана.

Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.

Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

Воспринятое представление, наверное, которое указывает на локус, в случае отсутствия горшка, или на горшок, в случае его наличия. Который от вашего мышления никаких изменений не претерпевает. Т.е. там просто свет, цвет, линии [если совсем точно, то от этого нужно вычесть имена, приписываемые мышлением.

Дело в том, что после контакта индрии с объектом-васту, в мышлении на следующий момент оказывается уже не васту,
а созданное самим сознанием его, васту, ментальное отражение, мысленный образ. Потому вычитать надо прежде всего это
"ментальное изображение". А оно уже да, "способно выражаться в слове".

Си-ва-кон

) Сколько же у Вас "припасено" смыслов
И все они - в мышлении.
Мыслим мы образами, выразимыми в слове.
Пратьякша мышления (образов, выразимых в слове) лишена.
Что мышление - то не пратьякша.
Что пратьякша - то не мышление.
В апохе никаких двусмысленностей.

Иначе поможете ньяе/вайшешике доказать реальное существование универсалий,
которые по ДД только в мышлении, но не в пратьякше.
Еще и реальное существование длящихся объектов тоже.

ят сат тат кшаникам

постоянно игнорируете, чем только не подменяете

"Мыслю значит существую" - это европейский кустом.
У ДД, да и вообще в буддизме, тот, кто в этой фразе полагает себя существующим,
есть заблуждающийся простак (притхагджна), т.к. не понимает,
что "существует" он иллюзорно, на иллюзорном уровне иллюзорно длящихся объектов.

В нирване без остатка "он" не мыслит.
) Да и не-кшаникам "становится"...

Си-ва-кон

"svakyata"-хорошо сказано.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.

Чистая эмпирика тоже не нирвана.
Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.
Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?

Оно не может прекратиться Laughing

Точно так же как невозможно абсолютное ничто Laughing

Я с вами зачем, думаете, столько времени то говорил про это? Laughing

Сложите 2+2. И Будда такого не имел ввиду. То, что логически противоречиво не может быть "svakyata"-хорошо сказано.

Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.

Чистая эмпирика тоже не нирвана.
Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.
Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?

Оно не может прекратиться Laughing

Точно так же как невозможно абсолютное ничто Laughing

Я с вами зачем, думаете, столько времени то говорил про это? Laughing

Сложите 2+2. И Будда такого не имел ввиду. То, что логически противоречиво не может быть "svakyata"-хорошо сказано.

Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима

Для вас Будда не был в Нирване сразу после пробуждения под деревом Бодхи? Вы отрицаете и Нирвану бодхисаттв, кроме прочего.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49613

КИ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.

Чистая эмпирика тоже не нирвана.
Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.
Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?

Оно не может прекратиться Laughing

Точно так же как невозможно абсолютное ничто Laughing

Я с вами зачем, думаете, столько времени то говорил про это? Laughing

Сложите 2+2. И Будда такого не имел ввиду. То, что логически противоречиво не может быть "svakyata"-хорошо сказано.

Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима

Для вас Будда не был в Нирване сразу после пробуждения под деревом Бодхи? Вы отрицаете и Нирвану бодхисаттв, кроме прочего.

Речь о нирване без остатка, которая по завершении текущей жизни.
"С остатком" и "пратистхита" - это отложенная нирвана.

Во всех системах с сансарой:
Перевоплощение - это завершение текущего рождения с возникновением последующего.
Текущее рождение - это соединение с телом, индриями и манасом (буддхи).
Последующее рождение - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом (обретаемых сообразно карме)
с последующим соединением с новыми.
Освобождение (нирвана) - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом
с последующим невозникновением нового рождения.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

Что мышление - то не пратьякша.
Что пратьякша - то не мышление

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13650

ТМ пишет:

"svakyata"-хорошо сказано.

Хорошо сказана su-uktam
svakyata - что-то типа "сказано мной лично"