 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
№636332 Добавлено: Пт 10 Ноя 23, 21:12 (6 мес. назад) |
 |
|
|
. "Анитья" - это не категория бытия, а правильного познания. Которая к нему, кст, не относится. Бытие в буддизме уточнено до познания. Поскольку утверждение о "бытии" - вывод.
Все что нам дано в бытии = восприятие пратьякша + выводное знание анумана.
"Все, что дано нам в бытии" - словесная конструкция из тавтологий, оборот речи для выражения мысли. "Бытие" "дано" "вывод\восприятие" - это одно и то же. Вот ваше мышление это "бытие" или нет?
И вывод\восприятие - в целом, если имеется ввиду. Не вывод даже, а - мышление. Не обязательно праманы. Праманы\не праманы - это уже виды у мышления и восприятия.
Объект восприятия ("эмпирики") - только сва-лакшана.
Объект восприятия эмпирики - это свалакшана с очень кратким выводом о наблюдаемом. «Это горячее», «это горшок», например. О лишь одной свалакшане без мышления делается лишь вывод. Что там - «бутерброд» из объекта, индрии [и аналитически убранного ума]. Это где-то в начале НБ есть, что индрии рассматриваются двояко.
Объект выводного знания - только саманья-лакшана.
В т.ч. и о свалакшане. И оно может перейти в статус восприятия по критерию «знаю быстро». Там, кст, интересный вопрос про свалакшанность общих понятий у ума как чувства. 
Два уровня. Один сат, потому что кшаникам, второй "ментальное изображение",
иначе бы воспринимался внешними..
Это две перспективы гносеологические знания одного и того же в эмпирике. Эмпирика - не обязательно с заблуждением.
Вы вот сами же говорите Имхо, даже восприятие анитьи не доказать эмпирически.
*у чистой без мышления эмпирики, которой не бывает и она выведена лишь аналитически. «Татхата» у ДДД употреблена в гносеологическом смысле. Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана. Прост тупняк, например, расслабон в случае обычного мимокрока. Если арья погружается или бодхисаттва в панчендрии, то можно это ссамадхи назвать, например, каким-нибудь.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
 |
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636334Добавлено: Пт 10 Ноя 23, 21:54 (6 мес. назад) |
|
|
|
Горшок на столе = на "том санскрите" будет бхава стола и бхава горшка.
Нет горшка = бхава стола и абхава горшка.
Смысл слова меняется в зависимости от контекста. Поэтому в грамматику лезть для толкования - это последнее дело. Означает только то, что смысл вам неизвестен.
и "абхава" у гипотетического горшка, при его отсутствии на столе.
И как Вам мне показать, что там, в тех текстах, подразумеваются смыслы именно из XXI века? Почему не XXXI?
Там обычный ситуативный смысл, который вы и приводите. Наблюдается что то = бхава, не наблюдается чего то=абхава. Не подразумевающий никакого отсутствия философской категории небытия. Заявление о ее отсутствии так то есть утверждение обратного.
"Не подразумевающий никакого отсутствия философской категории небытия".
"отсутствие философской категории небытия" в системе ДД как раз подразумевается, в т.ч. и в любом ситуативном случае
Той самой "философской категории", которая присутствует в категориях бытия вайшешики, ньяи и мимансы и называется "абхава".
Там "Не подразумевающий никакого присутствия философской категории небытия". Я думал о другом, пока набирал. Т.е. если делается утверждение про отсутствие горшка на столе, то этим самым не утверждается присутствие категории небытия. "Философской" - это в смысле онтологической, наиболее общих характеристик. Философия же может быть иной и "бытие" не раскладывать на категории.
Мы воспринимаем локус, а вывод касается только гипотетического наличия горшка.
Будь он, горшок, "сат" - воспринялся б индриями. Что в этой ситуации есть объект выводного знания?
Воспринятое представление, наверное, которое указывает на локус, в случае отсутствия горшка, или на горшок, в случае его наличия. Который от вашего мышления никаких изменений не претерпевает. Т.е. там просто свет, цвет, линии [если совсем точно, то от этого нужно вычесть имена, приписываемые мышлением].
С небытием же всякие анекдоты получаются. Там нет, например, всех вещей Вселенной, кроме воспринимаемого. Если небытие воспринимается индриями, то это что то материальное в агломерации, а таковое должно занимать место. Вы бы эту гору "небытий" заметили, скорее всего, как обладающий своими признаками объект. И могли бы на нее указывать.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Серж
Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 4111
|
| №636335Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 01:20 (6 мес. назад) |
|
|
|
ТМ
Свалакшана это не просто очень короткий вывод, согласно ДДД, а то что может быть достигнуто органами чувств, из за своей «интенсивности». Т.е. то что вначале смутно представляется, - оно впоследствие греет, а потом печет, например. В общем это можно назвать огнем.
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636336Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 03:12 (6 мес. назад) |
|
|
|
ТМ
Свалакшана это не просто очень короткий вывод
Я такого и не говорил.
TM пишет: Объект восприятия эмпирики - это свалакшана с очень кратким выводом о наблюдаемом
Она не бывает отдельно. Ее только аналитически выводят из вывода+чистой эмпирики. Потому что ИРЛ отдельно бы означало, что ее не воспринимают.
Это я про свалакшану у чистой эмпирики. Не про другие значения слова, как например, свалакшана махабхут и саманьялакшана 4БИ. Тут оно в другом смысле, как обобщение над обобщением.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229
|
| №636337Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 03:31 (6 мес. назад) |
|
|
|
Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.
Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.
Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: ТМ, СлаваА |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229
|
| №636338Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 03:43 (6 мес. назад) |
|
|
|
Воспринятое представление, наверное, которое указывает на локус, в случае отсутствия горшка, или на горшок, в случае его наличия. Который от вашего мышления никаких изменений не претерпевает. Т.е. там просто свет, цвет, линии [если совсем точно, то от этого нужно вычесть имена, приписываемые мышлением.
а созданное самим сознанием его, васту, ментальное отражение, мысленный образ. Потому вычитать надо прежде всего это
"ментальное изображение". А оно уже да, "способно выражаться в слове".
С небытием же всякие анекдоты получаются. Там нет, например, всех вещей Вселенной, кроме воспринимаемого. Если небытие воспринимается индриями, то это что то материальное в агломерации, а таковое должно занимать место.
У ДД абхава в любом частном случае индриями не воспринимается, оттого всегда лишь гипотетическое наличие.
Вы бы эту гору "небытий" заметили, скорее всего, как обладающий своими признаками объект. И могли бы на нее указывать.
т.к. "заметить" абхаву, воспринять ее зрительной индрией у ДД невозможно по определению.
Конструируем в сознании мысленный образ, потом припоминаем слово.
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: ТМ |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636339Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 04:53 (6 мес. назад) |
|
|
|
Никто не познает 4БИ, попытавшись обнулить мышление, чтобы приблизиться к «чистой эмпирике». Это не нирвана.
Все закабаления в страдание и освобождения случаются только с иллюзорными личностями
на иллюзорном уровне "длящихся" объектов.
Нирвана - это прекращение как эмпирики, так и привносимых к ней "ограничений", в виде каких-то истин,
в т.ч. и о страдании...
В нирване-то?
Оно не может прекратиться Точно так же как невозможно абсолютное ничто Я с вами зачем, думаете, столько времени то говорил про это? Сложите 2+2. И Будда такого не имел ввиду. То, что логически противоречиво не может быть "svakyata"-хорошо сказано.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Сб 11 Ноя 23, 05:15), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636340Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 05:10 (6 мес. назад) |
|
|
|
Воспринятое представление, наверное, которое указывает на локус, в случае отсутствия горшка, или на горшок, в случае его наличия. Который от вашего мышления никаких изменений не претерпевает. Т.е. там просто свет, цвет, линии [если совсем точно, то от этого нужно вычесть имена, приписываемые мышлением.
а созданное самим сознанием его, васту, ментальное отражение, мысленный образ. Потому вычитать надо прежде всего это
"ментальное изображение". А оно уже да, "способно выражаться в слове".
Вы эти промежутки наблюдаете между встречей индрии с васту и аламбаной в уме? Они не временные, а сугубо аналитические. Как их заметили то, если в уме еще ничего нет?
то, что абхава, как частный случай категорий бытия доступна индриям - это ньяя.
Это ведь ничего не меняет.
У ДД абхава в любом частном случае индриями не воспринимается, оттого всегда лишь гипотетическое наличие.
Она у них лишь словесная, оборот речи такой.
Именно так мы и делаем в каждом частном случае апохи, только вместо "заметили", надо бы проставить "ментально сконструировали", т.к. "заметить" абхаву, воспринять ее зрительной индрией у ДД невозможно по определению.
Конструируем в сознании мысленный образ, потом припоминаем слово.
В разделе "праманавада" по апохе тема висит. Больше имеет отношение к определениям, чем к исключению в специальном умственном процессе несходного. Вы же не перебираете: слышимое это, видимое или вкус. А знание "вкус"=исключение всего остального по максимально общим категориям. (Каким точно - непонятно). Совершенно противоположно восприятию панчендриями небытия. Т.е. - не делаем такого.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229
|
| №636358Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 18:48 (6 мес. назад) |
|
|
|
) Сколько же у Вас "припасено" смыслов
И все они - в мышлении.
Мыслим мы образами, выразимыми в слове.
Пратьякша мышления (образов, выразимых в слове) лишена.
Что мышление - то не пратьякша.
Что пратьякша - то не мышление.
В апохе никаких двусмысленностей.
Иначе поможете ньяе/вайшешике доказать реальное существование универсалий,
которые по ДД только в мышлении, но не в пратьякше.
Еще и реальное существование длящихся объектов тоже.
ят сат тат кшаникам постоянно игнорируете, чем только не подменяете
"Мыслю значит существую" - это европейский кустом.
У ДД, да и вообще в буддизме, тот, кто в этой фразе полагает себя существующим,
есть заблуждающийся простак (притхагджна), т.к. не понимает,
что "существует" он иллюзорно, на иллюзорном уровне иллюзорно длящихся объектов.
В нирване без остатка "он" не мыслит.
) Да и не-кшаникам "становится"...
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229
|
| №636359Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 18:55 (6 мес. назад) |
|
|
|
"svakyata"-хорошо сказано.
svakyata - что-то типа "сказано мной лично"
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Сб 11 Ноя 23, 19:08), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ, ТМ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
| №636360Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 19:06 (6 мес. назад) |
|
|
|
Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима
Для вас Будда не был в Нирване сразу после пробуждения под деревом Бодхи? Вы отрицаете и Нирвану бодхисаттв, кроме прочего.
Дурдом и есть дурдом.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7229
|
| №636361Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 19:23 (6 мес. назад) |
|
|
|
Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима
Для вас Будда не был в Нирване сразу после пробуждения под деревом Бодхи? Вы отрицаете и Нирвану бодхисаттв, кроме прочего.
"С остатком" и "пратистхита" - это отложенная нирвана.
Во всех системах с сансарой:
Перевоплощение - это завершение текущего рождения с возникновением последующего.
Текущее рождение - это соединение с телом, индриями и манасом (буддхи).
Последующее рождение - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом (обретаемых сообразно карме)
с последующим соединением с новыми.
Освобождение (нирвана) - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом
с последующим невозникновением нового рождения.
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: КИ, КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48692
|
| №636362Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 19:35 (6 мес. назад) |
|
|
|
Если змпирика "не может прекратиться", тогда нирвана недостижима
Для вас Будда не был в Нирване сразу после пробуждения под деревом Бодхи? Вы отрицаете и Нирвану бодхисаттв, кроме прочего.
"С остатком" и "пратистхита" - это отложенная нирвана.
Во всех системах с сансарой:
Перевоплощение - это завершение текущего рождения с возникновением последующего.
Текущее рождение - это соединение с телом, индриями и манасом (буддхи).
Последующее рождение - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом (обретаемых сообразно карме)
с последующим соединением с новыми.
Освобождение (нирвана) - это разъединение с текущими телом, индриями и манасом
с последующим невозникновением нового рождения.
То есть, утверждаете, что Будда не находился в Нирване, когда проповедовал. Никакая не "отложенная", что за бред?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636364Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 19:37 (6 мес. назад) |
|
|
|
Цитата: Что мышление - то не пратьякша.
Что пратьякша - то не мышление
Нельзя мыслить, не воспринимая мысли, или воспринимать нечто совершенно без мышления. Ясс.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 12675
|
| №636365Добавлено: Сб 11 Ноя 23, 19:45 (6 мес. назад) |
|
|
|
"svakyata"-хорошо сказано.
svakyata - что-то типа "сказано мной лично"
Цитата: स्वाख्यात adj. svAkhyAta wellproclaimed
Офигительные истории. Только больше не рассказывайте, плз.
Цитата: Svakhyatah bhagavato dharmah
...
Svakkhato Bhagavata dhammo
...
Svakkhato means "well-expounded"
ЗЫ "сказано мной лично" несущественный фактор в определении истинности утверждения. Таблица Менделеева, например, верна безотносительно того, что она сформулирована Менделеевым. Истину же показывают, демонстрируют речевым актом. А не устанавливают. Отношения понятий в этом смысле объективны.
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Чайная |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 След.
|
| Страница 3 из 50 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
