Бытие — предмет изучения онтологии

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

ТМ пишет:

Вантус пишет:

Еще ТМ не понимает, что у математики нет аксиом. Это наука о формальных теориях, а не формальная теория. Одна из таких теорий - известный всем из школьного курса классический математический анализ, другая - общая алгебра, третья - какая-нибудь теория формальных языков, всякие лексеры, парсеры и это все.

Офигительные истории. Язык для описания чего-то существует вне зависимости от этого чего-то сам в себе и благодаря себе же.

Ну что делать, такой феномен человеческой культуры.

ТМ пишет:

...

Вы там определитесь как-нибудь. Смысл теории может быть передан на разных языках. И математика тут не в плюсе, потому что ни экономически ни как то еще не целесообразно переводить все на ее язык. Который и вовсе может быть ограничен в средствах.

Математика в однозначном плюсе, потому как это язык, мало зависящий от контекста и позволяющий записывать алгоритмы для машин.

Кира

Вот я прихожу к математику и говорю: «построй мне модель теории с Богом как у древних греков, а потом такую же как у Мартина Лютера.»

И что мне ответит математик ? - «не формализуется. Сначала формализуйте сами, а потом приходите» ?

Не будет ли в этом ответе чего-то комического, навроде предложения прийти в ресторан со своей едой и там же её самим в микроволновке и подогреть.

Вантус

...
Кто все то? Часть населения, у которой с этим проф. деятельность связана. И из них проц 90% это самим нафиг не надо, а есть лишь условие зарабатывания на еду. Потому что в качестве мировоззрения она непригодна. Это просто язык. Не способный ответить ни на какие вопросы, волнующие человека. Тут даже лингвистическая философия - это атомная бомба по сравнению с палкой-копалкой-математикой.

Вантус

Вот я прихожу к математику и говорю: «построй мне модель теории с Богом как у древних греков, а потом такую же как у Мартина Лютера.»

И что мне ответит математик ? - «не формализуется. Сначала формализуйте сами, а потом приходите» ?

Не будет ли в этом ответе чего-то комического, навроде предложения прийти в ресторан со своей едой и там же её самим в микроволновке и подогреть.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

ТМ пишет:

Вантус пишет:

ТМ не понимает даже, в чем суть парадокса лжеца (в самореференции). Попытки понять, что в этом парадоксе не так, породили немалую часть современной логики и несколько подходов к осмыслению (ввести троичную логику или разделить язык - высказывания и метаязык - высказывания о высказываниях).

>>в пятерочку неудобно ходить на ушах
>>изобретем как мы держатели для тела, чтобы оно не падало и удлиним уши
>>Л. Витгенштейн: так просто не ходите на ушах
>>Вантус: Витгенштейн не понял всей сути ходьбы на ушах

Laughing

вселенского масштаба мега-проблемы решаются на самом деле за 1 с. одним предложением в другом предмете

Ну решайте, кто вам запрещает. С Витгенштейном и прочими бездельниками и фриками. Чего-то еще не решили ровно ничего, одно словоблудие без границ. Ни на ушах, ни не на ушах.

LS_rus78

Ум развлекается

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 12672

ТМ пишет:

...
Кто все то? Часть населения, у которой с этим проф. деятельность связана. И из них проц 90% это самим нафиг не надо, а есть лишь условие зарабатывания на еду. Потому что в качестве мировоззрения она непригодна. Это просто язык. Не способный ответить ни на какие вопросы, волнующие человека. Тут даже лингвистическая философия - это атомная бомба по сравнению с палкой-копалкой-математикой.

Для мировоззрения я брахман (и немного жид, иногда наоборот). Фрики и долдоны типа Витгенштейна мне ни к чему, если есть провидцы Вед и Корбанот. Однако, кроме дхармы есть еще артха, которая достигается математикой и подобным. Из этого вывожу: Витгенштейн и Ко не нужен. Воздействие на реальность таких конструкций нулевое, они бесплодны, а в эстетическом плане они существенно уступают правилам всесожжения.

Вантус

Но я не отрицаю полезность чудаков типа Витгенштейна для творцов математики (а не пользователей, типа меня). Такие творцы, услышав занятную дичь, могут переваривать ее в воздействующую на реальность форму. Это редкий талант и так, из парадоксов, была собрана современная теория вероятностей (которая на деле теория меры).

Вантус

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Вантус

Земля и война - это основное. Они тяжелы и не каждый их унесет, да и кто унесет - недалеко. А размышления о смысле жизни - они легки, пусты даже, и доступны любому. Путаете верх и низ. В Ведах (и в Танахе), хотя бы, много земли и войны, войны и земли, память многих поколений о том, как они выживали. А что в этих якобы глубоких размышлениях о том, что зло, что добро, кто бог, кто не бог, доступных любому после выпивки?

LS_rus78

ТМ пишет:

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.

Вантус

Вантус пишет:

ТМ пишет:

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.

А это вот всё здесь - не то же самое?

LS_rus78

LS_rus78 пишет:

Вантус пишет:

ТМ пишет:

...

Он считал себя потомком брахманов после генетического теста и говорил "мне не нужно"?

Я намекаю, что все эти мировые проблемки - это вкусовщина и нечто, куда более простое, чем шитье тапок. Украшение довольной жизни, не более.

А это вот всё здесь - не то же самое?

Оно и есть. Но я зато перечитал для создания ответов некоторые полезные мне для работы вещи, так что польза есть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 48692

В реальности, все это вещи из теории множеств, в которой есть масса своих гитик (см. ZFC). Объем и содержание понятия - это наивная попытка определить теорию множеств

Android

Земля и война - это основное. Они тяжелы и не каждый их унесет, да и кто унесет - недалеко. А размышления о смысле жизни - они легки, пусты даже, и доступны любому. Путаете верх и низ. В Ведах (и в Танахе), хотя бы, много земли и войны, войны и земли, память многих поколений о том, как они выживали. А что в этих якобы глубоких размышлениях о том, что зло, что добро, кто бог, кто не бог, доступных любому после выпивки?