Почему тхеравада - не индуизм?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

А вот и работы тех, кто его "поражает"

Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press

Rosen, Steven J. (2006). Essential Hinduism. Westport, CT: Praeger Publishers

Patrick Olivelle (2014), The Early Upanishads, Oxford University Press

Jonardon Ganeri (2007). The Concealed Art of the Soul: Theories of Self and Practices of Truth in Indian Ethics and Epistemology. Oxford University Press

Eugene F. Gorski (2008). Theology of Religions: A Sourcebook for Interreligious Study. Paulist

Fujii, M. 1997, “On the Formation and Transmission of the Jaiminīya-Upaniṣad-Brāhmaṇa”, Inside the Texts, Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, ed. M. Witzel, Harvard Oriental Series, Opera Minora, Cambridge

Единственный аргумент в пользу добуддийской Бхридараньяки - её близость языку Брахман. Согласно Сыркину, такой язык может быть результатом стилизации.

''Язык старейших упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной упанишады или отдельных ее частей о ее большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам.'' - А.Я. Сыркин http://lukashevichus.info/knigi/upanishady_syrkin1_br/02_predisl.htm

Он следует западным мейнстримным датировкам Упанишад. Вам его надлежащим образом процитировали на БФ, из разных его книг. Здесь же вы приводите только небольшой абзац из того, что он писал, т.е. занимаетесь подлогом.

Я Вам про содержательные аргументы по научной хронологии 1991 года, Вы мне про общие места из книги 1964 года. Тогда ещё на Ленина ссылались обязательно, тоже мейнстрим. Вспомним Ильича?

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

А вот и работы тех, кто его "поражает"

Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press

Rosen, Steven J. (2006). Essential Hinduism. Westport, CT: Praeger Publishers

Patrick Olivelle (2014), The Early Upanishads, Oxford University Press

Jonardon Ganeri (2007). The Concealed Art of the Soul: Theories of Self and Practices of Truth in Indian Ethics and Epistemology. Oxford University Press

Eugene F. Gorski (2008). Theology of Religions: A Sourcebook for Interreligious Study. Paulist

Fujii, M. 1997, “On the Formation and Transmission of the Jaiminīya-Upaniṣad-Brāhmaṇa”, Inside the Texts, Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, ed. M. Witzel, Harvard Oriental Series, Opera Minora, Cambridge

Единственный аргумент в пользу добуддийской Бхридараньяки - её близость языку Брахман. Согласно Сыркину, такой язык может быть результатом стилизации.

''Язык старейших упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной упанишады или отдельных ее частей о ее большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам.'' - А.Я. Сыркин http://lukashevichus.info/knigi/upanishady_syrkin1_br/02_predisl.htm

Он следует западным мейнстримным датировкам Упанишад. Вам его надлежащим образом процитировали на БФ, из разных его книг. Здесь же вы приводите только небольшой абзац из того, что он писал, т.е. занимаетесь подлогом.

Я Вам про содержательные аргументы по научной хронологии 1991 года, Вы мне про общие места из книги 1964 года. Тогда ещё на Ленина ссылались обязательно, тоже мейнстрим. Вспомним Ильича?

Так давайте посмотрим в той вашей теме на БФ, что вам там привели из А. Я. Сыркина?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

А вот и работы тех, кто его "поражает"

Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press

Rosen, Steven J. (2006). Essential Hinduism. Westport, CT: Praeger Publishers

Patrick Olivelle (2014), The Early Upanishads, Oxford University Press

Jonardon Ganeri (2007). The Concealed Art of the Soul: Theories of Self and Practices of Truth in Indian Ethics and Epistemology. Oxford University Press

Eugene F. Gorski (2008). Theology of Religions: A Sourcebook for Interreligious Study. Paulist

Fujii, M. 1997, “On the Formation and Transmission of the Jaiminīya-Upaniṣad-Brāhmaṇa”, Inside the Texts, Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, ed. M. Witzel, Harvard Oriental Series, Opera Minora, Cambridge

Единственный аргумент в пользу добуддийской Бхридараньяки - её близость языку Брахман. Согласно Сыркину, такой язык может быть результатом стилизации.

''Язык старейших упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной упанишады или отдельных ее частей о ее большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам.'' - А.Я. Сыркин http://lukashevichus.info/knigi/upanishady_syrkin1_br/02_predisl.htm

Он следует западным мейнстримным датировкам Упанишад. Вам его надлежащим образом процитировали на БФ, из разных его книг. Здесь же вы приводите только небольшой абзац из того, что он писал, т.е. занимаетесь подлогом.

Я Вам про содержательные аргументы по научной хронологии 1991 года, Вы мне про общие места из книги 1964 года. Тогда ещё на Ленина ссылались обязательно, тоже мейнстрим. Вспомним Ильича?

Так давайте посмотрим в той вашей теме на БФ, что вам там привели из А. Я. Сыркина?

Если Вы так фиксированы именно на личности Сыркина, процитируйте его позицию позже 1991 года. К 1991 году специалист пришёл к таким выводам. И что, потом он что-то утверждал о хронологии Упанишад относительно буддизма?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Читал хорошую книгу на английском про то, как в культурах разных народов присутствует тема реинкарнации, и автор делает, с моей точки зрения, совершенно резонный вывод, что это характерная черта для всех форм первобытного анимизма, так или иначе закрепившегося в позднейших религиозных верованиях. И никакой мифической прото-ведической цивилизации для этого не нужно. Незачем плодить сущности.

А она и не мифическая, просто вы ничего не знаете, как обычно. Консервативные ученые называют ее Праиндоевропейской Цивилизацией.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

А вот и работы тех, кто его "поражает"

Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press

Rosen, Steven J. (2006). Essential Hinduism. Westport, CT: Praeger Publishers

Patrick Olivelle (2014), The Early Upanishads, Oxford University Press

Jonardon Ganeri (2007). The Concealed Art of the Soul: Theories of Self and Practices of Truth in Indian Ethics and Epistemology. Oxford University Press

Eugene F. Gorski (2008). Theology of Religions: A Sourcebook for Interreligious Study. Paulist

Fujii, M. 1997, “On the Formation and Transmission of the Jaiminīya-Upaniṣad-Brāhmaṇa”, Inside the Texts, Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, ed. M. Witzel, Harvard Oriental Series, Opera Minora, Cambridge

Единственный аргумент в пользу добуддийской Бхридараньяки - её близость языку Брахман. Согласно Сыркину, такой язык может быть результатом стилизации.

''Язык старейших упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной упанишады или отдельных ее частей о ее большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам.'' - А.Я. Сыркин http://lukashevichus.info/knigi/upanishady_syrkin1_br/02_predisl.htm

Он следует западным мейнстримным датировкам Упанишад. Вам его надлежащим образом процитировали на БФ, из разных его книг. Здесь же вы приводите только небольшой абзац из того, что он писал, т.е. занимаетесь подлогом.

Я Вам про содержательные аргументы по научной хронологии 1991 года, Вы мне про общие места из книги 1964 года. Тогда ещё на Ленина ссылались обязательно, тоже мейнстрим. Вспомним Ильича?

Так давайте посмотрим в той вашей теме на БФ, что вам там привели из А. Я. Сыркина?

Если Вы так фиксированы именно на личности Сыркина, процитируйте его позицию позже 1991 года. К 1991 году специалист пришёл к таким выводам. И что, потом он что-то утверждал о хронологии Упанишад относительно буддизма?

Вы же на него постоянно ссылаетесь, а не я. Но вас там опровергли и здесь это же самое. Вставьте сюда ссылочку на ту БФшную тему.

Элтон

Элтон пишет:

Горсть листьев пишет:

Читал хорошую книгу на английском про то, как в культурах разных народов присутствует тема реинкарнации, и автор делает, с моей точки зрения, совершенно резонный вывод, что это характерная черта для всех форм первобытного анимизма, так или иначе закрепившегося в позднейших религиозных верованиях. И никакой мифической прото-ведической цивилизации для этого не нужно. Незачем плодить сущности.

А она и не мифическая, просто вы ничего не знаете, как обычно. Консервативные ученые называют ее Праиндоевропейской Цивилизацией.

Ваши консервированные учёные - это квази-православные недопопы-крипторасисты?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Элтон пишет:

Горсть листьев пишет:

Читал хорошую книгу на английском про то, как в культурах разных народов присутствует тема реинкарнации, и автор делает, с моей точки зрения, совершенно резонный вывод, что это характерная черта для всех форм первобытного анимизма, так или иначе закрепившегося в позднейших религиозных верованиях. И никакой мифической прото-ведической цивилизации для этого не нужно. Незачем плодить сущности.

А она и не мифическая, просто вы ничего не знаете, как обычно. Консервативные ученые называют ее Праиндоевропейской Цивилизацией.

Ваши консервированные учёные - это квази-православные недопопы-крипторасисты?

А ни на что другое вам ума не хватило?

Элтон

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

Падиист пишет:

Элтон пишет:

А вот и работы тех, кто его "поражает"

Stephen Phillips (2009), Yoga, Karma, and Rebirth: A Brief History and Philosophy, Columbia University Press

Rosen, Steven J. (2006). Essential Hinduism. Westport, CT: Praeger Publishers

Patrick Olivelle (2014), The Early Upanishads, Oxford University Press

Jonardon Ganeri (2007). The Concealed Art of the Soul: Theories of Self and Practices of Truth in Indian Ethics and Epistemology. Oxford University Press

Eugene F. Gorski (2008). Theology of Religions: A Sourcebook for Interreligious Study. Paulist

Fujii, M. 1997, “On the Formation and Transmission of the Jaiminīya-Upaniṣad-Brāhmaṇa”, Inside the Texts, Beyond the Texts: New Approaches to the Study of the Vedas, ed. M. Witzel, Harvard Oriental Series, Opera Minora, Cambridge

Единственный аргумент в пользу добуддийской Бхридараньяки - её близость языку Брахман. Согласно Сыркину, такой язык может быть результатом стилизации.

''Язык старейших упанишад (Бр, Ч, Айт, Та, Кау) во многом близок к языку брахман, встречаются почти дословные цитаты из вед. Вместе с тем, как уже говорилось, заключать из архаичности языка той или иной упанишады или отдельных ее частей о ее большей древности надо весьма осторожно. Необходимо учитывать, что могла иметь место и искусственная архаизация, подражание тем или иным ведийским текстам.'' - А.Я. Сыркин http://lukashevichus.info/knigi/upanishady_syrkin1_br/02_predisl.htm

Он следует западным мейнстримным датировкам Упанишад. Вам его надлежащим образом процитировали на БФ, из разных его книг. Здесь же вы приводите только небольшой абзац из того, что он писал, т.е. занимаетесь подлогом.

Я Вам про содержательные аргументы по научной хронологии 1991 года, Вы мне про общие места из книги 1964 года. Тогда ещё на Ленина ссылались обязательно, тоже мейнстрим. Вспомним Ильича?

Так давайте посмотрим в той вашей теме на БФ, что вам там привели из А. Я. Сыркина?

Если Вы так фиксированы именно на личности Сыркина, процитируйте его позицию позже 1991 года. К 1991 году специалист пришёл к таким выводам. И что, потом он что-то утверждал о хронологии Упанишад относительно буддизма?

Вы же на него постоянно ссылаетесь, а не я. Но вас там опровергли и здесь это же самое. Вставьте сюда ссылочку на ту БФшную тему.

Я пишу строго по-существу. Есть специалист по языку. К 1991 году специалист пришёл к данным выводам. До Вас не доходит, что все предыдущие высказывания имели предварительный характер, а итог исследований - это 1991 год?

Элтон

Элтон пишет:

Горсть листьев пишет:

Элтон пишет:

Горсть листьев пишет:

Читал хорошую книгу на английском про то, как в культурах разных народов присутствует тема реинкарнации, и автор делает, с моей точки зрения, совершенно резонный вывод, что это характерная черта для всех форм первобытного анимизма, так или иначе закрепившегося в позднейших религиозных верованиях. И никакой мифической прото-ведической цивилизации для этого не нужно. Незачем плодить сущности.

А она и не мифическая, просто вы ничего не знаете, как обычно. Консервативные ученые называют ее Праиндоевропейской Цивилизацией.

Ваши консервированные учёные - это квази-православные недопопы-крипторасисты?

А ни на что другое вам ума не хватило?

Значит, так и есть. Спасибо за откровенность. Вопросов больше не имею.

Падиист · Зарегистрирован: 06.04.2023 Суждений: 801