Почему тхеравада - не индуизм?

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Элтон

Вантус пишет:

Android пишет:

...
Потому, что 1) божества у них второстепенны и служебны -- чисто для мирских нужд или защита сангхи (Катарагам), а Готам -- главный.

Так у всех индуистов и джайнов. Только разные имена для главной фигуры - Махавир, Кришна, Нараяна, Даттатрея. У смартов главная фигура - и вовсе чистая абстракция, Брахман без признаков. Значительная часть вайшнавов никому, кроме Нараяны, не поклоняется, вирашайвы не поклоняются никому, кроме Шивы.

Android пишет:

2) не признают важность вед и индусских книжек, а читают ПК.

Нет такого, Рамаяна (Jānakī-haraṇa, каноничная как Dasaratha Jātaka, 461th Jataka story in Khuddaka Nikaya of Sutta Pitaka, у тайцев - Ramakien) - настольная книга любого сингала и многих тайцев. Рама - предыдущее воплощение Готамы. Определенно, существует какая-то богослужебная литература для пудж Сканде, Вишну, Брахме и т.п., судя по мантрам, основанная на пуранах.

Android пишет:

3) Не веруют в атмана-брахмана

Это ничего не значит. Шрауты тоже не особо веруют, и что?

Android пишет:

4) И самое главное -- не рисуют точки на лбу.

И многие индусы не рисуют. А некоторые рисуют не точки, а полосы. Королевские брахманы Таиланда носят красный тилак на лбу.

Так джайны -- не индусы. Вот про настольные книги каждого сингала и тайца -- это преувеличение.

Тут надо еще разобраться, а каковы признаки индуизма. Я слышал мнение, что и шиваизм -- не особо индуизм, но вот как-то записали его в индуизм и со временем он им стал.

Кажется, что все, что считается индуизмом так или иначе признают авторитет вед -- или считают себя истинными продолжателями ведической традиции, даже если их не читают -- те же вишнуиты.

Вантус

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?

aurum

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?

Что?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?

Что?

Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

aurum пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?

Что?

Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.

Объясните вы мне, что означает это "но" в контексте разговора. Что тут обосновывается тем, что буддизм, якобы, "возник на основе"? Какой тезис защищается диспутантом, ведь это "но" явно продолжает спор?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49286

"Идея дискуссионна, но не абсурдна" - это защищаемый тезис? Основание - "если одно возникло в той же стране, культуре и языке, где уже было другое, значит оно ветвь этого другого"?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 12920

А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.

Элтон

4eJIOBEK пишет:

А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.

А из чего оно выросло?

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.

А из чего оно выросло?

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

КИ пишет:

aurum пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Вантус, а кто-то из индусов считает буддизм даршаной индуизма? Вам справедливо уже написали, что это современный термин. Или вы считаете, что тхераваду можно отнести к одной из традиционных шести даршан?

Чаттерджи С. и Датта Д. совершенно ясно рассматривают буддизм как настика даршану. На основе комментариев ачарий астика даршан.

"Даршана" - это еще не "даршана индуизма". Не знаете этого, или сознательно подменяете?

Настика даршаны конечно же не индуизм, но они возникли на основе индуизма и эволюционировали в контексте индуизма.

Что означает это "но"? Не вор, но осадочек остался?

Что?

Такое впечатление, что КИ покусала Рената. Совсем ей уподобился.

Объясните вы мне, что означает это "но" в контексте разговора. Что тут обосновывается тем, что буддизм, якобы, "возник на основе"? Какой тезис защищается диспутантом, ведь это "но" явно продолжает спор?

Будду учили индуисты,он вырос в этой культурной среде,и после реализации пользовался индуистскими терминами,и вращался далее среди индуистов,даже богов индуистских включил в свое учение.Опять же цели у индуизма и буддизма во многом общие.Хотя бы поэтому мысль что буддизм ветвь индуизма не абсурдна.Дискуссионна но не абсурдна.
А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Вот одно из прелестей индуизма
[url] https://www.marieclaire.ru/et-cetera/dom-smerti-chundavat-kto-stoit-za-ritualnym-ubiistvom-indiiskoi-semi-iz-11-chelovek// [url] есть и еще и это только те, что известны журналистам, а какие остались в темноте их культурного сообщества.

Кира

Рената Скот пишет:

4eJIOBEK пишет:

А вот например вывести что христианство выросло из веры в бога Одина или Зевса не получится.

А из чего оно выросло?

Из иудаизма, как и буддизм из индуизма.