Почему тхеравада - не индуизм?

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Йога существовала как практическая часть Санкхьи, - однозначно до Буддизма.

Ха-ха, еще смешнее что-нибудь сможете сочинить? Просто йоги не было, она еще не выделилась как школа.

Элтон пишет:

Миманса началась с Брахман и Шраута Сутр, - эти тексты тоже датируются до Буддизма. Первыми ведантистами были Уддалака Аруни и Яджнавалкья, - тоже за столетия до рождения Будды.

Ок, пусть они будут ведантистами. Теперь сочините, что буддизм это их ветвь.

Вот и почитайте у индологов, что Санкхья-Йога были одной даршаной в древности.

Не. Патанджали создал школу, она сформировалась с нуля или выделилась из санкхьи - не суть. А позже, через столетия, они уже стали санкхья-йогой вместе - когда речь уже шла не о реальных школах с последователями, а о историческом воззрении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Йога существовала как практическая часть Санкхьи, - однозначно до Буддизма.

Ха-ха, еще смешнее что-нибудь сможете сочинить? Просто йоги не было, она еще не выделилась как школа.

Элтон пишет:

Миманса началась с Брахман и Шраута Сутр, - эти тексты тоже датируются до Буддизма. Первыми ведантистами были Уддалака Аруни и Яджнавалкья, - тоже за столетия до рождения Будды.

Ок, пусть они будут ведантистами. Теперь сочините, что буддизм это их ветвь.

Вот и почитайте у индологов, что Санкхья-Йога были одной даршаной в древности.

Не. Патанджали создал школу, она сформировалась с нуля или выделилась из санкхьи - не суть. А позже, через столетия, они уже стали санкхья-йогой вместе - когда речь уже шла не о реальных школах с последователями, а о историческом воззрении.

Почему же не суть, если нынешний буддизм тоже развился из когда-то раннего буддизма. Впрочем, у вас как всегда и во всем двойные стандарты. Учителя Будды были именно санкхья-йогинами. А до 29 лет Гаутама жил во дворце своего отца и соприкасался с шраута-браминами мимансаками, во время общественных богослужений.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

Йога существовала как практическая часть Санкхьи, - однозначно до Буддизма.

Ха-ха, еще смешнее что-нибудь сможете сочинить? Просто йоги не было, она еще не выделилась как школа.

Элтон пишет:

Миманса началась с Брахман и Шраута Сутр, - эти тексты тоже датируются до Буддизма. Первыми ведантистами были Уддалака Аруни и Яджнавалкья, - тоже за столетия до рождения Будды.

Ок, пусть они будут ведантистами. Теперь сочините, что буддизм это их ветвь.

Вот и почитайте у индологов, что Санкхья-Йога были одной даршаной в древности.

Не. Патанджали создал школу, она сформировалась с нуля или выделилась из санкхьи - не суть. А позже, через столетия, они уже стали санкхья-йогой вместе - когда речь уже шла не о реальных школах с последователями, а о историческом воззрении.

Почему же не суть, если нынешний буддизм тоже развился из когда-то раннего буддизма. Впрочем, у вас как всегда и во всем двойные стандарты. Учителя Будды были именно санкхья-йогинами. А до 29 лет Гаутама жил во дворце своего отца и соприкасался с шраута-браминами мимансаками, во время общественных богослужений.

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

В ПК так и написано: "мимансики"? Думаю, на тот момент это были просто брахманы-ритуалисты, а не последователи школы.

4eJIOBEK · Зарегистрирован: 15.01.2019 Суждений: 2820

4eJIOBEK пишет:

КИ пишет:

Йоги не было - Патанджали еще не родился, чтобы взять себе многое от Будды. Миманса так не называлась, и не была сформирована как самостоятельное воззрение - ритуалы-то конечно были. Про веданту только слухи ходят, скорее всего, ее еще не было.

Насколько я помню,Будда почти всему научился у людей вокруг него и в первые джаны входить в том числе.Следовательно эта система точно тогда уже существовала.Я не специалист,но из доступной мне информации это выглядит так.

Это был круг шраманов с авторскими методами. Что-то потом формировалось в школы или оказывало влияние на другие.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

В ПК так и написано: "мимансики"? Думаю, на тот момент это были просто брахманы-ритуалисты, а не последователи школы.

Это вполне понятно из описаний того, что они ему говорили и делали. А помимо базовых направлений индуизма

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

В ПК так и написано: "мимансики"? Думаю, на тот момент это были просто брахманы-ритуалисты, а не последователи школы.

Это вполне понятно из описаний того, что они ему говорили и делали. А помимо базовых направлений индуизма

Направлений того, чего не было, ага.

Элтон пишет:

во времена Будды еще существовали: Адживика, Джайнизм и Локаята. Все они тоже стартовали до начала буддизма.

Это к чему написано?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

В ПК так и написано: "мимансики"? Думаю, на тот момент это были просто брахманы-ритуалисты, а не последователи школы.

Это вполне понятно из описаний того, что они ему говорили и делали. А помимо базовых направлений индуизма

Направлений того, чего не было, ага.

Элтон пишет:

во времена Будды еще существовали: Адживика, Джайнизм и Локаята. Все они тоже стартовали до начала буддизма.

Это к чему написано?

Было было, не знаете вы ничего.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmana

Цитата:

The oldest Brahmana is dated to about 900 BCE, while the youngest are dated to around 700 BCE.[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/%C5%9Arauta

Цитата:

Five śulbasutras have survived through history, of which the oldest surviving is likely the Baudhayāna śulbasūtra (800-500 BCE), while the one by Kātyāyana may be chronologically the youngest (≈300 BCE).[34]

https://en.wikipedia.org/wiki/Shulba_Sutras

Цитата:

Several Mathematicians and Historians mention that the earliest of the texts were written beginning in 800 BCE by Vedic Hindus based on compilations of an oral tradition dating back to 2000 BCE.[12][13]

А две ранние Упанишады, в которых прописаны уже во всю существующие ведантисты, т.е. ведические философы аскеты, с группами своих учеников, - тоже датируются древнее Буддизма. И в их датировки вас не единожды тыкали носом.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Элтон пишет:

КИ пишет:

Не суть - так как при Будде была только санкхья.

И сам канон раннебуддийский из рук вон плохо знаете.

Опять реплика без связи.

Опять у вас незнание того, с кем спорил Будда. По суттам ПК к нему приходили дискутировать именно брамины мимансаки и ругал он их, когда про браминов вообще говорил.

В ПК так и написано: "мимансики"? Думаю, на тот момент это были просто брахманы-ритуалисты, а не последователи школы.

Это вполне понятно из описаний того, что они ему говорили и делали. А помимо базовых направлений индуизма

Направлений того, чего не было, ага.

Элтон пишет:

во времена Будды еще существовали: Адживика, Джайнизм и Локаята. Все они тоже стартовали до начала буддизма.

Это к чему написано?

Было было, не знаете вы ничего.

https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmana

Цитата:

The oldest Brahmana is dated to about 900 BCE, while the youngest are dated to around 700 BCE.[3][4]

https://en.wikipedia.org/wiki/%C5%9Arauta

Цитата:

Five śulbasutras have survived through history, of which the oldest surviving is likely the Baudhayāna śulbasūtra (800-500 BCE), while the one by Kātyāyana may be chronologically the youngest (≈300 BCE).[34]

https://en.wikipedia.org/wiki/Shulba_Sutras

Цитата:

Several Mathematicians and Historians mention that the earliest of the texts were written beginning in 800 BCE by Vedic Hindus based on compilations of an oral tradition dating back to 2000 BCE.[12][13]

А две ранние Упанишады, в которых прописаны уже во всю существующие ведантисты, т.е. ведические философы аскеты, с группами своих учеников, - тоже датируются древнее Буддизма. И в их датировки вас не единожды тыкали носом.

В каком веке сформировалось понятие "астика", куда были включены шесть даршан?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

КИ пишет:

В каком веке сформировалось понятие "астика", куда были включены шесть даршан?

Шесть даршан возникли не одновременно и только три из них выжили.

Элтон

Элтон пишет:

КИ пишет:

В каком веке сформировалось понятие "астика", куда были включены шесть даршан?

Шесть даршан возникли не одновременно и только три из них выжили.

Ответ в стиле Ренаты - "скользкого ужа" - на другой вопрос, который не задавался.

Вантус

Случайно мною был обнаружен красивый тайский и камбоджийский народный буддийский обычай:

Коан кроах (кхмерский: កូនក្រក, буквально "высушенный ребенок") - это эзотерический кхмерский амулет, сделанный из мумифицированных плодов, «полученных в результате насильственного удаления плода у жены во время ее первой беременности».

Почитание коана кроаха, чем-то похожего на куман тхонг в соседнем Таиланде, не является частью основных буддийских практик, но популярно в Камбодже.

Коан кроах можно получить либо от умершей при родах женщины, либо от живой беременной женщины. В первом случае мужчина должен с помощью магии разбудить труп женщины (которую похоронили вместе с плодом). Затем он должен попросить и получить разрешение мертвой женщины взять плод. Согласно ритуалу, мужчина, ищущий амулет, «выпытывал у матери слова «он принадлежит тебе», после чего извлекал плод из чрева, убивая мать, высушивал его и носил останки в мешке вокруг себя на шее». Мертвый плод сплющевается, как папирусный плод, и высушивается над огнем. Созданный таким образом амулет обычно носят в небольшом деревянном шаре из двух половинок (данлап) на шее.

Преодоление страха – главный фактор в создании амулета. В обоих случаях для его создания требуется смерть не только плода, но и матери, поскольку абортированный плод усыновляется владельцем амулета.

Считается, что его сила умножается, если оставить его на некоторое время перед главным изображением Буддарупы воат-монастыря. Опять же сила еще больше, когда ритуал происходит в семи разных монастырях.[4]