Для араханта анатта не простая идея, которую легко запомнить, а обыденный факт мироустройства, кого ему ни приведи, он в нём мигом анатту распознает, даже если не просили. Накой ему отдельное равностное отношение, если для него, как тут недавно элегантно выразились, сам предмет для такого отношения уже перестал существовать? Разве что во славу логике, бессмысленной и беспощадной, - типа, не видит личность - это и есть равностность, тоже негативный феномен своего рода.
А вот недоучкам такое отношение к происходящему действительно полезно воспитывать и применять в подходящих случаях, не во всех. Например, не вынести неходячую бабулю из горящего дома, пусть, мол, эвакуируется своми заслугами (а вынесем лучше алтарь и издание наставлений Будды Средней Длины) - очевидно недоброжелательно и не безвредно.
Личность не видно, а страдания (омрачения) видно. Поскольку алтарь с книжкой не страдают, то тут вопроса быть не должно, кого/чего выносить. Полностью согласна с вашими словами про распознавание арахантом анатты и про то, что при наличии такого зрения какие бы то ни было очки из набора брахмавихар ему без надобности. Уже самим фактом своего добровольного пребывания в мире арахант утверждает собственную доброжелательность. Что же до остальных существ, недоучек, то ведь если достижение подобного зрения (видения анатты во всем) является вектором их устремления, то отчего же не иметь при себе постоянно эту самую анатту в качестве простой идеи, раз уж прямого видения не случилось пока? Сверять с этой простой идеей все эмоции и, как следствие, усмирять их?
Какой-то релятивизм во мнениях я у вас наблюдаю. Совсем недавно мне рассказывали про глупца, который переоценил своих сыновей и богатства, а сегодня убеждаете, что когда нужно выбрать между бабулей, которая только сама может сделать то, что должно быть сделано, и мудростью, несущей освободождение бесчисленным жс даже если принять её только на уровне концепции, то выбор в пользу бабули очевиден.
Сдерживание и обуздание - это уже про возникшее вовлечение, про возникшее действие умом, телом или речью, про возникший "волевой формирователь". Когда вовлечения нет, то обуздывать и сдерживать нечего.
Когда нет абсолютно никаких цепей (цепляния, желания), то это и есть настоящая свобода.
Отсутствие вовлечения в чувства не означает отсутствие цели или намерений. Отсутствие вовлечения в чувства так же не означает невозможности проявления эмоций, но уже как осознанного намеренного действия для передачи невербальной информации при межличностной коммуникации.
Эмоции - это действие. Действие обусловленное. Только в одном случае оно обусловлено жаждой и неведением, а во втором - нет.
И медитация - это отнюдь не сдерживание или обуздание. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Зарегистрирован: 11.05.2017 Суждений: 1213 Откуда: Беларусь
№572295Добавлено: Пн 29 Мар 21, 15:30 (4 года тому назад)
Еще момент: насколько помню, араханты, Будды и Правильное устремление (мысли) - это не про доброжелательность, а про отсутствие недоброжелательности. Доброжелательность входит в объем не-недоброжелательности, но это еще не вся не-недоброжелательность.
Так было сказано Благословенным, сказано Арахантом, и так я слышала:
«Две мысли часто посещают Татхагату, достойного и правильно самопробуждённого: мысль о сохранности и мысль о затворничестве.
Татхагата радуется не-недоброжелательности, наслаждается не-недоброжелательностью. К нему—тому, кто радуется не-недоброжелательности и наслаждается не-недоброжелательностью—часто приходит такая мысль: «Так я не причиняю вреда никому—ни сильному, ни слабому».
Татхагата радуется затворничеству и наслаждается затворничеством. Для него—тому, кто радуется затворничеству и наслаждается затворничеством—часто приходит такая мысль: «Всё неумелое—отброшено».
Поэтому, монахи, вы тоже должны жить, радуясь не-недоброжелательности и наслаждаясь не-недоброжелательностью. К вам, радующимся не-недоброжелательности и наслаждающимся не-недоброжелательностью, часто будет приходить эта мысль: «Так мы не причиняем вреда никому—ни сильному, ни слабому».
Вы тоже должны жить, радуясь затворничеству и наслаждаясь затворничеством. К вам, радующимся затворничеству и наслаждающимся затворничеством, часто будет приходить эта мысль: «Что является неумелым? Что ещё не отброшено? Что мы отбрасываем?»
...
_________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
№572301Добавлено: Пн 29 Мар 21, 16:03 (4 года тому назад)
Дырявый валенок, например, тоже входит в объём не-недоброжелательности, вообще всё кроме недоброжелательности входит в объём не-недоброжелательности, и хоть вы выполнили валидную логическую операцию, ничего кроме привкуса глубокомысленности это не дало, ведь одни качества (недоброжелательность) были отвергнуты, а никакие другие в рамках этого противопоставления объявлены не были. Просто холостое мышление.
Я думаю, что тут лучше строить идеограмму с четырьмя координатами, а не только с двумя.
М.б. и без идеограммы обойдемся. Смотрите: взрослому человеку не нужно подавлять гнев, когда он слышит плач младенца, у взрослого никакого гнева просто не возникает по этому поводу. Взрослому не надо подавлять печаль при виде дождя, пошедшего из тучи, т.к. дождь из тучи, как и плач младенца - естественный ход вещей (из туч то и дело идет дождь, а младенцы нередко плачут), а при естественном ходе вещей эмоциям неоткуда взяться. Для араханта же все без исключения события (т.е. не только плач младенца, но и его внезапная смерть) являются естественным ходом вещей (1БИ+три характеристики).
Дырявый валенок, например, тоже входит в объём не-недоброжелательности, вообще всё кроме недоброжелательности входит в объём не-недоброжелательности...
Это задача про скобочки. По шкале доброжелательности: (от нуля и выше) или [от нуля включительно и выше). _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Что же, если бы такое простое правило существовало, не было бы необходимости о нем отдельно упоминать и специально его придерживаться, подобно тому как никто отдельно не заучивает, что чтобы как следует упасть, нужно падать непременно вниз, а не вверх, и очень важно не перепутать и заранее вырабатывать правильное намерение, чтобы в ответственный момент не сплоховать. Тот кто падает только вниз - мудрец, постигший суть вещей и следующий их природе, мол, берите пример.
Удивительно, но начинающие борцы именно что заучивают как правильно (без травм) падать и до полугода тратят только на эту самую науку!
Дырявый валенок, например, тоже входит в объём не-недоброжелательности, вообще всё кроме недоброжелательности входит в объём не-недоброжелательности, и хоть вы выполнили валидную логическую операцию, ничего кроме привкуса глубокомысленности это не дало, ведь одни качества (недоброжелательность) были отвергнуты, а никакие другие в рамках этого противопоставления объявлены не были. Просто холостое мышление.
Вообще-то можно испытать очень даже сильную недоброжелательность, а то и смерти пожелать изготовителям недоброкачественной обуви, особенно если с виду она была вполне хороша, но в первой же луже нахватала холодной водички.
Какой-то релятивизм во мнениях я у вас наблюдаю. Совсем недавно мне рассказывали про глупца, который переоценил своих сыновей и богатства, а сегодня убеждаете, что когда нужно выбрать между бабулей, которая только сама может сделать то, что должно быть сделано, и мудростью, несущей освободождение бесчисленным жс даже если принять её только на уровне концепции, то выбор в пользу бабули очевиден.
Ой, так выбор идет между бабулей и последней для мира возможностью ознакомиться со Словом Будды? Я не поняла просто, что такие условия жесткие. Тогда, если честно, даже не знаю, что бы я бросилась спасать.
Сдерживание и обуздание - это уже про возникшее вовлечение, про возникшее действие умом, телом или речью, про возникший "волевой формирователь". Когда вовлечения нет, то обуздывать и сдерживать нечего.
Вот только почтенный Яреб перемудривает, как это с ним нередко случается. Звучит возвышенно, но если вернуться к коням, очень странно было бы считать возможным оценивать обузданность коня только тогда, когда он не проявляет потребительских свойств, на формирование которых были направлены те мероприятия. А ведь предлагаемое понимание обузданности араханта - точно такой же вздор...
Я бы прокомментировал, коль уж упомянули, но, к сожалению, зачастую ваши сообщения для меня так же загадочны, как тексты Аквариума - "не в коня корм". Увы. _________________ Это моё понимание, здесь и сейчас оно вот такое.
Сдерживание и обуздание - это уже про возникшее вовлечение, про возникшее действие умом, телом или речью, про возникший "волевой формирователь". Когда вовлечения нет, то обуздывать и сдерживать нечего.
Когда нет абсолютно никаких цепей (цепляния, желания), то это и есть настоящая свобода.
Отсутствие вовлечения в чувства не означает отсутствие цели или намерений. Отсутствие вовлечения в чувства так же не означает невозможности проявления эмоций, но уже как осознанного намеренного действия для передачи невербальной информации при межличностной коммуникации.
Эмоции - это действие. Действие обусловленное. Только в одном случае оно обусловлено жаждой и неведением, а во втором - нет.
И медитация - это отнюдь не сдерживание или обуздание.
Отсутствие ЦЕПЕЙ, а не целей.
С выражением "эмоция - это действие" в корне не согласен. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
