№570930Добавлено: Пт 19 Мар 21, 15:03 (4 года тому назад)
Ктото, если вам интересен дзэн, то там преподносится жентонг.
В: В действительности ли природа истинной таковости является пустотой? Описывать ее как не-пустоту, значит подразумевать, что она имеет форму, однако, говорить о ней как о пустоте - значит подразумевать чистое небытие, и на что тогда полагаться чувствующим существам в их практике достижения освобождения?
О: Природа Истинной Таковости пуста и в то же время не-пуста. Как это возможно? Чудесная сущность Бхутататхаты не имеет ни формы, ни образа и потому не поддается обнаружению, однако, эта нематериальная бесформенная сущность содержит функции, числом равные числу песчинок в Ганге, которые неизменно соответствуют возникающим обстоятельствам; и таким образом, Истинная Таковость может быть описана как не-пустота.
Как и в жентонге, здесь говорится, что таковость может быть описана как не пустота. Это из труда Хуэйхая.
Последний раз редактировалось: Чэн (Пт 19 Мар 21, 15:38), всего редактировалось 3 раз(а)
Мне кажется, вы находите у Дмитро ответ на вопрос, на который он не пытался отвечать. Практика практикой, онтологический статус атмана онтологическим статусом атмана. Покажите мне, пожалуйста, о чем идёт речь.
Вот именно - как и ряд других тхеравадинов, он старается на него не отвечать и показать, что в суттах этого ответа нет.
А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.
А, ну присоединяюсь
Если бы анатмавада не была the core teaching of Buddhism, разве вызывало бы это столь жёсткие споры с представителями брахманских религий?
Вполне вероятно, что во времена, когда Дхарму возвещал Сам Будда, концепция атмана ещё не была так чётко оформлена, как мы знаем её теперь. Как подчёркивают многие исследователи, практически все философские концепты, вырастающие из национальной мифологии, формируются и кристаллизуются по необходимости их объяснения непосвящённым и защиты в диспутах с адептами иных теорий. То же самое произошло и с атмавадой - она сформировалась как философское учение в противостоянии с буддистами, дезавуировавшими примитивный анимизм, лежащий в основе всех прото-атманических воззрений. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№570932Добавлено: Пт 19 Мар 21, 15:10 (4 года тому назад)
Вопрос: а истинная природа обладает независимым самосуществованием?
Отвечает Торчинов: С точки зрения мадхьямаки-прасангики и гелугпинцев определенно не обладает (тиб. рангтонг - самопустотность). С точки зрения основных представителей Кагью и Ньингма (включая Риме) и особенно, Джонанг-па - безусловно обладает (шентонг - пустотность другого). Подавляющее число школ Китая, Кореи и Японии также считают, что обладает (кун-бу кун, шунья-ашунья: пустота для нас и не-пустота сама по себе).
https://dhamma.ru/forum/index.php?topic=1955.0
с мнением ув.Ассаджи по поводу анатмавады можно ознакомиться по ссылке.
несколько цитат оттуда:
Цитата:
Такого палийского термина, соответствующего санскритской "анатмаваде", нет.
Цитата:
Никакой "анатмавады" в Тхераваде нет.
Цитата:
Анатмавады в Учении Будды нет. Он учил практической методологии, методам, приводящим к Постижению - от методов развития нравственности (сила), до методов развития собранности ума (самадхи) и способности познания (пання).
Анатта относится к этапу развития мудрости, или способности познания. Её постигают на опыте, и это большая работа, для которой нужна тщательно развитая нравственность и собранность ума
лучше конечно читать обсуждение по ссылке оно не такое уж большое...
Споткнулась уже вначале:
"На мой взгляд, было бы несколько странно рассматривать Тхераваду не как путь практики, а как некую систему взглядов..."
Потому что это явное отрицание первого фактора Пути - Самма диттхи (правильное воззрение, правильный взгляд).
Я еще понимаю, когда подобное утверждается в контексте Махаяны, но для Тхеравады это очень спорное утверждение.
При всем моем уважении к Ассаджи и его деятельности, его подход к буддизму мне не близок. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Не отрицал атман, который не в дхаммах - такой там тезис.
То есть отрицал пудгала-найратмю (атман в скандхах, в дхармах), но не отрицал дхарма-найратмю (атман вне скандх, вне дхарм), если говорить терминами йогачары.
Ну. Только "найратмя" это уже отрицание Атмана (атмя) . _________________ Буддизм чистой воды
Не отрицал атман, который не в дхаммах - такой там тезис.
То есть отрицал пудгала-найратмю (атман в скандхах, в дхармах), но не отрицал дхарма-найратмю (атман вне скандх, вне дхарм), если говорить терминами йогачары.
Ну. Только "найратмя" это уже отрицание Атмана (атмя) .
А, ну да, я по невнимательности в отрицаниях запуталась
Так-то я знаю, что означает "найратмя"
Надо было написать так:
"То есть говорил о пудгала-найратме (об отрицании атмана в скандхах, в дхармах), но не о дхарма-найратме (об отрицании атмана вне скандх, вне дхарм), если говорить терминами йогачары". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.
То есть, поздние буддисты как я понимаю ушли в совершенно какую-то другую сторону, в сторону полемики с метафизическими идеями индуистов и выработали целую систему отрицания какого-то индуистского или не очень вечного неизменного Атмана, Души, Высшего Я. Но вот собой, просто собой, они что-то все равно продолжают считать.
А анатмавада - это не уход от ответа, есть ли атман. Это утверждение несуществования атмана.
В йогачаре, например, анатмавада утверждается четко и однозначно.
То есть, поздние буддисты как я понимаю ушли в совершенно какую-то другую сторону, в сторону полемики с метафизическими идеями индуистов и выработали целую систему отрицания какого-то индуистского или не очень вечного неизменного Атмана, Души, Высшего Я. Но вот собой, просто собой, они что-то все равно продолжают считать.
Я буддистов 4-5 века поздними не считаю _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№570941Добавлено: Пт 19 Мар 21, 15:47 (4 года тому назад)
Все буддисты наиболее вероятно считают что-то собой. Тело или ум. Потому что их в большинстве случаев научили что Будда прямо отрицал некий Атман - вечное неизменное Я, Душу, Высшее Я и т.д.
№570942Добавлено: Пт 19 Мар 21, 15:48 (4 года тому назад)
Асанга в Абхидхармасамуччае последовательно и методично говорит об отбрасывании привязанности к атману в любом его понимании, которое может прийти на ум.
В частности, пишет о невозникшем. По сути, это синоним нерожденного, о котором любят говорить в дзене.
Какие [из совокупностей и т.д.] являются невозникшими (anutpanna)?
Сколько [из них] являются невозникшими?
С какой целью исследуется невозникшее?
Будущее (anagata) и необусловленное (asarrishrta) являются невозникшими.
Часть их всех [является невозникшей].
[ Они исследуются] с целью отбрасывания привязанности к вечной
самости (sasvatatman).
_________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
А какие они по сравнению с временами жизни Будды? Аж тысяча лет со со времен Будды.
Тогда все, что вы понимаете под буддизмом - позднее.
Потому что все тексты были записаны после Париниббаны Будды, причем написаны теми людьми, которые сами с Буддой не встречались. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
