Наличие Анатмавады и Ниришваравады нужно смотреть в традиционных тхеравадинских комментариях, а не на форумах суттавадинов.
Суттавадины - сами себе комментарии
Хотя нет - они свои комментарии навязывают другим на форумах, как будто их комментарии лучше традиционных. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
При таком подходе, буддийский йогин на практике ничем не отличается от индуисткого джняна-йогина, который тоже наблюдает феномены с точки зрения, что это не я, не атман.
Из дальнейшего, что я вам приведу, вы увидите, что это не атман Упанишад. Хотя дзэн-мастера обычно говорят языком, который за пределами феноменальности, акцентируя на "нерожденном", за пределами имени и формы, не вдаваясь в метафизику, обрубая любопытный ум учеников. В тоже время, можно встретить вот такие высказывания, например корейская монахиня Тэхэнь Кын Сыним вот что говорила: "Джуингон - это фундаментальный ум, которым изначально наделен каждый из нас. Джуингон - это мое истинное основание. Вы можете назвать джуингон тем, "кто ничего не имеет", или вы можете называть его "Амида Будда", или "Главный Будда"[15]. Вы можете назвать его "Бог" или "моя любовь", потому что он фундаментален. Джуингон никогда не может быть неизменным, потому что он может стать всем. Джуингон - это истинное Я, которое ведет вас, поэтому не важно, какое имя вы используете. Джуингон - это "истинная сущность" и "ум моего ума". Джуингон никогда не рождался и никогда не умрет. Джуингон - это бесконечное и безбрежное истинное Я, которое не может быть увидено физическими глазами и охвачено мыслью. Оно никогда не ослабнет и не исчезнет, потому что оно абсолютно чисто и обладает огромной силой мудрости". Но тут фишка вот чем, она говорит, что джуингон изменяем, он может стать всем. А это вроде бы не похоже на атман Упанишад. Ну или вот например, в Алтарной сутре говорится про самоприроду. А еще там говорится:"Если мы не думаем о мириадах дхарм, то природа наша будет изначально пуста". То есть, подразумевается некая возможность трансформации. Мне кажется, что об этом же говорят учителя тибетских школ про ум, особенно учителя школ ньингма и кагью часто об этом говорят, что ум пуст, но в тоже время обладает теми или иными аспектами, среди которых, они называют например ясность. Или например когда, тибетские учителя говоря об уме, говорят о трансформирующем аспекте мудрости и сострадания, вроде бы символизируя это ваджрой и колокольчиком. Или вот например, когда Ланкаватара сутра говорит о концепции татхагатагарбхи, что это было сказано для боязливых бессамостности, но в том-же самом месте, сутра говорит о безОбразном. Переводчик на русском махаянской Махапаринирвана сутры, Феликс Шведковский писал, что в любом случае индуистский атман ни в одной сутре не может быть найден: "Интересно рассмотреть этот факт в контексте того, что исторически на основе «Махапаринирвана-сутры» сложилось обособленное философское направление, делавшее акцент на вечном «Я» Будды, и направление это, сложившееся в конце концов в «школу Нирваны», явно противостояло другому направлению, которое делало акцент на пустотности сущего. И вот к этому-то другому направлению и принадлежали сутры и трактаты, которые переводил Кумараджива. Драма заключается в том, что из-за этого противостояния можно подумать, будто «Махапаринирвана-сутра» противостоит «Лотосовой сутре». На самом же деле это противоречие кажущееся, ибо в «Лотосовой сутре» Будда в главе 16 говорит то же самое, что и в Сутре о Нирване: «Я живу вечно, не исчезаю» [38]. Здесь следует обратить внимание на местоимение «Я». Самость Будды вечна. Другое дело, что это совсем не та же самость, что у Брахмы или любого другого индуистского божества, почитаемого как источник жизни. Это не «атман» Упанишад. Вот на что делала упор школа, которой следовал Кумараджива. Но и в «Махапаринирвана-сутре» Будда указывает, что его вечное «Я» можно постичь только через пустотность и что все индуистские учения составлены из остатков буддийской Дхармы после ухода предыдущих Будд, подобно тому, как после смерти хозяина в дом приходят мародеры, но поскольку они не знают, как обращаться с украденными вещами, то все портят".
Последний раз редактировалось: Чэн (Пт 19 Мар 21, 14:42), всего редактировалось 1 раз
У Будды не было такого термина в суттах "атман". Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
То есть атман - это не я, а нечто безличное.
Если вы такую версию атмана предложите атмавадинам, они будут возражать ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№570925Добавлено: Пт 19 Мар 21, 14:49 (4 года тому назад)
Ктото, об отличии от атмана Упанишад, еще учил ЧННР, что вот есть реализация Манджушри и других будд, что не исчезают как соляная кукла в воде, а что тысяча будд, это тысяча разных индивидуумов. Или вот когда например утверждается тибетскими учителями, что у каждого потока свой ясный свет.
Махаяна, махаяна, махаяна. Кто здесь действительно понимает подлинное значение этого весьма условного термина?
Вы претендуете на тайное знание?
А так-то всё несложно. Махаяна - это китайский буддизм.
Махаяна - это Дхармагуптака и Муласарвастивада. Две ранние школы Буддизма, с развитой доктриной Бодхисаттв. Пруф привёл выше.
То есть, это китайский буддизм - они наследники бактрийских дхармагуптаков, и тибетский буддизм - наследие кашмирских муласарвастивадинов. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
crac333, думаю, что вы как опытный буддист, посещавший множества учений, сможете лучше сформулировать то что я выше написал.
мне кажется у Вас неплохо получилось сформулировать свое мнение)))
и потом...Вы меня переоцениваете....я не опытный буддист....я обычное сансарное существо которое стоит на берегу великого Океана Дхармы порою робко и боязливо пробуя прикоснуться к воде... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Последний раз редактировалось: crac333 (Пт 19 Мар 21, 15:00), всего редактировалось 1 раз
У Будды не было такого термина в суттах "атман". Атта это просто "я", как во фразах "я иду", "я думаю" и т.д.
То есть атман - это не я, а нечто безличное.
Если вы такую версию атмана предложите атмавадинам, они будут возражать )))
Ну так у них другое воззрение, а это с точки зрения Будды из сутт. В суттах рассматривается вопрос следует ли считать нечто собой, а не является ли нечто чем-то.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
