Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№568733Добавлено: Вт 02 Мар 21, 16:15 (4 года тому назад)
Цитата:
Потому что не в Прибежищах дело, а в скрытом шейминге, который стоит за подобным отношением, презумпция неадекватности собеседника.
Это мы с ае уже обсудили. Его идеалы чтоб не было никаких прихожан. Он и РПЦ бы закрыл, будь его воля, с формулировкой "за бездуховность и Иисус такого не говорил"
Но это заблуждение. Религиозный институт должен быть. В таком виде в каком может. _________________ Upāsaka
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№568735Добавлено: Вт 02 Мар 21, 16:18 (4 года тому назад)
Цитата:
для меня челрвек который выпрашивает у Топпера Прибежище уже подозрителен в плане головы а уж если он еще и обиделся...
Вот, уже теплее. И чего вы (большинство) тогда топили за него?
Не можете определиться, то ли монах не должен давать Прибежище, то ли должен давать всем подряд, чтоб никто не обиделся.
Хотя вам же это до лампочки. Главное, чтоб была претензия к монаху, который что так, что эдак должен быть виноват, верно? _________________ Upāsaka
для меня челрвек который выпрашивает у Топпера Прибежище уже подозрителен в плане головы а уж если он еще и обиделся...
Вот, уже теплее. И чего вы (большинство) тогда топили за него?
Не можете определиться, то ли монах не должен давать Прибежище, то ли должен давать всем подряд, чтоб никто не обиделся.
Хотя вам же это до лампочки. Главное, чтоб была претензия к монаху, который что так, что эдак должен быть виноват, верно?
Многим из тех, кто вел с вами здесь дискуссию, все равно - они не имеют личной заинтересованности в том, что связано с Топпером.
Просто мы испытываем сострадание к тем людям, которые считают важным для себя получить буддийское Прибежище у Топпера, но не могут из-за каких-то придуманных им правил.
Или вам кажется странным, что мы можем испытывать сострадание к живым существам?
Мы и с вами здесь ведем дискуссию, в основном, из сострадания к вам _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
для меня челрвек который выпрашивает у Топпера Прибежище уже подозрителен в плане головы а уж если он еще и обиделся...
Вот, уже теплее. И чего вы (большинство) тогда топили за него?
я лично не топил за обидевшегося...я вообще упустил о ком речь.....а обсуждать подобную практику в принципе без никто запретить не может....у нас тут свобода слова))))кроме того в отличие от меня тут есть люди имевшие с Топпером длительные личные отношения и для них этот вопрос вполне может быть актуален.....зачем Вы сразу их подозреваете в неблагих мотивах? может быть они просто хотят указать на несоответствие этой практики Дхамме......Вы почему то любые опровержения точки зрения Топпера воспринимаете как личную обиду и сразу начинаете обвинять людей с ним не согласных в каком то подвохе....... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Религиозный институт должен быть. В таком виде в каком может.
Это вы с христианством перепутали. Там Церковь имеет большое значение - то есть религиозный институт.
А в буддизме Драгоценость - Сангха (а не церковь), которую можно понимать как общину монахов, а можно - как всех арьев, достигших когда-либо благородных плодов. Причем первое понимание - мирское, а второе - более глубокое. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
И ещё. Когда Раудекс и Топпер дружили, то давать прибежища мирянам было нормально, надо полагать?
Еще раз.
В буддизме не дают Прибежище.
В буддизме принимают Прибежище.
Не монах дает Прибежище, а человек принимает Прибежище. Монах здесь - просто помощник в проведении ритуала.
Это существенная разница. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Зарегистрирован: 20.11.2020 Суждений: 1265 Откуда: Москва
№568748Добавлено: Вт 02 Мар 21, 16:48 (4 года тому назад)
Цитата:
которую можно понимать как общину монахов, а можно - как всех арьев, достигших когда-либо благородных плодов.
Вам так может быть и можно, а в России 99,9% людей думают, что буддизм это поза лотоса, а его цель - избавить от "кармы безбрачия" _________________ Upāsaka
которую можно понимать как общину монахов, а можно - как всех арьев, достигших когда-либо благородных плодов.
Вам так может быть и можно, а в России 99,9% людей думают, что буддизм это поза лотоса, а его цель - избавить от "кармы безбрачия"
И что?
Если 99,9% людей захотят разобраться в том, что такое буддизм, они сделают это. Тексты есть, интернет есть, ютуб есть, учителя есть. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Потому что не в Прибежищах дело, а в скрытом шейминге, который стоит за подобным отношением, презумпция неадекватности собеседника.
Это мы с ае уже обсудили. Его идеалы чтоб не было никаких прихожан. Он и РПЦ бы закрыл, будь его воля, с формулировкой "за бездуховность и Иисус такого не говорил"
Но это заблуждение. Религиозный институт должен быть. В таком виде в каком может.
И эта ревность к златотканной фофудье тоже прослеживается на протяжении лет и десятилетий, и вносит свой существенный вклад.в проблему. Ревновал бы к подвигам благородных - был бы другой разговор, в котором бы не упоминали через слово, о воровстве подношений, предназначенных для сангхи арей. Эту его глупую вычурную позу только взыскующие очиститься от кармы безбрачия и могут без смеха наблюдать, и конечно их количество будет увеличиваться, чего бы на словах ни возвещалось. Нет другого пути, если ориентир РПЦ
Этот форум точно Бермудский Треугольник, в нём логика исчезает куда то в другое изменение )))
ну тут же говнофорум как учит старец...что ж с нас убогих взять...сидим ткт по уши в вашей метте...однако про логику из Ваших уст это Вы конечно смешно сказали....есть у Вас все же чувство юмора....молодец.... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
вышеуказанный подход критиковался массово и раньше
Ну. И вопрос об источниках этого обряда ни разу не был поставлен что ли?
я не знаю...Бханте Раудекс при желании снизойдет до Вас и ответит может быть......однако смею предположить что раз "критиковали массово" то значит и "вопрос об источнике обряда" ставили да только думаю ответить было особо нечего.......а чтг ж Вы мил человнк не спешите спросить у самого Мудрого Учителя?? к чему весь этот пафос про логику если у Вас тяму нет банальным вопросом благородного отшельника озадачить? _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
