Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Разве Вы никогда не испытывали без объектных эмоций? Например, можно испытывать эмоцию любви, но она не сосредоточена на конкретном объекте. Для простоты это просто некое колебание в тебе, которое ты испытываешь. Еще как пример из обычной жизни - можно испытывать просто хорошее настроение без причин, то есть объектов. С бодхичиттой аналогично, там нет разделения на субъекта и объекта. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17872 Откуда: Москва
№554182Добавлено: Пт 06 Ноя 20, 13:22 (4 года тому назад)
Кстати интересно, что Далай Лама в учениях сказал, что считает лучим методом зарождения бодхичитты замену себя на других. То есть не так что нет себя или других, а в своем сознании ты себя заменяешь другими. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Разве Вы никогда не испытывали без объектных эмоций? Например, можно испытывать эмоцию любви, но она не сосредоточена на конкретном объекте. Для простоты это просто некое колебание в тебе, которое ты испытываешь. Еще как пример из обычной жизни - можно испытывать просто хорошее настроение без причин, то есть объектов. С бодхичиттой аналогично, там нет разделения на субъекта и объекта.
С бодхичиттой не аналогично. Объекты там, конечно же, есть. Это дхармы, но не личности. _________________ Буддизм чистой воды
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Разве Вы никогда не испытывали без объектных эмоций? Например, можно испытывать эмоцию любви, но она не сосредоточена на конкретном объекте. Для простоты это просто некое колебание в тебе, которое ты испытываешь. Еще как пример из обычной жизни - можно испытывать просто хорошее настроение без причин, то есть объектов. С бодхичиттой аналогично, там нет разделения на субъекта и объекта.
Такого не испытывал. Кстати, согласно теории панчаскандха безобъектных переживаний не бывает.
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Разве Вы никогда не испытывали без объектных эмоций? Например, можно испытывать эмоцию любви, но она не сосредоточена на конкретном объекте. Для простоты это просто некое колебание в тебе, которое ты испытываешь. Еще как пример из обычной жизни - можно испытывать просто хорошее настроение без причин, то есть объектов. С бодхичиттой аналогично, там нет разделения на субъекта и объекта.
С бодхичиттой не аналогично. Объекты там, конечно же, есть. Это дхармы, но не личности.
Я как возможный пример привел из обычной жизни. Как тогда понимать отсутствие двойственности субъекта и объекта в читтаматре? Переживание дхармы наверное чем то аналогично - есть только дхарма и нет отдельного субъекта который переживает эту дхарму. А если нет субъекта, то и дхарму назвать объектом сложно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, бодхичитта и брахмавихары - это разные штуки. Они слились в одно только в ТБ из-за особенностей дискурса.
Анабхогин пишет:
Каруна – разновидность влечения
Не лобхи.
Неважно, как это называется на иностранных языках. Если внимание устремлено к каким-то конкретным объектам, то это влечение. К слову, даже в практике отрешения есть незначительный элемент влечения, благодаря которому поддерживается ограниченная, относительно расфокусированная ясность.
snying rje, karuna - сострадание.
...
Подразделяется на три разновидности с точки зрения способа установления ('jog tshul) на объект - всех существ:
...
"не осознающее, без воспринимаемого, «безобъектное», (связанное с непредставимостью) (dmigs med la dmigs pa) сострадание"
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Может, как-то иначе/глубже можно вдуматься? Это сказано очень вдумчивыми людьми, не чета нам, и ими же записано.
Нелогичность, хаотичность суждений говорит о том, что те люди не были очень вдумчивыми.
А вдруг там как раз логичность, а вы говорите противоположное, опираясь лишь на несколько вариантов слов примерного перевода? На этом основании вдруг это у вас хаотичность суждений?
Вы не считаете, что высказывания ученых о законах квантовой механики, например, нелогичны и хаотичны?
Как тогда понимать отсутствие двойственности субъекта и объекта в читтаматре?
Там нет такого - это миф. Адвая - это отсутствие бхава-абхава.
Если нет Атмана, то что является субъектом? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Как тогда понимать отсутствие двойственности субъекта и объекта в читтаматре?
Там нет такого - это миф. Адвая - это отсутствие бхава-абхава.
Если нет Атмана, то что является субъектом?
Органы.
Ну это тогда примерно о том же, о чем я написал. Например, есть манас как орган и каруна как дхамма воспринимаемая манасом. А никакого еще внешнего объекта нет. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да, бодхичитта и брахмавихары - это разные штуки. Они слились в одно только в ТБ из-за особенностей дискурса.
Анабхогин пишет:
Каруна – разновидность влечения
Не лобхи.
Неважно, как это называется на иностранных языках. Если внимание устремлено к каким-то конкретным объектам, то это влечение. К слову, даже в практике отрешения есть незначительный элемент влечения, благодаря которому поддерживается ограниченная, относительно расфокусированная ясность.
snying rje, karuna - сострадание.
...
Подразделяется на три разновидности с точки зрения способа установления ('jog tshul) на объект - всех существ:
...
"не осознающее, без воспринимаемого, «безобъектное», (связанное с непредставимостью) (dmigs med la dmigs pa) сострадание"
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Может, как-то иначе/глубже можно вдуматься? Это сказано очень вдумчивыми людьми, не чета нам, и ими же записано.
Вы не считаете, что высказывания ученых о законах квантовой механики, например, нелогичны и хаотичны?
Считаю. Например, когда квантовый механик говорит о волнах непонятно чего, хотя чисто логически очевидно, что если есть волна, то есть и то, что колеблется. Вообще, в научном сообщество хватает фантасмагорий под стать религиям. К примеру, идея большого взрыва без предшествующего ему материала, хотя чисто логически, а также в силу закона сохранения энергии такого явления не может произойти.
Да, бодхичитта и брахмавихары - это разные штуки. Они слились в одно только в ТБ из-за особенностей дискурса.
Анабхогин пишет:
Каруна – разновидность влечения
Не лобхи.
Неважно, как это называется на иностранных языках. Если внимание устремлено к каким-то конкретным объектам, то это влечение. К слову, даже в практике отрешения есть незначительный элемент влечения, благодаря которому поддерживается ограниченная, относительно расфокусированная ясность.
snying rje, karuna - сострадание.
...
Подразделяется на три разновидности с точки зрения способа установления ('jog tshul) на объект - всех существ:
...
"не осознающее, без воспринимаемого, «безобъектное», (связанное с непредставимостью) (dmigs med la dmigs pa) сострадание"
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Может, как-то иначе/глубже можно вдуматься? Это сказано очень вдумчивыми людьми, не чета нам, и ими же записано.
Вы не считаете, что высказывания ученых о законах квантовой механики, например, нелогичны и хаотичны?
Считаю. Например, когда квантовый механик говорит о волнах непонятно чего, хотя чисто логически очевидно, что если есть волна, то есть и то, что колеблется. Вообще, в научном сообщество хватает фантасмагорий под стать религиям. К примеру, идея большого взрыва без предшествующего ему материала, хотя чисто логически, а также в силу закона сохранения энергии такого явления не может произойти.
А нелогичное и хаотичное нет смысла и рассматривать, не то, что изучать.
Да, бодхичитта и брахмавихары - это разные штуки. Они слились в одно только в ТБ из-за особенностей дискурса.
Анабхогин пишет:
Каруна – разновидность влечения
Не лобхи.
Неважно, как это называется на иностранных языках. Если внимание устремлено к каким-то конкретным объектам, то это влечение. К слову, даже в практике отрешения есть незначительный элемент влечения, благодаря которому поддерживается ограниченная, относительно расфокусированная ясность.
snying rje, karuna - сострадание.
...
Подразделяется на три разновидности с точки зрения способа установления ('jog tshul) на объект - всех существ:
...
"не осознающее, без воспринимаемого, «безобъектное», (связанное с непредставимостью) (dmigs med la dmigs pa) сострадание"
Безобъектное сострадание, если вдуматься, – оксюморон.
Может, как-то иначе/глубже можно вдуматься? Это сказано очень вдумчивыми людьми, не чета нам, и ими же записано.
Вы не считаете, что высказывания ученых о законах квантовой механики, например, нелогичны и хаотичны?
Считаю. Например, когда квантовый механик говорит о волнах непонятно чего, хотя чисто логически очевидно, что если есть волна, то есть и то, что колеблется. Вообще, в научном сообществе хватает фантасмагорий под стать религиям. К примеру, идея большого взрыва без предшествующего ему материала, хотя чисто логически, а также в силу закона сохранения энергии такого явления не может произойти.
А нелогичное и хаотичное нет смысла и рассматривать, не то, что изучать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
