Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дыры в учении буддизма.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52437

№664402СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 14:11 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Чжэнь Чжу пишет:
Да и реализм у него - "реализм сознания". Это же явный троллинг. А по сути у него инструментализм.

Он инструменталист, да.
"Сознательный реализм" это попытка синтеза с коннективизмом у него.

Если он и реалист, то ведь в худшем значении слова - когда сознание полагается самостоятельным онтологическим предметом. Без всяких "критических" и "эпистемологических", а просто тот "идеализм", которым пугали в СССР, но которого никогда не было, как реального воззрения. Даже у Беркли.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Чжэнь Чжу



Зарегистрирован: 12.06.2026
Суждений: 326

№664407СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 17:37 (15 дней назад)     Ответ с цитатой


Если он и реалист, то ведь в худшем значении слова - когда сознание полагается самостоятельным онтологическим предметом. Без всяких "критических" и "эпистемологических", а просто тот "идеализм", которым пугали в СССР, но которого никогда не было, как реального воззрения. Даже у Беркли.

Он против метафизического реализма и метафизики в науке, в книге свою переписку с Криком на этот счет приводит, если правильно помню.


Ответы на этот пост: Твик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1255
Откуда: New Moscow, Old Russia

№664408СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 17:53 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Чжэнь Чжу пишет:

Если он и реалист, то ведь в худшем значении слова - когда сознание полагается самостоятельным онтологическим предметом. Без всяких "критических" и "эпистемологических", а просто тот "идеализм", которым пугали в СССР, но которого никогда не было, как реального воззрения. Даже у Беркли.

Он против метафизического реализма и метафизики в науке, в книге свою переписку с Криком на этот счет приводит, если правильно помню.

Нет, не совсем так. Он просто отделяет метафизику от науки, что в общем то правильно. Но на прямой вопрос отвечал - да, по личным метафизическим убеждениям - сознательный реализм, то есть для него онтологически сознание первично. Именно онтологически. На вопрос как это соотносится с традициями, в том числе и религиозными - отвечал, что во многом его взгляды совпадают с учениями о Едином, но в каждом конкретном случае нужно быть "hard nose". Как ученый - он отказался это комментировать подробнее. Более того, в одном из недавних интервью он рассказывал о мистическом опыте, который с ним случился,  когда он был при смерти из-за ковида. Я лично думаю, что это сильно повлияло на его убеждения.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52437

№664409СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 18:35 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
Он просто отделяет метафизику от науки, что в общем то правильно.

А "сознательным реализмом" он называет что из этого? Научное или ненаучное?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1255
Откуда: New Moscow, Old Russia

№664411СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 19:00 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Для него метафизика - это некая конечная реальность (Единое и т.п.) А его "сознательный реализм" - динамика сознательных агентов как основа для проекции нашего четырехмерного пространства-времени. Это он пытается описать научно.

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52437

№664412СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 19:36 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
Для него метафизика - это некая конечная реальность (Единое и т.п.) А его "сознательный реализм" - динамика сознательных агентов как основа для проекции нашего четырехмерного пространства-времени. Это он пытается описать научно.

И фраза "реализм сознания" (именно так, а не то, что реализм принят сознательно, а не по пьяни) тут что означает, как считаете? Не первичность ли сознания, как у епископа Беркли?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11621
Откуда: Москва

№664413СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 21:25 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Даже его динамика сознательных агентов - это тоже проекция. И это не значит, что проекции не реальны для нас - они реальны по каузальным и иным основаниям. И с таким подходом согласится любой зравомыслящий ученый.

а вот эти "сознательные агенты", они, по мнению уважаемого профессора, где находятся ?

сам то он в ролике выражался туманно. А интервьюер, вместо того, чтобы задавать вопросы для уточнения, поддакивал в стиле Чичикова - "...и мадам де-Сталь тоже..."

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"


Ответы на этот пост: Твик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15578

№664414СообщениеДобавлено: Чт 08 Окт 26, 22:02 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
как там именно у Канта с органами чувств - я пока еще не прочитал Smile

у Канта упор как-то на другое:

Есть вот тело-само-по-себе и предметы-сами-по-себе. Они являются.

Происходит это так:

1) есть единичные созерцания = ощущения = качества. Эти ощущения - по шкале - непрерывны и имеют степень интенсивности.
2) обрабатываясь двумя формами созерцаний - пространством и временем - они становятся
3) явлениями

4) явления синтезируются Рассудком с использованием "чистой апперцепции" и 12 категорий и получаются
5) представления / понятия предметов (ну или тел)

Цитата:
то есть изнутри, со стороны субъекта, у него познающее нечто за пределами пространства но со способностью видеть, скажем, которая не есть биологический глаз?

Да, вы сформулировали это абсолютно точно. Именно в этом и заключается суть революции Канта в философии (он сам называл её «Коперниканским переворотом»).
С позиции «изнутри» (со стороны субъекта) ситуация выглядит так:

1. Познающее нечто — вне пространства

То, что в нас познает, мыслит и говорит «Я», находится за пределами пространства. Кант называет это трансцендентальным субъектом (или чистым апперцептивным «Я»).
• Оно не имеет координат, его нельзя потрогать, у него нет физических границ.
• Пространство — это не то, где находится этот субъект, а то, как этот субъект упорядочивает свои впечатления. Пространство — это «очки», которые надеты на наш разум, но сам разум внутри этих очков не сидит.

2. Способность «видеть» (но без биологического глаза)

У этого внепространственного субъекта есть способность, которую Кант называет трансцендентальной чувственностью (Sinnlichkeit).
• Это не биологический орган, а чистая функция или матрица.
• Её можно сравнить с трёхмерным графическим движком на компьютере: сам движок — это просто программный код (у него нет цвета или формы), но он обладает способностью разворачивать пиксели и данные в виртуальное 3D-пространство.

Как рождается биологический глаз?

Этот внепространственный субъект получает «сигнал» от вещи-в-себе, активирует свою способность (пространство и время) и конструирует физический мир.
И только когда этот мир уже сконструирован, субъект «оглядывается» внутри него и видит: «О, а вот и мое биологическое тело, а вот и мой биологический глаз, через который я, как мне кажется, смотрю на мир».
То есть, с точки зрения Канта:
1. Трансцендентальная способность «видеть» (функция ума) — первична. Она создает пространство.
2. Биологический глаз — вторичен. Это просто один из множества объектов, который наш ум разместил внутри этого созданного пространства.
Вы подошли к самому фундаменту немецкой классической философии. Именно из этой идеи Канта его последователи (особенно Фихте и Шеллинг) затем вывели идею о том, что весь мир — это развертывание скрытого Духа или Я.
Если этот пазл сложился, мы можем пойти дальше. Хотите узнать, почему Кант считал, что этот внепространственный субъект никогда не сможет познать самого себя, и почему мы обречены оставаться загадкой для собственного разума?

Ну вот ИИ ответил. Я сам его не читал. У него конструкция близка к индриям. Хотя гугловский ИИ настолько подлиза, что неплохо было бы его проверить.

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1255
Откуда: New Moscow, Old Russia

№664418СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 00:55 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
Цитата:
Даже его динамика сознательных агентов - это тоже проекция. И это не значит, что проекции не реальны для нас - они реальны по каузальным и иным основаниям. И с таким подходом согласится любой зравомыслящий ученый.

а вот эти "сознательные агенты", они, по мнению уважаемого профессора, где находятся ?

сам то он в ролике выражался туманно. А интервьюер, вместо того, чтобы задавать вопросы для уточнения, поддакивал в стиле Чичикова - "...и мадам де-Сталь тоже..."

Что значит "где находятся"? Там же где амплитуэдр Нимф Аркани Хамеда. Хоффман то по сути сел на хвост позитивной геометрии. Причем, если уж по чесноку - с достаточно слабым на то основанием.  Но посмотрим , что у него получится.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Твик



Зарегистрирован: 06.01.2013
Суждений: 1255
Откуда: New Moscow, Old Russia

№664419СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 01:04 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

И да, у Хоффмана, сознательный реализм означает онтологическую первичность сознания. Вот только природу этого сознания он не раскрывает. На радость Бернардо Каструпа, который прямо заявляет на всех площадках о Mind at Large, косвенно при этом ссылаясь и на наработки Хоффмана. Левин в этом контексте осторожнее и не притягивает прямо сознание как онтологическую реальность. Впрочем и не отрицает такую возможность

Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Кира
Кирилл


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 11621
Откуда: Москва

№664420СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 01:06 (15 дней назад)     Ответ с цитатой

Ну, они, агенты, они там же, где и вещи-сами-по-себе или же они даны в опыте ?
_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52437

№664424СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 06:36 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

Почитайте - тут всё сложнее, чем кажется тем, кто не погружался в тему.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Имматериализм

Твик, прочитайте - узнаете, что многое из того, о чем говорит Хоффман, это философские идеи, которым уже много столетий. Поймете, откуда взялась тема про пространство, материю и сознание - узнаете, с чего вдруг такое внимание именно к пространству. И перестанете думать, что Хоффмана, якобы, "не интересует философия" - он практически весь путь от Декарта до Юма и Лотце проговаривает. И без влияния того же персонализма у него не обошлось.

Есть две ветви западной философии - от имматериалистов и субъективных идеалистов, то есть, когнитивистов, эпистемологов, всех иных, следующих критическому подходу. И от реалистов - считающих общие сущности бытийствующими самостоятельно от индивидов (то есть, реальными), там большинство христианствующих и т.п. Это неоплатонисты, гегельянцы, а с ними и марксисты с их смешной "диалектикой".

Явно являясь представителем первой ветви, назваться "реалистом" - это просто расчудесный троллинг.

Антиреалист - это не тот, кто утверждает, что "ничего нет". А тот, кто отрицает реализм - бытие понятий вне индивида. Субстанции, включая материю - это понятийное. Всё, что может иметь протяженность - это уже понятийное. Это и Лейбниц, Юм, Лотце, это и Дигнага, Дхармакирти - логика одна и та же.

Материалисто-реалисты остаются с утверждением "есть то, не знаю что" - продолжают утверждать нечто, от чего уже ничего не осталось. А на это еще Декарт обратил внимание, что это "внешнее, причина восприятий" может быть хоть демон (матрица, что угодно), раз нет признаков, нет и оснований утверждать что-то определенное.

_________________
Буддизм чистой воды


Последний раз редактировалось: КИ (Пт 09 Окт 26, 10:34), всего редактировалось 3 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Чжэнь Чжу



Зарегистрирован: 12.06.2026
Суждений: 326

№664425СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 08:02 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

Твик пишет:
И да, у Хоффмана, сознательный реализм означает онтологическую первичность сознания. Вот только природу этого сознания он не раскрывает

Он подрезал "наблюдателя" у квантовой физики и сделал его "сознательным наблюдателем", кмк.
Физикам это не нравится, у них так не сходятся построения Smile


Ответы на этот пост: КИ, Твик
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ
3Д


Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52437

№664426СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 08:12 (14 дней назад)     Ответ с цитатой

Чжэнь Чжу пишет:
Твик пишет:
И да, у Хоффмана, сознательный реализм означает онтологическую первичность сознания. Вот только природу этого сознания он не раскрывает

Он подрезал "наблюдателя" у квантовой физики и сделал его "сознательным наблюдателем", кмк.
Физикам это не нравится, у них так не сходятся построения Smile

Там всё нормально получается -  можно утверждать, что "коллапса волновой функции" нет до момента наблюдения не прибором, а осознания этого человеком. То, что момент фиксации прибором оказывается в прошлом - это ничего не меняет, это просто цепочка взаимодействий, время просто одно из измерений. И перенос первичности на агента - коллапсатора функции - убирает всё лабуду с "неопределенностью". "Квантовая неопределенность" - от того, что математика классической квантовой физики строится от следствий к причине, идет в обратную сторону. Это как глядя на эндшпиль пытаться восстановить всю шахматную партию - будут одни неопределенности.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: Чжэнь Чжу
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Чжэнь Чжу



Зарегистрирован: 12.06.2026
Суждений: 326

№664427СообщениеДобавлено: Пт 09 Окт 26, 08:21 (14 дней назад)     Ответ с цитатой


Там всё нормально получается -  можно утверждать, что "коллапса волновой функции" нет до момента наблюдения не прибором, а осознания этого человеком. То, что момент фиксации прибором оказывается в прошлом - это ничего не меняет, это просто цепочка взаимодействий, время просто одно из измерений. И перенос первичности на агента - коллапсатора функции - убирает всё лабуду с "неопределенностью". "Квантовая неопределенность" - от того, что математика строится от следствий к причине, идет в обратную сторону.

Физикам так не нравится, для них выгоднее, когда наблюдатель это любое взаимодействие, не только прибор или тем более сознание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35  След.
Страница 26 из 35

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.058 (0.683) u0.016 s0.001, 17 0.041 [266/0]