4eJIOBEK
Может не "мысли читаю", а "чувствую"? То есть на основе опыта можно развить такую чувствительность, подмечая малейшие детали поведения, и оттенки речи, мимику, жесты, манеры, на основе в том числе и знаний психологии, что можно довольно точно чувствовать состояние наблюдаемого человека, и в общем понятно и о чем он примерно думает.
Это совсем не то. Без жестов, мимики и пр. просто и свободно читать чужие мысли без единой ошибки - это самое то.
Конечно то самое.Вот если бы такие люди были бы,они бы давно были в команде Путина,Трампа,Усамы бен Ладена и т.д.Человечество лучшее что есть тут же без промедлений ставит себе на вооружение.И никуда бы ваш гуря не делся,упаковали бы,привезли и заставили работать на благо родины.Ибо нефиг.
Здесь такой точно есть, это не я, если, что.
Вы думаете что пишете?Даже у Трампа такого человека нет,что ему делать на этом форуме.На исследование этой темы в свое время потратили километры денег,и даже тени чуда не нашли.
я доказывать ничего не собираюсь. Не хотите не верьте. Думаю, что он над этими горе исследователями посмеивается.
Мелко плаваете! Ананас не лопата в сфере явлений и форм, в многообразной сансаре. В махамудре-нирване-брахмане - всё лишь одна масса сознания, Однообразная и недифференцированная на формы.
Уахаха т.е. в итоге реализатор начинает есть навоз и довольно урчать? Боюсь, что такой "реализации" никому не надо Уже было 2600 лет назад про дог-аскета...
№536525Добавлено: Вс 19 Апр 20, 01:42 (5 лет тому назад)
Знает сознание. Знает объекты познания\джнеи....это не то сознание. Высшее сознание, дхармакая-брахман не воспринимает объекты. Оно неизменное, нерожденное и поэтому бессмертное. Всякое восприятие - это микроизменения\в органах чувств\ и их анализ. т.е комплексное состояние и процесс. Высшее сознание - однородное и не имеет примесей \гомогенное\ и не комбинация 2ух. В нем отсутствуют всякие действия и процессы, которые есть результат мотиваций и желаний, коих у Бахмана- дхармакайи - нет.
Знает сознание. Знает объекты познания\джнеи....это не то сознание.
Будда говорит, что то. Вам нужно всего то ничего оспорить железобетонную последовательность, что тот, кто постоянно знает 4БИ их не знает и потому не святой. Имхо, это невозможно.
Оно неизменное, нерожденное и поэтому бессмертное. Всякое восприятие - это микроизменения\в органах чувств\ и их анализ. т.е комплексное состояние и процесс. Высшее сознание - однородное и не имеет примесей \гомогенное\ и не комбинация 2ух. В нем отсутствуют всякие действия и процессы, которые есть результат мотиваций и желаний, коих у Бахмана- дхармакайи - нет.
У брахмана в адвайта веданте не знаю, но у дхармакайи точно есть махакаруна. Цитату прочитайте, плз. Лепите взаимоисключающие параграфы. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Трансцендетное нельзя знать мозгом, то есть рассудочно указать это как на некий объект в пространстве.
Очень много предметов, на которые нельзя указать в пространстве. Любовь, ненависть, безумие, радость - вы не можете указать на них в пространстве. Но можете их знать - "мозгом", или чем вам угодно.
№536531Добавлено: Вс 19 Апр 20, 03:37 (5 лет тому назад)
Он не решает вопросы не относящиеся к когнитивным заблуждениям. Как думать, познавать - да, но если вопрос не в этом, то существует 1001 вариантов, поскольку миры безграничны. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Знает сознание. Знает объекты познания\джнеи....это не то сознание.
Будда говорит, что то. Вам нужно всего то ничего оспорить железобетонную последовательность, что тот, кто постоянно знает 4БИ их не знает и потому не святой. Имхо, это невозможно.
Оно неизменное, нерожденное и поэтому бессмертное. Всякое восприятие - это микроизменения\в органах чувств\ и их анализ. т.е комплексное состояние и процесс. Высшее сознание - однородное и не имеет примесей \гомогенное\ и не комбинация 2ух. В нем отсутствуют всякие действия и процессы, которые есть результат мотиваций и желаний, коих у Бахмана- дхармакайи - нет.
У брахмана в адвайта веданте не знаю, но у дхармакайи точно есть махакаруна. Цитату прочитайте, плз. Лепите взаимоисключающие параграфы.
У дхармакайи-брахмана конечно есть качество,- сат-чит-ананда,\куда и ваша махакаруна видимо относится\ иначе бы она была бы полным ничто, но нет восприятия. И зачем оспаривать последовательность 4би? 4би - путь. Нирвана или реализация Брахмана - результат.
У дхармакайи-брахмана конечно есть качество,- сат-чит-ананда,\куда и ваша махакаруна видимо относится\ иначе бы она была бы полным ничто, но нет восприятия. И зачем оспаривать последовательность 4би? 4би - путь. Нирвана или реализация Брахмана - результат.
Нет его. Цитату читайте, плз. Это цитата из основополагающего классич буддийского текста, т.е. иначе быть не может в допустимых рамках. Если вы допустили махакаруну, то по умолчанию вы допустили все остальное Сказали "А", а там еще б ц в г ж е и проч выводятся сами себя обложили, че.... все деления рекурсивны и друг друга подразумевают. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Трансцендетное нельзя знать мозгом, то есть рассудочно указать это как на некий объект в пространстве.
Очень много предметов, на которые нельзя указать в пространстве. Любовь, ненависть, безумие, радость - вы не можете указать на них в пространстве. Но можете их знать - "мозгом", или чем вам угодно.
Каким образом таковость познаваема? Как увидеть таковость?
Распознать отсутствие атмана в трех временах.
Об наличия атмана или анатмана можно долго рассуждать, но вы так и не пояснили как буддизм решает те вопросы которые я задал.
Я ответил на вопросы "Каким образом таковость познаваема?" и "Как увидеть таковость?" - распознать отсутствие атмана в трех временах. Это ответ на оба эти вопроса. Таковость познаваема таким образом. Увидеть таковость можно так. _________________ Буддизм чистой воды
№536538Добавлено: Вс 19 Апр 20, 05:03 (5 лет тому назад)
Abhidharmasamuccaya
The Compendium of the
Higher Teaching (Philosophy)
by Asanga пишет:
Why is suchness called "self-less" (nairatmya)? Because
it does not have the two kinds of "self."^7
Why is suchness called emptiness (sunyata)? Because it
has none of the impurities.
Why is suchness called "signless" (animitta)? Because all
signs are effaced.
Why is suchness called the limit of existence (bbutakotx)?
Because it is not subject to transformation.
Why is suchness called the ultimate reality (Paramartha)?
Because it is the object of ultimate wisdom.
Why is suchness called the element of the Dharma
(dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching
of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas
(Pra tyekabuddhas).
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.
Блин, как Солнце Учения, вот бы Самучайю забабахать парадной Ранджаной золотыми буквами на синем фоне с переводом как у Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады это было бы прост монументально во всех трех временах _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Abhidharmasamuccaya
The Compendium of the
Higher Teaching (Philosophy)
by Asanga пишет:
Why is suchness called "self-less" (nairatmya)? Because
it does not have the two kinds of "self."^7
Why is suchness called emptiness (sunyata)? Because it
has none of the impurities.
Why is suchness called "signless" (animitta)? Because all
signs are effaced.
Why is suchness called the limit of existence (bbutakotx)?
Because it is not subject to transformation.
Why is suchness called the ultimate reality (Paramartha)?
Because it is the object of ultimate wisdom.
Why is suchness called the element of the Dharma
(dharmadhatii)? Because it is the fundamental sign of the teaching
of the Buddha for all the disciples and Individual Buddhas
(Pra tyekabuddhas).
The suchnessess of [2] unfavorable and [3] neutral things
should be understood as like that of favorable things.
Блин, как Солнце Учения, вот бы Самучайю забабахать парадной Ранджаной золотыми буквами на синем фоне с переводом как у Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады это было бы прост монументально во всех трех временах
Why is suchness called the limit of existence (bbutakotx)?
Because it is not subject to transformation.
А это как раз то, что сказав А, нужно признать и бвгдж... Признав неизменность таковости, нужно признать , что она не имеет восприятия, тк оные и есть изменения. Также то что она однородна, гомогенна и всепроникающа. \не может занимать какое-то ограниченное место в пространстве и не может существовать какое-то определенное время \т.к. всегда неизменна\ Время - это собственно и есть функция изменения. То что неизменно, то за пределами категории времени.Также, что она не может быть объектом, ни субъектом. \по причине отсутствия восприятия и недвойственности.... Буквоед отравился своими же буквами.
Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Неа, Атман=Брахману. Разница в том, что атман имманентный, брахман трансцедентный, но это все условно, часто оба понятия используются одинаково.Чувство отдельности присуще Ахамкаре \эго\ и порождает Дживу или дживатму \индивидуальное сознание\
Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Неа, Атман=Брахману. Разница в том, что атман имманентный, брахман трансцедентный, но это все условно, часто оба понятия используются одинаково.Чувство отдельности присуще Ахамкаре \эго\ и порождает Дживу или дживатму \индивидуальное сознание\
У Патанджали это объясняется как "вдох и выдох - во всем прана". Идея атмы - это идея "праны внутри тела". Но это всё небуддийские идеи. Сможете высказать это всё, используя буддийские понятия? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Неа, Атман=Брахману. Разница в том, что атман имманентный, брахман трансцедентный, но это все условно, часто оба понятия используются одинаково.Чувство отдельности присуще Ахамкаре \эго\ и порождает Дживу или дживатму \индивидуальное сознание\
У Патанджали это объясняется как "вдох и выдох - во всем прана". Идея атмы - это идея "праны внутри тела". Но это всё небуддийские идеи. Сможете высказать это всё, используя буддийские понятия?
Ничего подобного у Патанджали нет. О дыхании там только как о вспомогательном упражнении. « Опустошение вибраций заостренного ума - есть йога. При этом ум пребывает в своей сути. В другое время он пребывает в отвлечении«. Вот и весь буддизм. Нет нужды философствовать дальше. Другое дело, что заострить и опустошить ум не так просто, для этого предлагается 8 миричный путь морально-этических принципов, дыхания, концентрации, медитации. Никакой существенной разницы с буддизмом нет.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
т.е. в итоге реализатор начинает есть навоз и довольно урчать? Боюсь, что такой "реализации" никому не надо 
