Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Неа, Атман=Брахману. Разница в том, что атман имманентный, брахман трансцедентный, но это все условно, часто оба понятия используются одинаково.Чувство отдельности присуще Ахамкаре \эго\ и порождает Дживу или дживатму \индивидуальное сознание\
У Патанджали это объясняется как "вдох и выдох - во всем прана". Идея атмы - это идея "праны внутри тела". Но это всё небуддийские идеи. Сможете высказать это всё, используя буддийские понятия?
Ничего подобного у Патанджали нет. О дыхании там только как о вспомогательном упражнении. « Опустошение вибраций заостренного ума - есть йога. При этом ум пребывает в своей сути. В другое время он пребывает в отвлечении«. Вот и весь буддизм. Нет нужды философствовать дальше. Другое дело, что заострить и опустошить ум не так просто, для этого предлагается 8 миричный путь морально-этических принципов, дыхания, концентрации, медитации. Никакой существенной разницы с буддизмом нет.
Давайте всё-таки говорить в буддийских терминах. "Заострение ума" - это концентрация, самАдхи. Так называемое "опустошение" ума - это шаматхА-бхавана. А где у вас самое главное, ведущее к познанию, к мудрости, к освобождению - випАшьяна? Вот и не получается у вас буддизм.
Избавление от эгоизма - это безусловно благая дхарма. Но освобождение от эгоизма возможно только при развитии правильных воззрений, которые ведут к правильным действиям и правильному познанию анатмана умом и телом. Это достигается через триединое действие - шила-праджня-самадхи-чара, и праджня достигается именно через випашьяна-бхавану - интроспективную медитацию.
То есть, нет в этом никакой метафизики, как может показаться, если знакомиться с буддизмом только через ваджраянские тексты. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№536647Добавлено: Вс 19 Апр 20, 18:59 (4 года тому назад)
То что вы ожидаете от випашьяны, как какое-то дискурсивное знание, набор фактов и тд , -это ошибка всех мало и плохо медитирующих учеников.На самом деле, это СОСТОЯНИЕ озарения,. реализация таковости. Это возможно только при опустошении ума \шаматха\ и таким образом уничтожением эго, проще сказать достижения отрешенности. . После достижения оной, випашьяна приходит мгновенно, никакой специальной практики для этого не требуется, потому что таковость\брахман\ присутствует всегда и везде и неизменен.Если вы будете практиковать, думая « так, ну-ка, сейчас я попрактикуюсь в випашяне«, это только убьёт зачатки медитации, потому что поддерживает идею я, или эго.
То что вы ожидаете от випашьяны, как какое-то дискурсивное знание, набор фактов и тд , -это ошибка всех мало и плохо медитирующих учеников.На самом деле, это СОСТОЯНИЕ озарения,. реализация таковости. Это возможно только при опустошении ума \шаматха\ и таким образом уничтожением эго, проще сказать достижения отрешенности. . После достижения оной, випашьяна приходит мгновенно, никакой специальной практики для этого не требуется, потому что таковость\брахман\ присутствует всегда и везде и неизменен.Если вы будете практиковать, думая « так, ну-ка, сейчас я попрактикуюсь в випашяне«, это только убьёт зачатки медитации, потому что поддерживает идею я, или эго.
Ну, то есть вы настаиваете, что осознание тАтхаты, она же шуньятА, для вас достижимо только через практику шаматха-випашьяны. Окей. Так бы и сказали сразу: я не вижу другого пути познания ума Будды, кроме как через шаматха-випашьяну. Но вы, почему-то, сначала заявили, что "только через шаматху" (без випашьяны), что и вступает в противоречие с буддийским учением. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То что вы ожидаете от випашьяны, как какое-то дискурсивное знание, набор фактов и тд , -это ошибка всех мало и плохо медитирующих учеников.На самом деле, это СОСТОЯНИЕ озарения,. реализация таковости. Это возможно только при опустошении ума \шаматха\ и таким образом уничтожением эго, проще сказать достижения отрешенности. . После достижения оной, випашьяна приходит мгновенно, никакой специальной практики для этого не требуется, потому что таковость\брахман\ присутствует всегда и везде и неизменен.Если вы будете практиковать, думая « так, ну-ка, сейчас я попрактикуюсь в випашяне«, это только убьёт зачатки медитации, потому что поддерживает идею я, или эго.
Ну, то есть вы настаиваете, что осознание тАтхаты, она же шуньятА, для вас достижимо только через практику шаматха-випашьяны. Окей. Так бы и сказали сразу: я не вижу другого пути познания ума Будды, кроме как через шаматха-випашьяну. Но вы, почему-то, сначала заявили, что "только через шаматху" (без випашьяны), что и вступает в противоречие с буддийским учением.
Випвшьяна следует автоматически, чем меньше о ней думаешь теи проще ее достичь
Випашьяна следует автоматически, чем меньше о ней думаешь тем проще ее достичь
Не спорю. Чем сильнее стараешься успокоить ум, тем он беспокойнее. Это хорошо известно. Однако... Вы считаете, что Будда зря учил сатипаттхане? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№536657Добавлено: Вс 19 Апр 20, 19:30 (4 года тому назад)
Почему же зря? Достижение совершенства происходит постепенно, сначала выкорчевываются грубые страсти, потом тонкие, потом ум совсем очищается от чувства я. Буддизм , как ии йога Патанджали в меньшей степени перегружен ритуализмом, нежели в других религиях. Но эссенция, это опустошение ума.
Почему же зря? Достижение совершенства происходит постепенно, сначала выкорчевываются грубые страсти, потом тонкие, потом ум совсем очищается от чувства я. Буддизм , как ии йога Патанджали в меньшей степени перегружен ритуализмом, нежели в других религиях. Но эссенция, это опустошение ума.
Специально залез в "Толкование Вьясы" (Вьясабхашья). Вторая строфа (которую, судя по всему, вы и повторяете) гласит: yogašcittavrittiniridhah - йога есть прекращение деятельности сознания. Далее Вьяса объясняет, что "в этом состоянии сознание сопровождается лишь санскарами" - то есть, переводя на буддийский язык, это медитация, в которой функционируют только две скандхи из пяти - санскара-скандха и виджняна-скандха. Не осознаются никакие "внешние импульсы", сознание полностью направлено на самое себя. Вьяса: "В нём ничего не познаётся". Это и есть читтавритти-ниродха - прекращение умственной деятельности. Мы бы сказали, что это соответствует четвёртой ступени дхьяны, так как ничего не говорится о блаженстве, но Вьяса поясняет, что это - состояние чистой саттвы, чистой ясности, обладающей "Высшим различением" (это названо буддхисаттва). Также сообщается, что в этом состоянии медитатор тяготеет к дхьяне, называемой "Облако дхармы" - Дхармамеггха. Что такое Дхармамеггха Вьяса объясняет в комментарии к 29 сутре в четвёртой главе: это полностью отрешённое состояние, в котором не возникают новые санскары, так как устранены причины их возникновения. Комментарий к комментарию гласит: дхармамеггха - высшее самадхи в классической йоге, в котором обретается способность постоянного различающего познания - Вивекакхьяти, то есть "правильного знания". “Viveka” means “Right” and “Khyati” means “knowledge” so Viveka Khyati means Right knowledge.
Однако, получается, что под "прекращением сознания" имеется в виду достижение "правильного знания". Действительно, когда ты что-то познал, то тебе больше не нужно об этом думать - ты это уже знаешь и твой ум более не обеспокоен, ум пребывает в ясности и покое.
И что же называется этим "правильным знанием"? А это заложено в самом первом, во вступительном стихе Вьясы, служащим эпиграфом к его книге - Господь Шива есть единственный Истинно Сущий, а личное бытие всякого существа иллюзорно. Нет никакого "я", "личности", "индивида", всё это - лишь кажимость, морок, авидья... И ведь по ходу своего подробного толкования Вьяса делает много выпадов против буддийских йогачаринов, обвиняя их в том, что они постулируют иллюзорность мира. Но сам вынужден, вслед за Махариши Патанджали, привести своего слушателя-читателя к тому же самому... Вот так вот через тернии - да в овраг. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Почему же зря? Достижение совершенства происходит постепенно, сначала выкорчевываются грубые страсти, потом тонкие, потом ум совсем очищается от чувства я. Буддизм , как ии йога Патанджали в меньшей степени перегружен ритуализмом, нежели в других религиях. Но эссенция, это опустошение ума.
Специально залез в "Толкование Вьясы" (Вьясабхашья). Вторая строфа (которую, судя по всему, вы и повторяете) гласит: yogašcittavrittiniridhah - йога есть прекращение деятельности сознания. Далее Вьяса объясняет, что "в этом состоянии сознание сопровождается лишь санскарами" - то есть, переводя на буддийский язык, это медитация, в которой функционируют только две скандхи из пяти - санскара-скандха и виджняна-скандха. Не осознаются никакие "внешние импульсы", сознание полностью направлено на самое себя. Вьяса: "В нём ничего не познаётся". Это и есть читтавритти-ниродха - прекращение умственной деятельности. Мы бы сказали, что это соответствует четвёртой ступени дхьяны, так как ничего не говорится о блаженстве, но Вьяса поясняет, что это - состояние чистой саттвы, чистой ясности, обладающей "Высшим различением" (это названо буддхисаттва). Также сообщается, что в этом состоянии медитатор тяготеет к дхьяне, называемой "Облако дхармы" - Дхармамеггха. Что такое Дхармамеггха Вьяса объясняет в комментарии к 29 сутре в четвёртой главе: это полностью отрешённое состояние, в котором не возникают новые санскары, так как устранены причины их возникновения. Комментарий к комментарию гласит: дхармамеггха - высшее самадхи в классической йоге, в котором обретается способность постоянного различающего познания - Вивекакхьяти, то есть "правильного знания". “Viveka” means “Right” and “Khyati” means “knowledge” so Viveka Khyati means Right knowledge.
Однако, получается, что под "прекращением сознания" имеется в виду достижение "правильного знания". Действительно, когда ты что-то познал, то тебе больше не нужно об этом думать - ты это уже знаешь и твой ум более не обеспокоен, ум пребывает в ясности и покое.
И что же называется этим "правильным знанием"? А это заложено в самом первом, во вступительном стихе Вьясы, служащим эпиграфом к его книге - Господь Шива есть единственный Истинно Сущий, а личное бытие всякого существа иллюзорно. Нет никакого "я", "личности", "индивида", всё это - лишь кажимость, морок, авидья... И ведь по ходу своего подробного толкования Вьяса делает много выпадов против буддийских йогачаринов, обвиняя их в том, что они постулируют иллюзорность мира. Но сам вынужден, вслед за Махариши Патанджали, привести своего слушателя-читателя к тому же самому... Вот так вот через тернии - да в овраг.
Не нужно залезать в толкования Вьясы, каждый толкователь толкует в рамках своей школы, в данном случае - шиваизма. Вполне достаточно обычного перевода. Сутры не являются каким-то засекреченным роизведением. Лучше уже прочитать комментарии Вивекананды, он ведантист и поэтому безпристрастен. В любом случае у Патанджали никакого Шивы нет. Он упоминает о традиции первого учителя, место которого ваш Вьяса, не задумываясь отдал Шиве.
И каким образом при опустошении ума могут быть самскары, когда опустошение уже подразумевает их отсутствие. Или это никакое не опустошение.Правильный перевод, «тогда, зрящий пребывает в своей собственной природе«, конечно же, не замутненной самскарами. никаких скандх там не остается, во всяком случае, когда достигается устойчивость в медитации.
Знанием всегда называют постижение истинной природы \т.е атмана или таковости\ и никогда не знание каких-то интересных фактов и их анализ. Покой приходит не от того что ты чего-то такое узнал\как факт, информацию\, а просто покой это и есть природа таковости, это экстатическое переживание всепроникающего блаженства.
Why is suchness called the limit of existence (bbutakotx)?
Because it is not subject to transformation.
А это как раз то, что сказав А, нужно признать и бвгдж... Признав неизменность таковости, нужно признать , что она не имеет восприятия, тк оные и есть изменения.
Уже устал повторять, как горох об стенку.... Анитья есть философская категория а не просто "изменения". У дхармакайи тоже есть серии моментов, но они однородны и не приводят к трансформации-изменению. Знающий русс. яз. не становится дураком относительно рус. яза? Ок... вот это - серии дхармакайт учителя рус.яза.
Также то что она однородна, гомогенна и всепроникающа. \не может занимать какое-то ограниченное место в пространстве и не может существовать какое-то определенное время \т.к. всегда неизменна\
Это про знающее сознание как знающее сознание нет дискурса про что-то внешнее помимо сознания относительно дхармакайи внешними уже будут самбхогакайя и нирманакайя. У будды всегда его восприятие - дхармакайя\свабхавикакайя.
То что неизменно, то за пределами категории времени.Также, что она не может быть объектом, ни субъектом. \по причине отсутствия восприятия и недвойственности.... Буквоед отравился своими же буквами.
Прост вы на уровне средневековых маняфантазий о флогистоне и времени не дочитали до уровня позитивистов и прочих феноменологов с лингвистическими философами вас ждет куча открытий... Часть из них сложно усвоить. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№536693Добавлено: Пн 20 Апр 20, 02:58 (4 года тому назад)
Вики пишет:
мера длительности существования всех объектов
AS пишет:
« [20] What is time (kala)? It is a designation indicating
the continuous succession of causes and effects (hetuphalaprabandhaprai
}rtti).
Т.е. не время - условие смены злобы на глупость... Кто говорит: в будущем, из-за времени, я буду зол - слабоумный фантазер... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Випвшьяна следует автоматически, чем меньше о ней думаешь теи проще ее достичь
Какие шансы у вас тупить тупить тупить, а потом бах - заговорить по английски? все, что нужно знать про ИНСАЙТЫ... Это учат, потом повторяют, пока не дойдет. Причем никакого иного пути нет. См. "Буддха Абхидхамма - Ultimate science" хотя бы, думающие, что возможно возникновение из несоответствующего условия... в древней Индии были мега-дхьянины, прозревающие на кальпы вперед из аруп, но никто из них не был правильно и полностью пробужденным. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Пн 20 Апр 20, 03:08), всего редактировалось 1 раз
№536695Добавлено: Пн 20 Апр 20, 03:08 (4 года тому назад)
Также то что она однородна, гомогенна и всепроникающа. \не может занимать какое-то ограниченное место в пространстве и не может существовать какое-то определенное время \т.к. всегда неизменна\
Это про знающее сознание как знающее сознание нет дискурса про что-то внешнее помимо сознания относительно дхармакайи внешними уже будут самбхогакайя и нирманакайя. У будды всегда его восприятие - дхармакайя\свабхавикакайя.
Да шо вы говорите? Вот вам риторический вопрос, осознает ли Бог\ таковость\ что он Бог\таковость\? Отвечу вам по секрету, что нет. Потому что чтобы осознавать это, нужно быть в двойственности, нужно анализировать, что в данном случае невозможно. В таковости \нирване\ нет и не может быть восприятия, ибо оно есть всё, нет объекта.
Время - это абстракция от феноменов
. Сами то поняли что сказали? Все феномены происходят во времени, время привязано к феноменам. Если нет изменений и нет проявлений, то нет и времени. Буквоед опять подавился непереваренными буквами, вызывайте скорую.
Также то что она однородна, гомогенна и всепроникающа. \не может занимать какое-то ограниченное место в пространстве и не может существовать какое-то определенное время \т.к. всегда неизменна\
Это про знающее сознание как знающее сознание нет дискурса про что-то внешнее помимо сознания относительно дхармакайи внешними уже будут самбхогакайя и нирманакайя. У будды всегда его восприятие - дхармакайя\свабхавикакайя.
Да шо вы говорите? Вот вам риторический вопрос, осознает ли Бог\ таковость\ что он Бог\таковость\? Отвечу вам по секрету, что нет. Потому что чтобы осознавать это, нужно быть в двойственности, нужно анализировать, что в данном случае невозможно. В таковости \нирване\ нет и не может быть восприятия, ибо оно есть всё, нет объекта.
Вы прост на уровне "переживаний"-веданы, в силу возраста, потому что у человека ум развивается оч медленно, согласно тхеравадинам. Философские вопросы вам пока неведомы. Думаете, что неразличение есть состояние бога У вас и собака, жрущая навоз - бог. Кобыла - невеста и дурак - ученый
Время - это абстракция от феноменов
. Сами то поняли что сказали? Все феномены происходят во времени, время привязано к феноменам. Если нет изменений и нет проявлений, то нет и времени. Буквоед опять подавился непереваренными буквами, вызывайте скорую.
Так они есть, только не в циклическом векторе Будда же целый канон наговорил. Т.е. изменений не было по одному критерию и были по другому По анитье-страданию не было по другим - было Не понимаете, что онтология - абстракция от познания? _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№536703Добавлено: Пн 20 Апр 20, 07:32 (4 года тому назад)
Я не думаю, а знаю из личного опыта,и писаний что неразличение это да, состояние Бога\таковости, - это конечно один из его аспектов, Недвойственность и неизменность его\её на это и указывают. "Будда же целый канон наговорил. Т.е. изменений не было по одному критерию и были по другому"Таковость\махамудра однородна и неизменна, поэтому не может в чем-то изменяться, а в чем-то не. Будда наговорил канон, когда выходил из состояния таковости, иначе просто невозможно ничего говорить и воспринимать, как и указывалось выше. Недвойственность и неизменность отрицает возможность всякого действа. Будьте уже философом, а не буквоедом, а ещё лучще, будьте практиком.
Если хочешь достичь постижения изначального осознавания и недеяния,
Отсеки корень ума и оставь сознание обнажённым.
Позволь очиститься грязным водам умственных действий.
Не стремись остановить проявления, позволь им успокоиться самим по себе.
Когда нет ни принятия, ни отвержения, ты освобождаешься в махамудре.
Неизменным прибывай свободно в первоначальном состоянии, Несомненно,
твои узы ослабнут. Сущность ума подобна пространству, И потому
нет ничего, не охваченного умом.
Твою природу ума, самовозникшую и самоясную,
Которая проявляется, когда не стараешься ни на чём концентрироваться,
И в которой нет ни капли концептуальной рефлексии,
Я, Тилопа, никак не могу в тебе показать!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Однако... Вы считаете, что Будда зря учил сатипаттхане?
нет дискурса про что-то внешнее помимо сознания относительно дхармакайи 