Значит мы говорим про разные буддизмы. Чего там в Тибетском Каноне - я не знаю.
То же самое примерно. Вплоть до того, что Будда буквально не говорил, а просто чтоб люди получили представление. Описывал "плохо" доступными средствами. В целом понятно, а что там конкретно - неясно.
Перечислил вам по Палийскому и Китайскому то, что сам лично читал. Ады там описаны именно как специальные места пыток, а не просто места сложной жизни.
См. дискуссию в Вимшатике про "охранников ада", которые не существа а глюки нараков.
Поэтому в Тхераваде получается явное противоречие логике и опыту. Т.к. тхерские Ады никто целенаправленно не создавал. Они появились сами, со всей остальной тхерской вселенной.
Ну, вы этот мир создавали целенаправленно? Какой логике и опыту это противоречит? :lol: Локанирдеша или раздел Бхуми в тхераваде он вообще непонятно о чем. Там с одной стороны Мир, с другой - субъективный опыт. Описание для пезантов, скорее всего.
Может же. Буддизм был вообще вырван из социума уже в Индии. Это была философская школа, спонсируемая королевскими династиями. Без какой либо вовлеченности в общественную жизнь. Это одной из причин его быстрого упадка называют, когда муслимы разгромили местных аристократов, а никакой связи со значимыми для людей событиями типа рождения, свадьбы, похорон не было. Никакой философии вы народ не научите. Для них было про 10 умелых\неумелых деяний и миры.
И эта ваша цитата из Abhidhamma Ultimate science здесь совершенно ничего не меняет и мне не противоречит вообще никак.
Она показывает, что вы и сову на глобус натяните, если надо. Уже два раза спалились. Через "мир" вы вообще ничего не выясните. Потому что в Коше миры описываются отдельно, а локи - это уже 5 скандх. Оно как то друг на друга наползает, но непонятно как.
В буддизме ады реальны, кроме некоторых школ. Мы точно не знаем появился ли мир целенаправленно, это вопрос религиозной традиции, котрой вы следуете. А по науке это вообще по сей день открытый вопрос. Народной философией в Индии было Бхакти, а не буддизм. В буддизм шли из высших варн, интеллектуалы. Поэтому буддизм априори и не мог доминировать, т.к. шудр всегда больше, а большинство людей из двиджати тоже не ушли бы. И цитата ваша была ни к селу ни к городу.
Зарегистрирован: 09.09.2008 Суждений: 7953 Откуда: Воронеж
№615236Добавлено: Сб 17 Дек 22, 16:22 (2 года тому назад)
Т.е. просто - земля и прочие элементы. Откуда " false ego" - неясно. Моя гипотеза, что это кривой перевод ahaṁkāra. _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Там не говорится того, что вы или ваши ринпоче навыдумывали. И каждый может это сам прочесть.
На какой странице? У Махавайрочанасутры по-моему даже санскрит остался и она есть в тибетском каноне. Написана в районе Наланды, судя по описанию деревьев и растений, как говорят. Если там и есть "контроли" с "творцами", то это издержки перевода.
Да и сути это вообще никак не меняет, из ладони он миры испускает или из другой части своего тела.
Какой "сути", в чем она заключается? Мультиверс и соотношение микрокосма\макрокосма везде в тантре. У вас стопы соответствуют адам, промежность - голодным духам, пупок - животным, уровень груди - людям и т.д. Это не значит, что вы их "создаете", " испускаете" или "контролируете". Вы на тело то свое оч ограниченное влияние имеете, не говоря уже про других.
Мы точно не знаем появился ли мир целенаправленно, это вопрос религиозной традиции, котрой вы следуете. А по науке это вообще по сей день открытый вопрос.
Наука и вовсе такого вопроса себе не ставит потому что он лишен смысла. Читните Ивин А.А. - Современная философия науки. Целенаправленность - характеристика человеческих действий.
Народной философией в Индии было Бхакти, а не буддизм. В буддизм шли из высших варн, интеллектуалы. Поэтому буддизм априори и не мог доминировать, т.к. шудр всегда больше, а большинство людей из двиджати тоже не ушли бы. И цитата ваша была ни к селу ни к городу.
Вполне к месту. Вы же в каждом посте пытаетесь натянуть сову на глобус, выдумывая то, чего не написано. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
У гаудиев (таких средневековых тантриков-шактов) вроде бы была своя философия, там может и не совпадать. Хотя вроде б наставники Чайтаньи Махапрабху - смарты, с чего б ей не совпадать? _________________
Два класса столкнулись в последнем бою;
Наш лозунг - Всемирный Советский Союз!
Там не говорится того, что вы или ваши ринпоче навыдумывали. И каждый может это сам прочесть.
На какой странице? У Махавайрочанасутры по-моему даже санскрит остался и она есть в тибетском каноне. Написана в районе Наланды, судя по описанию деревьев и растений, как говорят. Если там и есть "контроли" с "творцами", то это издержки перевода.
Да и сути это вообще никак не меняет, из ладони он миры испускает или из другой части своего тела.
Какой "сути", в чем она заключается? Мультиверс и соотношение микрокосма\макрокосма везде в тантре. У вас стопы соответствуют адам, промежность - голодным духам, пупок - животным, уровень груди - людям и т.д. Это не значит, что вы их "создаете", " испускаете" или "контролируете". Вы на тело то свое оч ограниченное влияние имеете, не говоря уже про других.
Мы точно не знаем появился ли мир целенаправленно, это вопрос религиозной традиции, котрой вы следуете. А по науке это вообще по сей день открытый вопрос.
Наука и вовсе такого вопроса себе не ставит потому что он лишен смысла. Читните Ивин А.А. - Современная философия науки. Целенаправленность - характеристика человеческих действий.
Народной философией в Индии было Бхакти, а не буддизм. В буддизм шли из высших варн, интеллектуалы. Поэтому буддизм априори и не мог доминировать, т.к. шудр всегда больше, а большинство людей из двиджати тоже не ушли бы. И цитата ваша была ни к селу ни к городу.
Вполне к месту. Вы же в каждом посте пытаетесь натянуть сову на глобус, выдумывая то, чего не написано.
Да уже понятно, что вы не читали тексты про котрые зачем-то рассуждаете. А остальной ваш спич настолько беспутен и нелеп, что и какой-либо и серьезный разбор не заслуживает.
Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде. При зачатии эти же атомы не складываются в новое тело а значит это будет уже другая конфигурация 5 дхарм а значит это уже чужое сознание что в свою очередь ведет к тому что не имеет смысла делать хорошие дела что бы попасть в рай ведь твоя личность навсегда пропадет а информация рассеется в окружающей среде.
Та же сама ситуация с адом, как в аду могут быть существа если для этого нет условий существования, никакой организм не может существовать при высоких температурах, как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах?
следующая жизнь и карма - это синонимы. Никто не переносит ни карму ни следующую жизнь, так как и карма и следующая жизнь - это конкретный пакет актов мышления в настоящий момент, актов возмущения мышления.
№616074Добавлено: Вс 25 Дек 22, 06:14 (2 года тому назад)
Цитата:
как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах
Он не перемещается даже в течение жизни. Вы куда то идете но все равно "в центре" всегда Тут прост две описательные картины коллапсируют: из глаз другого и фёст персон вью.
Из глаз другого картина механическая или информационно-электрическая не суть. У вас она всегда смысловая. Т.е. если абстрагироваться от содержания восприятия, в котором и есть эти связи естественных наук, то будет только поток знаний о чем либо. И вы не в состоянии назвать у него ни цвета, ни веса, ни места, вообще ничего помимо того, что это знание о чем-либо и оно причинно связано с предыдущими восприятиями.
Скорее всего и индрия-аятаны это никакая не тонкая-материя, а прост такой элемент в сознании. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде. При зачатии эти же атомы не складываются в новое тело а значит это будет уже другая конфигурация 5 дхарм а значит это уже чужое сознание что в свою очередь ведет к тому что не имеет смысла делать хорошие дела что бы попасть в рай ведь твоя личность навсегда пропадет а информация рассеется в окружающей среде.
Та же сама ситуация с адом, как в аду могут быть существа если для этого нет условий существования, никакой организм не может существовать при высоких температурах, как поток дхарм могут переместится за миллиарды километров от земли и очутится в адских планетах?
Атман в адвайта-веданте, например, это совершенно не про переход в следующую жизнь и вообще не про переход откуда-то куда-то. Буддисты почему-то любят смеяться над теорией атмана, предполагая при этом, что некий атман куда-то там переходит из жизни в жизнь. Этакий переходящий буддийский атман для насмешек и битья.
Последний раз редактировалось: aurum (Пн 26 Дек 22, 12:02), всего редактировалось 1 раз
№616211Добавлено: Пн 26 Дек 22, 12:00 (2 года тому назад)
Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.
Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.
Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.
Дыры в учении начинаются там, где внезапно в сутрах будда отказывается отвечать на какой-то вопрос, храня молчание.
Если будды всеведущи и совершенномудры, то они могут ответить на любой вопрос любому, в соответствии с уровнем развития и понимания вопрошающего.
Если будда отказывается отвечать на вопрос, то это ставит под сомнение теорию о совершенномудрости и всезнании будд.
Если в сутре будда оправдывается, мол, я не ответил потому, что любой мой ответ не приблизил бы вопрошающего к истине, то это откровенное признание о несовершенной способности объяснять учение.
Запрет задавать какой-то вопрос по сути является признанием о несовершенной способности объяснять.
Так в этом фишка - обучить нельзя, недостаточность пути шраваков - некорректные вопросы и сама дурная вопросительность, ты должен сам допереть, Готама лишь к этому подталкивает, таков его компромисс - anukampaṃ upādāyā. В этом суть и каруны - подтолкнуть, но оставить тебя наедине с твоими вопросами, с мучительной одержимостью непонимания, пока не поймёшь. Вот в чём смысл категорического подчёркивания, что Будда обрёл Дхарму сам, что он не шравака.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
