Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Атман у вас на самом деле не субъект сознания? А объект сознания?
Атман это не субъект и не объект, он непознаваемый в принципе.
То есть, вы о нем ничего не знаете, и в принципе знать не можете? Но считаете, что он есть?
Просветленные например осознают Атман так как это их природа, но они это осознают не рассудком или внешними органами а как свою суть в самом себе. Можно частично воспринять трансцендетное, в том смысле что человек будет знать что есть что то необъяснимое, но что это сказать не сможет.
Если нечто нельзя знать в принципе, то это нельзя и осознавать.
Наличие дыр в голове устанавливается тем, что человек не способен к ясному логическому мышлению. Например, он не может сформулировать силлогизм из собственного умозаключения.
Наличие дыр устанавливается прежде всего тем, что имея способность с ясному логическому мышлению, он все равно продолжает слепо верить в ничем и никем недоказанные, абсолютно абсурдные, алогичные и иррациональные религиозные догмы.
В атман?
в реинкарнацию, карму, нирвану, безначальную и бесконечную сансару, и дхаммы... И многие другие.
Это всё познаваемое. Это можно знать.
нет, это всё трансцендентные и метафизические понятия, которые за пределами чувственного опыта и научного метода познания. Так же как, к примеру, Бог, ад и рай, драконы и феи и пр.
При чем тут "научный метод познания"? У вас бред? _________________ Буддизм чистой воды
реинкарнацию можно познать если спрятать клад, умереть, родиться и раскопать
Память это сочетания 5 элементов, когда человек умирает все нейроны разрушаются на атомы и тем самым личность исчезает из бытия насовсем, когда новый человек рождается он состоит из другой конфигурации элементов а значит это совсем другой человек, а значит никакой перенос памяти, эго, личности в другую жизнь в принципе невозможен.
Атман у вас - это сознание? Отождествляться с сознанием у вас - это правильно, не ошибка?
Атман это Брахман, Брахман это бесконечное сознание, Атман отождествляется с проявлением своего собственного сознания, становясь субъектом сознания и считая себя отдельным от всего остального.
Атман у вас на самом деле не субъект сознания? А объект сознания?
Атман это не субъект и не объект, он непознаваемый в принципе.
То есть, вы о нем ничего не знаете, и в принципе знать не можете? Но считаете, что он есть?
Просветленные например осознают Атман так как это их природа, но они это осознают не рассудком или внешними органами а как свою суть в самом себе. Можно частично воспринять трансцендетное, в том смысле что человек будет знать что есть что то необъяснимое, но что это сказать не сможет.
Если нечто нельзя знать в принципе, то это нельзя и осознавать.
ну а чем лучше термин поток сознания, нежели душа, джива, или дживатман. Слово атман обозначает в веданте высший всепроникающий ум, или дух, поэтому лучше его не употреблять в значении индивидуальной души. Так чем же вам слово душа не нравится? Она производит карму и поэтому должна получить ее результат, что и происходит здесь на земле, или же в раю, или в аду. Только выйдя за пределы двойственности, реализовав, что всё есть только дхармакая, всепроникающее тело мудрости, причинно следственная связь прекращается.
Тем, что не отражает смысла явления, которое меняется, очевидно? Иногда поток полон агрессии, иногда - глупости. Иногда он спокоен. Поток сознания меняется, а джива, атман и пр туфта не меняется Вы же разницы не замечаете, потому что не понимаете, о чем говорите. Можно назвать, ну, ноут, например, всегда хорошим и вечным, субстанцией качеств? Пройдет два-три года и он станет совсем не хорошим и старым, поскольку выйдут более технически продвинутые, а за плечами у этого будут годы эксплуатации. Накроется вентилятор и пропадут качества... Какой он вечный и какая он - основа?
Цитата:
всё есть только дхармакая
В познании будд и бодхисаттв.
Душа, джива , тоже изменчивая личность, почему вы вдруг определили как неизменными не понятно. Всё есть дхармакайя,- это факт, для просветленного он очевиден, для непросветленного нет, но это так, так устроено мироздание, знаете ли вы об этом или нет.Изменчивость души, как раз и есть поле действия кармы, на неизменную основу карма не действует.
Трансцендетное нельзя знать мозгом, то есть рассудочно указать это как на некий объект в пространстве.
Очень много предметов, на которые нельзя указать в пространстве. Любовь, ненависть, безумие, радость - вы не можете указать на них в пространстве. Но можете их знать - "мозгом", или чем вам угодно.
Душа, джива , тоже изменчивая личность, почему вы вдруг определили как неизменными не понятно.
Цитата:
Jainism believes that the souls (jīva) exist as a reality, having a separate existence from the body that houses it. Jīva is characterised by cetana (consciousness) and upayoga (knowledge and perception).[5] Though the soul experiences both birth and death, it is neither really destroyed nor created. Decay and origin refer respectively to the disappearing of one state of soul and appearance of another state, these being merely the modes of the soul.[6]
Дхарма дхармин абхеда (с) У вас для воды есть носитель? Для нее не нужно носителя. Достаточно самой воды.
Всё есть дхармакайя,- это факт, для просветленного он очевиден, для непросветленного нет, но это так, так устроено мироздание, знаете ли вы об этом или нет.
Оно никак не устроено, потому что его нет. "Мироздание" - это усложнение от познания
Изменчивость души, как раз и есть поле действия кармы, на неизменную основу карма не действует.
У вас прост воззрение на уровне "изменчивость кирпичей" есть "действие разной глины". Не понимаете,что глина - это и есть кирпичи они ни из чего другого и не сделаны тупо заплелись в словах. Карма - не что-то отличное от сознания в буддизме. Это два аспекта - восприятия и действия, всегда связанных Не бывает восприятия без действия или действия без восприятия. Они друг друга подразумевают, как верх и низ.
Тут у вас 10 из 10 наплодили лишних сущностей. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№535898Добавлено: Чт 16 Апр 20, 15:00 (5 лет тому назад)
Совсем нет, если за кирпич вы держите некую личность, а за глину -основу, дхарма кайю, то всё равно, пока кирпичь воспринимает себя как личность. , и не имеет реализации, что всё есть глина, то неизбежно, его кирпичность подвергнется ударам кармы. После реализации и освобождения, -нет. Это всё к теме дискуссии о том есть ли душа или нет. Короче, в абсолютной истине нет, но в сансаре -да.
Совсем нет, если за кирпич вы держите некую личность, а за глину -основу, дхарма кайю,
Господь Амитабха, когда это прекратится... Нет у нас никакой первоначальной дхармакайи в основе. Я вам ее качества же постил из Самграхи. Невозможно, чтобы в основе была дхармакайя, а родилась собака... Дхармакайя - это потенциальная возможность, если вы станете развиваться. Не понимаете, о чем говорите.
то всё равно, пока кирпичь воспринимает себя как личность. , и не имеет реализации, что всё есть глина, то неизбежно, его кирпичность подвергнется ударам кармы
Определение в Вики почитайте про личность, плз. И подумайте, каким образом у Будды Шакьямуни этого не было. Он не был овощем, внезапно. У него была мега-личность. Прост анатман - это не отсутствие личности, которая есть укрупнение в не-освобождающем дискурсе. Как "жизненный срок" в Абхидхарме - такое же праджняпти в науке психологии.
. После реализации и освобождения, -нет. Это всё к теме дискуссии о том есть ли душа или нет. Короче, в абсолютной истине нет, но в сансаре -да.
Загипостазировали абстракцию? Незнания никак нет кроме как незнания. Ему ничего не соответсвует из восприятия Т.е. НЕ ПОЗНАЕТСЯ никак такая штука как джива или атман. Нет ее, ничто названию не соответствует. Нет соответствующих объектов, "Только познание" кривое - виджняпти без соответствующих джней\объектов... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
№536027Добавлено: Пт 17 Апр 20, 11:51 (5 лет тому назад)
"Dхармакайя - это потенциальная возможность, если вы станете развиваться. Не понимаете, о чем говорите." Никакого развития с абсолютной позиции нет. Дхармакая, или тело истины = махамудре=ригпа, всепроникающая неизменная реальность, атман и брахман ведантистов. Это не бодибилдинг, упражняясь приобретая новые качества, а наоборот, отречение, опустошаясь прозревают в то, что всегда было и есть.
"Dхармакайя - это потенциальная возможность, если вы станете развиваться. Не понимаете, о чем говорите." Никакого развития с абсолютной позиции нет. Дхармакая, или тело истины = махамудре=ригпа, всепроникающая неизменная реальность, атман и брахман ведантистов. Это не бодибилдинг, упражняясь приобретая новые качества, а наоборот, отречение, опустошаясь прозревают в то, что всегда было и есть.
а Будда про дхармакайю ничегошеньки-то и не знал... так и "ушел" в париниббану непросвещенным)))) _________________ Те, кто веруют слепо, - пути не найдут. Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут. Опасаюсь, что голос раздастся однажды: "О невежды! Дорога не там и не тут!" (Омар Хайям)
Если нет души, самости и атмана то как переносится карма в следующую жизнь? Ведь поток дхарм после смерти человека оказываются в гробу или идут по ветру если тело человека сожгли и тем самым атомы элементов рассеиваются в окружающей среде.
Почему нельзя предположить что есть действие сквозь время/пространство? Что то типа "quantum entanglement"?
Две точки на поверхности бумаги (2 измерения пространства) могут быть далеко друг от друга, но в 3-х измерениях могут соприкасаться (если согнуть бумагу).
Аналогично может быть в 4-5+ измерений которые мы из-за ограничений своей биологии просто не воспринимаем. То что нам кажется разным, может быть частью "одного целого".
Про ад, и т.д.
Может быть перерождение в какую-то бактерию/вирус который живёт в кислотной/горячей среде и есть своего аналогия ада? Субъективное восприятие этой формы жизни может восприниматься как ад.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы же разницы не замечаете, потому что не понимаете, о чем говорите. Можно назвать, ну, ноут, например, всегда хорошим и вечным, субстанцией качеств? Пройдет два-три года и он станет совсем не хорошим и старым, поскольку выйдут более технически продвинутые, а за плечами у этого будут годы эксплуатации. Накроется вентилятор и пропадут качества...