В «среду обитания человека» можно все что угодно записать. Вы и едите свою среду обитания. Но не кирпичи же и не дорожные знаки.
Не имеет значения, там про оптимизацию по энергии, скорости обработки, компрессию и т.д.
Ключевая идея, что наши представления о реальности это следствие глубокой оптимизации,
"как на самом деле" не видно и видно быть не может, потому что крайне не выгодно
Дорогу выгодно видеть честно - как она есть, иначе не хватит ккал ее пройти или слишком много энергии потратится на поиск что пожрат перед походом. Это все какие-то виляния. Типа женщина - это "источник наслаждений" или "источник проблем"? "Эволюционно" можно видеть или не видеть и то и то в зависимости от вашего состояния и состояния женщины. Выжить у вас там цель или размножиться. Или наоборот видеть как более красивая (конкурентная) особь умирает и разлагается. Можно вписать почти всё: от рациональности до маньячного поведения.
Особенно хвоста у павлина. Эволюция - это фигня какая то еч. Какую то часть она объясняет, но явно не все.
Почитайте, он объясняет. Он практик, это про ИТ, маркетинг и поведенческую экономику гораздо больше, чем про философию.
Да где я время найду его читать? Я бегаю как хомяк в колесе. ИТ, маркетинг, поведенческая экономика не фундаментальны. Можно так проинтерпретировать. В определенных ситуациях это даст результат. ИИ Хоффмана вообще изложил типа сознание - это поле, а материальные объекты появляются на стыке "сознательных агентов", как квантовые частицы на стыке полей. Это материализм шиворот-на-выворот. Хотя, не такой плохой. Можно сказать, что панелька - это вибрация между сознанием совковой илиты и вами _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
как там именно у Канта с органами чувств - я пока еще не прочитал
у Канта упор как-то на другое:
Есть вот тело-само-по-себе и предметы-сами-по-себе. Они являются.
Происходит это так:
1) есть единичные созерцания = ощущения = качества. Эти ощущения - по шкале - непрерывны и имеют степень интенсивности.
2) обрабатываясь двумя формами созерцаний - пространством и временем - они становятся
3) явлениями
4) явления синтезируются Рассудком с использованием "чистой апперцепции" и 12 категорий и получаются
5) представления / понятия предметов (ну или тел)
То есть задвоение: предметы-сами-по-себе аффицируют тело-само-по-себе и непрерывно порождается субъект и феномены? ghost in the shell _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Посмотрел 9 мин, да это все инфоцыганство какое-то. Математически, исходя из теории относительности, ваши ноги "живут" в прошлом, относительно макушки головы. А летящие в самолете люди тем более в другом времени. Универсального "сейчас" с внешней стороны нет. 99% массы тел происходит из метания кварков в ядрах атомов. Это скачки по контекстам. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Дорогу выгодно видеть честно - как она есть, иначе не хватит ккал ее пройти или слишком много энергии потратится на поиск что пожрат перед походом.
Так никуда толком не ходят, такой ум был у неандертальцев, видимо.
Кроманьонцы научились ходить далеко за горизонт в неизвестное и мы по большей части их потомки
По Хоффману все представления о реальности это компромисс между детализацией, энергозатратами и операционной пригодностью.
С помощью иконки на виртуальном рабочем столе каждому легко скопировать файл на другой диск, а если такое попробовать делать с реальными битами "как они есть", то это невыполнимая для человека задача.
Т.е. реальность данная нам в ощущениях всегда будет продуктом глубокой оптимизации, а не "как есть" - интерфейсом для взаимодействия с миром, а не самим миром.
Посмотрел 9 мин, да это все инфоцыганство какое-то. Математически, исходя из теории относительности, ваши ноги "живут" в прошлом, относительно макушки головы. А летящие в самолете люди тем более в другом времени. Универсального "сейчас" с внешней стороны нет. 99% массы тел происходит из метания кварков в ядрах атомов. Это скачки по контекстам.
Сейчас там в последней четверти, где про создание пространства и времени
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11621 Откуда: Москва
№664339Добавлено: Вт 06 Окт 26, 08:43 (17 дней назад)
Цитата:
То есть задвоение: предметы-сами-по-себе аффицируют тело-само-по-себе и непрерывно порождается субъект и феномены?
Вот не знаю еще, как Кант объясняет действия органов чувств.
Но что происходит в мире-самом-по-себе - это точно неизвестно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№664340Добавлено: Вт 06 Окт 26, 13:28 (17 дней назад)
Из математики делают метафизические выводы. Из того, что модели дают возможность прогнозов, делают вывод, что мир устроен математично, и любая полностью математическая абстракция должна существовать онтологически. _________________ Буддизм чистой воды
№664341Добавлено: Вт 06 Окт 26, 13:46 (17 дней назад)
Дыры в учении Будды - это и есть учение Будды. Учение это как бетонный бункер, в котором люди прячутся от реальности, но через дыры видно эту реальность. Будда пробил эти дыры, но "истинные" последователи их снова начали заделывать
Многогранники - это не другой «vr-шлем», а лишь другая теория, использующая все те же Кантовские формы восприятия (эстетические категории) - время и пространство.
Кантовские время и пространство - это не их научные тёзки, к которым ныне можно применить квантовую механику.
Формы восприятия - это как раз из области «дхарм» и «так дано».
Не зря профессор оговорился, что вот проводят ученые эксперимент по поводу «нового времени», но ведь сначала проводят эксперимент, а потом получают результат - и вроде всё опять по-старому: впереди причина, а потом - следствие. Неразрешимость этой загадки заставила профессора перейти к бреду на другие темы.
А между тем профессор просто недопонял, что такое этот самый vr-шлем.
Даже специальная теория относительности нам приводит примеры, как в разных системах отсчета меняются «раньше» и «позже» у одних и тех же физических фактов. Но это не отменяет того, что в нашем опыте время как форма восприятия остаётся. И для вашего внутреннего мира, в случае времени, нет путанницы с раньше/позже.
Потом профессор запутался в «возбуждении нейронов» и «квалиа», решив что наука должна объяснить ему механику второго.
Для профессора vr-шлем - это «как австралийский жук видит самку», а не категории Кантовской эстетики.
Зря вы на Хоффмана наехали. Я видео выше не смотрел, но уже несколько лет отслеживаю его публикации и смотрю свежие видео на его (или близким ему) канале.
По большому счету, я согласен с основными его представлениями о реальности и ее восприятии нами. Хотя тезис о динамике сознательных агентов в контексте амплитуэдров Нимы Аркани все же пока что гипотеза. Но все это действительно не высосанная из пальца философия - за его выводами и предположениями стоят математические модели. Можно спорить об их корректности, но опять же таки это надо делать на языке математики. И да, экспериментального подтверждения его идеям нет. Пока нет. Будут ли - посмотрим. Хоффман публично обещал предсказать распределения некоторых частиц в коллайдере на основе своей модели. И это смелый шаг.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 11621 Откуда: Москва
№664382Добавлено: Ср 07 Окт 26, 23:33 (16 дней назад)
Цитата:
По большому счету, я согласен с основными его представлениями о реальности и ее восприятии нами.
А мне вот из ролика показалось, что он как-то в разных смыслах говорит о реальности.
Но если вы читали его книги, то можете написать какую-нибудь его особо ценную идею, чтоб не было повтором известных философов ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
По большому счету, я согласен с основными его представлениями о реальности и ее восприятии нами.
А мне вот из ролика показалось, что он как-то в разных смыслах говорит о реальности.
Но если вы читали его книги, то можете написать какую-нибудь его особо ценную идею, чтоб не было повтором известных философов ?
Дело в том, что Хоффмана не особо интересует философия. Он строит математические модели реальности и ищет возможности для экспериментального подтверждения своих моделей. А уж к какой философии притянуть его модели - это дело другое.
Ему прямо задавали вопрос - признаете вы существование некой конечной реальности за пределами воспринимаемой проекции? Он достаточно четко ответил - да существует объективно и что он в этом смысле реалист. В тоже время, он считает, что эта конечная реальность непознаваема для нас, по крайней мере с нынешних научных позиций - мы всегда будем иметь дело с ее проекциями. Даже его динамика сознательных агентов - это тоже проекция. И это не значит, что проекции не реальны для нас - они реальны по каузальным и иным основаниям. И с таким подходом согласится любой зравомыслящий ученый.
Кстати, достаточно близкий подход и у биолога Майкла Левина с его идеальными (нематериальными) паттернами. У Левина уже есть достаточно серьезный эмпирический материал, но он избегает часто и прямо говорить о сознании и оперирует интеллектом. Поэтому его модель ближе к неоплатонизму. Хотя и к буддизму отчасти тоже в некоторых аспектах. Но опять же таки и здесь философия натягивается на эмпирические находки.
№664400Добавлено: Чт 08 Окт 26, 13:50 (15 дней назад)
Нельзя в здравом уме одновременно затирать про "не интересует философия, а строит математические модели" и " да существует объективно и что он в этом смысле реалист". Это прямо противоречащие тезисы.
"Реалистом" он назвался из-за какие-то популистских целей. Да и реализм у него - "реализм сознания". Это же явный троллинг. А по сути у него инструментализм. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Я бегаю как хомяк в колесе. ИТ, маркетинг, поведенческая экономика не фундаментальны. Можно так проинтерпретировать. В определенных ситуациях это даст результат. ИИ Хоффмана вообще изложил типа сознание - это поле, а материальные объекты появляются на стыке "сознательных агентов", как квантовые частицы на стыке полей. Это материализм шиворот-на-выворот. Хотя, не такой плохой. Можно сказать, что панелька - это вибрация между сознанием совковой илиты и вами 
