№527205Добавлено: Вт 04 Фев 20, 14:57 (5 лет тому назад)
Дхаммакая так-то аналогично обосновывает свои взгляды сутрами. Я так понимаю что никто их работы здесь просто даже и не читал. Вы ей в принципе по факту ничего предъявить не сможете, кроме того что это просто другая интерпретация Канона, не такая как ваша.
№527211Добавлено: Вт 04 Фев 20, 15:34 (5 лет тому назад)
Дхаммавадин
Очередное ваше бла-бла-бла. Какие у них там проблемы с властями меня не интересует. А вот по теоретической части учения вам им ничего не предъявить.
№528596Добавлено: Чт 13 Фев 20, 15:32 (5 лет тому назад)
2 критики Нарады
Глупые и поверхностные вы люди и ничего вы не понимаете. Чтоб понимать Нараду недостаточно читать ПК. Нужно пройти определённый путь. Путь практика, аскета, отреченца. Тогда вы будете хоть что-то ловить из того, чему Нарада учит. А пока лучшее, что вы можете делать – это следовать его наставлениям.
Ситуация с Науяной и Дхаммасири показывает довлеющую тут твердолобость. Вместо того, чтоб разобраться в ситуации и понять, что Дхаммасири нуждается в лечении, так как у него психические проблемы, многие начали критиковать Науяну. Дхаммасири живёт в болезненных порождениях ума, а вы считаете, что с Науяной там проблемы.
Так же и с Нарадой – будучи неспособными разобраться в его поучениях вы не находите ничего лучшего, как критиковать.
№528604Добавлено: Чт 13 Фев 20, 16:13 (5 лет тому назад)
Ну всё, убедили, 4 великих отношения применяются к тем, кто говорит "Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя", видимо дост. Нарада рассуждает о каких-то других вещах, раз эту методику к нему применять не следует.
Ну всё, убедили, 4 великих отношения применяются к тем, кто говорит "Такова Дхамма, такова Виная, вот Учение Учителя", видимо дост. Нарада рассуждает о каких-то других вещах, раз эту методику к нему применять не следует.
Ну вы 4 Махападесы откуда взяли? Из DN16, то есть из ПК. А ПК недостаточно, вам же сказали. Шах и мат ! _________________ t.me/raud_ex
№528632Добавлено: Чт 13 Фев 20, 17:49 (5 лет тому назад)
Я человек простой, деревенский, мне говорят "это превосходит наставления Будды" - я так и понимаю, "это превосходит наставления Будды", пойду пройду сначала определённый путь.
Глупые и поверхностные вы люди и ничего вы не понимаете. Чтоб понимать Нараду недостаточно читать ПК. Нужно пройти определённый путь. Путь практика, аскета, отреченца. Тогда вы будете хоть что-то ловить из того, чему Нарада учит. А пока лучшее, что вы можете делать – это следовать его наставлениям.
А Нарада прошёл "определённы путь"? Он сам это сказал, ну что Путь им пройден и т.д.? Почему, например, другие монахи из На Уяны ведут себя прилично, "недомонахами" и "мошенниками" никого не обзывают, к аргументам с опорой на Канон относятся уважительно? Казалось бы их путь точно такой же определённый. И почему лично вы считаете, что "ловите его научения"? А вы именно претендуете на то что "ловите", вы явно не просто "следуете". Вы прошли тоже Путь практика аскета и отреченца? К Нараде нет вопросов, он действительно посидел в лесу, это вопрос к вам. Обычно успешный духовный практик мудр, добр и умеет находить правильные слова. Вы, по идее, должны быть умным и глубоким, а также, по видимому, знатоком ПК, иначе как бы вы поняли, что читать его недостаточно, но приходите сюда и начинаете банально, как обыкновенный шаблонный сектант, обзываться на людей, об образе жизни которых не имеете понятия, которые всего лишь выражают скепсис в отношении человека, которого вы обожествили, и выражают, замечу, не голословно. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 14 Фев 20, 12:00), всего редактировалось 5 раз(а)
Глупые и поверхностные вы люди и ничего вы не понимаете. Чтоб понимать Нараду недостаточно читать ПК. Нужно пройти определённый путь. Путь практика, аскета, отреченца. Тогда вы будете хоть что-то ловить из того, чему Нарада учит. А пока лучшее, что вы можете делать – это следовать его наставлениям.
Ситуация с Науяной и Дхаммасири показывает довлеющую тут твердолобость. Вместо того, чтоб разобраться в ситуации и понять, что Дхаммасири нуждается в лечении, так как у него психические проблемы, многие начали критиковать Науяну. Дхаммасири живёт в болезненных порождениях ума, а вы считаете, что с Науяной там проблемы.
Так же и с Нарадой – будучи неспособными разобраться в его поучениях вы не находите ничего лучшего, как критиковать.
Проходите путь, кто же Вам мешает? У Нарады есть вполне очевидные ошибки для тех, кто практикует учение Будды ежедневно, момент за моментом. А пока, лучшее, что Вы можете сделать - это учиться у тех, кому доверяете, и когда научитесь применять учение в повседневной жизни, то увидите, каким глупцом были, пытаясь строить из себя защитника довольно посредственного, фантазирующего разные глупости монаха, не разглядевшего Дхаммы и начавшего ее сочинять для себя и других, чтобы хоть как-то сгладить разочарование и уныние.
Вы сначала разберитесь что конкретно, как и почему критикуют, а потом заявляйте о способностях и неспособностях. А пока Вы просто сболтнули глупость не подумав, не опираясь ни на факты, ни на знания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ситуация с Науяной и Дхаммасири показывает довлеющую тут твердолобость. Вместо того, чтоб разобраться в ситуации и понять, что Дхаммасири нуждается в лечении, так как у него психические проблемы, многие начали критиковать Науяну. Дхаммасири живёт в болезненных порождениях ума, а вы считаете, что с Науяной там проблемы.
Не расскажете ли подробнее историю с Дхаммасири, чтобы устранить недоразумения?
братец, ты еще здесь? Земля тебя еще держит, не разверзлась под ногами? )))
Ты – лицо этого ресурса, причем по двум причинам:
1. твоя реплика на 100% отражает принятый здесь тон общения
2. твоя реплика – это краткая аннотация происходящего здесь обсуждения в лучшей традиции афористики
В его мимике нет спокойствия. Похожь чем-то на Игоря Берхина.
да-да, верно-верно, я тоже это заметил. А еще в его взгляде нет выразительной глубины мудрости веков. А в тональности голоса нет, знаете, такой бархатистости, как у всех правильных монахов из кино. А в форме ушей нет плавности и гармонии линий.
В общем, это черт знает что, а не монах, уже кто хочешь лезет рассказывать о буддизме
Собственно это меня и разочаровало в Тае, что монахи строят из себя святых лесников повсюду, а в реале оказываются обычными лицемерами, поэтому я лучше к городским монахам тайским стал относиться, они хотя бы не лицемерят. ..... Я вообще рекомендую от известных любых раскрученных монахов держаться подальше всем. Потому что как правило они не практикуют вообще, но при этом строят из себя великих учителей и кроме того на параджиках их ловят чаще других монахов.
я вот думаю что тайский лесной буддизм это еще и Аджан Чаа, Аджан Махабува, Аджан Ман. А из живых Лон По Лием, Аджан Сирапанньо и другие достойные тайские лесные монахи
и вот я думаю, а не много ли на себя плохой кармы взял этот юноша, так отзываясь о тайской лесной традиции и о лесных монахах и о "известных любых раскрученных монахов" вообще?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
