Конечно, три сотни лет точнейших устных передач огромного размера текста. Кто сегодня поверит в такое.
Верующие поверят. Буддисты верующие. В большинстве своем буддисты - это верующие. А буддизм - это религия.
Я вот как-то узнал, здесь об этом сказало три тхеровадина, оказалось что для них Будда достиг нирваны под деревом бодхи не рационально, а иррационально с помощью сверхъестественных сил, откровением. То есть, все как и в других религиях.
Мы здесь и говорим про то, что буддизм религия, но в виде разных состоявшихся конфессий. Современная реформированная тхеравада вовсе не лучше остальных направлений буддизма. Время этого интернет-мифа давно прошло. А в плане религиозной утилитарности тхеравада даже уступает.
Ну, если вы понимаете что буддизм это религия, то вы тогда должны понимать что в таком случае вы верующим не докажете что их тхеравада не лучше и чему-то уступает, потому что они верят, а не следуют доводам.
В буддизме обычно верят и следуют доводам, насколько это возможно. Праманы включают логические выводы, помимо личного опыта и писаний.
В каком-то сферически-идеальном конечно. А вот когда происходит реальное общение на сцену выходит иная картина. Ну, как бы, мне то что. Я просто поделился с вами своим опытом общения с верующими буддистами.
Среди буддистов есть фанатики, как и в любой другой религии. Но ничего лучше буддизма найти не удалось.
В каком-то сферически-идеальном конечно. А вот когда происходит реальное общение на сцену выходит иная картина. Ну, как бы, мне то что. Я просто поделился с вами своим опытом общения с верующими буддистами.
Среди буддистов есть фанатики, как и в любой другой религии. Но ничего лучше буддизма найти не удалось.
Я не про фанатиков. Я про обычных верующих. Про то, что буддисты (тхеровадины) верят в то, что Будда получил знание того как достигнуть освобождения сверхъестественным путем, так же как например Моисей получил 10 заповедей. Только разумеется в случае тхеровады без Творца, просто "снизошло" в уже готовом виде. Оно не проверяемо, не доказуемо в обычном смысле, а просто принимается как есть, готовая истина.
В каком-то сферически-идеальном конечно. А вот когда происходит реальное общение на сцену выходит иная картина. Ну, как бы, мне то что. Я просто поделился с вами своим опытом общения с верующими буддистами.
Среди буддистов есть фанатики, как и в любой другой религии. Но ничего лучше буддизма найти не удалось.
Я не про фанатиков. Я про обычных верующих. Про то, что буддисты (тхеровадины) верят в то, что Будда получил знание того как достигнуть освобождения сверхъестественным путем, так же как например Моисей получил 10 заповедей. Только разумеется в случае тхеровады без Творца, просто "снизошло" в уже готовом виде. Оно не проверяемо, не доказуемо в обычном смысле, а просто принимается как есть, готовая истина.
Буддизм учит, что проверяемо на личном опыте. Моисей получил от Бога, а Будда открыл собственными усилиями, хотя и простым человеком не являлся. Это полученное и открытое совершенно о разном.
В каком-то сферически-идеальном конечно. А вот когда происходит реальное общение на сцену выходит иная картина. Ну, как бы, мне то что. Я просто поделился с вами своим опытом общения с верующими буддистами.
Среди буддистов есть фанатики, как и в любой другой религии. Но ничего лучше буддизма найти не удалось.
Я не про фанатиков. Я про обычных верующих. Про то, что буддисты (тхеровадины) верят в то, что Будда получил знание того как достигнуть освобождения сверхъестественным путем, так же как например Моисей получил 10 заповедей. Только разумеется в случае тхеровады без Творца, просто "снизошло" в уже готовом виде. Оно не проверяемо, не доказуемо в обычном смысле, а просто принимается как есть, готовая истина.
Буддизм учит, что проверяемо на личном опыте. Моисей получил от Бога, а Будда открыл собственными усилиями, хотя и простым человеком не являлся. Это полученное и открытое совершенно о разном.
Мы это уже с вами обсудили. Сферический буддизм учит много чему. А непосредственные верующие тхеровадины считают что это готовое откровение и оно не проверяемо. То есть, вторая, тертья и четвертые истины были "открыты" Буддой по их мнению уже в готовом виде. Они не доказываются, не проверяются, не обосновываются. "Проверить" вы их можете только став архатом - причем аналогично "откровенным" способом и "знание" арахата о его архатстве - аналогичное, откровенное. Ему просто "снисходит" что он освобожден и больше не родится. Это никак не проверяется и не доказывается.
№564287Добавлено: Вт 02 Фев 21, 18:47 (4 года тому назад)
Может быть вы тоже не против такого подхода, я не знаю. В общем, если вдруг будете с тхеровадинами общаться, можете сами же у них и узнать если захотите.
В каком-то сферически-идеальном конечно. А вот когда происходит реальное общение на сцену выходит иная картина. Ну, как бы, мне то что. Я просто поделился с вами своим опытом общения с верующими буддистами.
Среди буддистов есть фанатики, как и в любой другой религии. Но ничего лучше буддизма найти не удалось.
Я не про фанатиков. Я про обычных верующих. Про то, что буддисты (тхеровадины) верят в то, что Будда получил знание того как достигнуть освобождения сверхъестественным путем, так же как например Моисей получил 10 заповедей. Только разумеется в случае тхеровады без Творца, просто "снизошло" в уже готовом виде. Оно не проверяемо, не доказуемо в обычном смысле, а просто принимается как есть, готовая истина.
Буддизм учит, что проверяемо на личном опыте. Моисей получил от Бога, а Будда открыл собственными усилиями, хотя и простым человеком не являлся. Это полученное и открытое совершенно о разном.
Мы это уже с вами обсудили. Сферический буддизм учит много чему. А непосредственные верующие тхеровадины считают что это готовое откровение и оно не проверяемо. То есть, вторая, тертья и четвертые истины были "открыты" Буддой по их мнению уже в готовом виде. Они не доказываются, не проверяются, не обосновываются. "Проверить" вы их можете только став архатом - причем аналогично "откровенным" способом и "знание" арахата о его архатстве - аналогичное, откровенное. Ему просто "снисходит" что он освобожден и больше не родится. Это никак не проверяется и не доказывается.
Зачем вы говорите за тхеравадинов, они вам скажут, что это проверяемо на опыте тысяч людей достигших архатства. Правда я видел этих азиатских архатов, внешне обычные люди, а по стилю речей как и у всех других духовно продвинутых религиозных деятелей. Архатство в Азии основано обычно на народной молве о том или ином местном святом. Если у учёного нет возможности самому стать архатом, то это не доказывает, что архатство просто выдумка буддистов. Да вера одно из условий буддизма.
№564290Добавлено: Вт 02 Фев 21, 18:56 (4 года тому назад)
Зачем вы говорите за тхеравадинов
Я не говорю "за", я с ними лично общался и это позиция реальных тхеровадинов. Если говорить так, то зачем же вы тогда пишите "в буддизме" и говорите за весь буддизм
они вам скажут, что это проверяемо на опыте тысяч людей достигших архатства
Я вам написал что такое у них значит "проверяемо".
это не доказывает, что архатство просто выдумка буддистов
Но есть и косвенные свидетельства того, что именно буддизм верен. В другой теме уже давал ряд ссылок на довольно авторитетные англоязычные источники, вы их почему-то проигнорировали. На русском языке тоже немного есть
№565769Добавлено: Пт 12 Фев 21, 21:18 (4 года тому назад)
Достопочтенный Раудекс!
а ведь нехорошо-то как вы распустили свой приход
тут нельзя осилить все шестьдесят две страницы поэтому пишу основываясь на общем впечатлении от начала обсуждения
и вот что бросается в глаза
что ваши хлопчики и девчатка плохо себя ведут по двум пунктам
ПЕРВЫЙ ПУНКТ
они прочитали и как-то по своему поняли Канон – а теперь считают что владеют абсолютно верным знанием ДХАРМЫ
ВТОРОЙ ПУНКТ
они считают что их самоуверенное претендование на владение абсолютно верным знанием ДХАРМЫ дает им право НЕВЕЖЛИВО и НЕУВАЖИТЕЛЬНО отзываться о других монахах
Вы же понимаете Достопочтенный Раудекс что подобные вещи не есть достойны для мирян?
Здеcь тема посвящена Достопочтенномк Нараде и я вижу тут элементарное непочтение со стороны людей которые почему-то считают себя правильными буддистами
Вот тут постоянно пишут: Нарада, Нарада
Какой он вам Нарада?
Он Достопочтенный Нарада или Бханте Нарада так как является Тхерой честно отмедитированных десяти васс
Из которых пять он промедитировал в жестковинайном монастыре
Уже только это заслуживает определенного уважения
Поэтому ни одному из здесь присутствующих он тут не ровня а уж тем более не Нарада
Конечно если вы здесь затеяли балаган – то продолжайте в том же духе
Но если вы себя позиционируете в качестве правильных буддистов – то начните с соблюдения элементарного этикета
а уже только потом переходите к высоким материям которые вы повычитывали из Палийского Канона
Достопочтенный Раудекс!
а ведь нехорошо-то как вы распустили свой приход
тут нельзя осилить все шестьдесят две страницы поэтому пишу основываясь на общем впечатлении от начала обсуждения
и вот что бросается в глаза
что ваши хлопчики и девчатка плохо себя ведут по двум пунктам
ПЕРВЫЙ ПУНКТ
они прочитали и как-то по своему поняли Канон – а теперь считают что владеют абсолютно верным знанием ДХАРМЫ
ВТОРОЙ ПУНКТ
они считают что их самоуверенное претендование на владение абсолютно верным знанием ДХАРМЫ дает им право НЕВЕЖЛИВО и НЕУВАЖИТЕЛЬНО отзываться о других монахах
Вы же понимаете Достопочтенный Раудекс что подобные вещи не есть достойны для мирян?
Здеcь тема посвящена Достопочтенномк Нараде и я вижу тут элементарное непочтение со стороны людей которые почему-то считают себя правильными буддистами
Вот тут постоянно пишут: Нарада, Нарада
Какой он вам Нарада?
Он Достопочтенный Нарада или Бханте Нарада так как является Тхерой честно отмедитированных десяти васс
Из которых пять он промедитировал в жестковинайном монастыре
Уже только это заслуживает определенного уважения
Поэтому ни одному из здесь присутствующих он тут не ровня а уж тем более не Нарада
Конечно если вы здесь затеяли балаган – то продолжайте в том же духе
Но если вы себя позиционируете в качестве правильных буддистов – то начните с соблюдения элементарного этикета
а уже только потом переходите к высоким материям которые вы повычитывали из Палийского Канона
два замечания...этот форум не является приходом бханте Раудекса....у нас тут махновщина))))свобода...
и совет...
объединяйтесь с бханте Топпером)))) его последователи тоже любят пичать в подобном ключе.... _________________ Гонимый за Джонса и правды народныя ради)
№565865Добавлено: Сб 13 Фев 21, 14:54 (4 года тому назад)
Вот что было найдено на одном форуме
Хочу предоставить вашему вниманию интересный (как минимум) труд украинского монаха-отшельника Нарады.
ТРИЛОГИЯ состоит из трех отдельных книг - МОНОЛОГОВ, ДИАЛОГОВ И ЭПИЛОГОВ.
МОНОЛОГИ также есть в английском переводе, поэтому общее количество файлов в папке равно четырем.
Монах Нарада идет от простого к сложному в пределах каждой из трех книг, а также в пределах самой ТРИЛОГИИ.
Вместе с тем он утверждает что нет ничего проще, чем Ниббана и что она так же доступна обычному человеку, как и во времена Будды.
Хороший стиль изложения, немного циничный юмор, парадоксальность выкладок и глубокое расткрытие темы страдания - вот крайне приблизительное описание проповедей монаха Нарады.
Но, что самое важное - за каждым его словом чувсвтуется медитационный опыт практика.
Одним словом, читайте и наслаждайтесь.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
