Если подходить трезво, не впадая в крайности полагания автора совершенством или совершенства от него требуя, то автор как автор, книга как книга.
Книга как книга и автор как автор, если только он не монах тхеравады. Ведь этот господин, насколько я смогла понять из нескольких прочитанных абзацев (потом затошнило), вкратце вещает следующее: ПК до нас толком не дошел, сгнив по большей части в результате плохого хранения, а то, что дошло перевести совершенно невозможно, т.к. переводчики плохи, а язык мертв (о том, что вообще-то переводы с латыни, к примеру, вполне себе имеют место быть, господин по малограмотности не в курсе), да и люди теперь другие совсем. Они уже сотни раз изменились за это время, потому Учение Будды, изложенное в ПК, для современных людей совершенно непригодно. Ведь во времена Будды люди и рождались по-другому, и старели по-своему, и болезни их мучили не так, как нас, а совсем иначе. Опять же - хотеть хорошего слона и хотеть хорошую машину - два совершенно разных вида жажды, несопоставимые абсолютно. Так что забудьте про ПК и отправляйтесь на поиски учителя. Но не абы какого, а такого продвинутого красавца, как я.
У человека, как и у любого из нас, есть мнение и личный опыт, и он его высказывает в собственной же книге: в чем-то прав, в чем-то ошибается. Пишет неплохо, местами приводит достаточно интересные и полезные примеры и образы, но также местами высказывает идеи сомнительные или даже противоречит сам себе. Если подходить трезво, не впадая в крайности полагания автора совершенством или совершенства от него требуя, то автор как автор, книга как книга.
Автор подспудно заявляет себя медитатором, достигшим глубоких прозрений в суть всего - это в цитате очень заметно. Не знаю, что там ещё в книге, но фрагмент представляет собой антиклерикальный памфлет. Автор превозносит медитативный опыт и мистические откровения, и обесценивает "знание текстов", хотя именно последнее было и остаётся главной исторической задачей теравады - знание текстов, их сохранение и передача наряду с обучением их правильной трактовки. Именно вокруг этой "правильной трактовки" и происходит большинство споров вплоть до сего дня (не говоря уже сохранении в неприкосновенности канона, что есть задача теравады by default). То есть, автор представляет здесь типичный "буддийский протестантизм", если сопоставлять его с западным типом мышления, или наследие толстовцев, если проводить параллель с русской антиклерикальной мыслью.
Вообще-то, предлагаемый автором тренд уже совсем не нов - современный секулярный буддизм уже хорошо реализован в Северной Америке, есть он и в Британии. Русским буддистам не нужно "изобретать велосипед" - можно адаптировать опыт западных товарищей, что само по себе является нашей русской традицией
Автор, безусловно, имеет право на свой антиклерикальный памфлет. Но поскольку он представляет радикальное мнение, было бы интересно узнать альтернативное мнение, столь же широко раскрытое - то есть ответное мнение консервативного теравадина, отстаивающего знание текстов и соблюдение установленных правил (дхаммавиная) и приводящего для этого свою аргументацию. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Но не могу не согласиться с Нарадой, что есть монахи, которые вообще не стремятся к практике сосредоточения, и могут долгие годы заниматься проведением ритуалов и т.п., даже не думая уделять время очищению ума и сосредоточению, что конечно же плохо.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Сутты почитайте, чтобы понять для чего подобные ритуалы нужны:
“И почему, Ананда, Татхагата, Архат, в совершенстве Пробудившийся достоин ступы? – Потому, Ананда, что при мысли: "Вот ступа Татхагаты, Архата, в совершенстве Пробудившегося", сердца бесчисленного множества живых существ умиротворятся и вольется в них тихая радость. И, утихшие сердцем, умиротворенные, они возродятся после смерти, когда разрушится тело, в небесных обителях счастья.
И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.”
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Но им ведь и веры меньше, а тут вопрос веры на первом месте. Люди исполняют ритуалы поклонения умершим предкам не только по привычке, но и потому, что верят в их необходимость. Кроме того, исполнение таких (и многих других) ритуалов даёт облегчение дукхи, что тоже хорошо. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Сутты почитайте, чтобы понять для чего подобные ритуалы нужны:
“И почему, Ананда, Татхагата, Архат, в совершенстве Пробудившийся достоин ступы? – Потому, Ананда, что при мысли: "Вот ступа Татхагаты, Архата, в совершенстве Пробудившегося", сердца бесчисленного множества живых существ умиротворятся и вольется в них тихая радость. И, утихшие сердцем, умиротворенные, они возродятся после смерти, когда разрушится тело, в небесных обителях счастья.
И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.”
Речь о могильном кургане, а не о ритуалах и статуях.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Сутты почитайте, чтобы понять для чего подобные ритуалы нужны:
“И почему, Ананда, Татхагата, Архат, в совершенстве Пробудившийся достоин ступы? – Потому, Ананда, что при мысли: "Вот ступа Татхагаты, Архата, в совершенстве Пробудившегося", сердца бесчисленного множества живых существ умиротворятся и вольется в них тихая радость. И, утихшие сердцем, умиротворенные, они возродятся после смерти, когда разрушится тело, в небесных обителях счастья.
И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.”
Речь о могильном кургане, а не о ритуалах и статуях.
Речь о памятовании Татхагаты через соответствующие ритуалы. Какая разница к чему возлагать благовония и цветы - ступе, статуе или другому символу связанному с Буддой, если результатом будет умиротворение и радость ведущие в благие уделы.
Автор, безусловно, имеет право на свой антиклерикальный памфлет. Но поскольку он представляет радикальное мнение, было бы интересно узнать альтернативное мнение, столь же широко раскрытое - то есть ответное мнение консервативного теравадина, отстаивающего знание текстов и соблюдение установленных правил (дхаммавиная) и приводящего для этого свою аргументацию.
Разумеется, имеет. Но прежде автору не мешало бы снять крестик или надеть штаны - т.е. не прикрывать свой пафос принадлежностью к школе, которой данный пафос чужд. Есть пример вполне уважаемого монаха, который публично объявил, что он более не тхеравадин, когда его убеждения вышли за пределы школы. Что же до аргументации, то вопросы, поднимаемые Нарадой, задают очень многие "интересующиеся буддизмом" и отвечено на них тоже много-много раз. Скажем, когда я слышу про то, что-де Будда давал своё Учение давно и люди с тех пор сильно изменились, то спрашиваю: а что, разве Учение Будды о средствах коммуникации? о видах транспорта? о вопросах логистики? Вроде бы нет, оно о жажде, о страдании, о неведении. И никто пока не ответил мне на вопрос в чём разница между горем современника и человека, потерявшего близкого родственника 2500 лет назад. Или мы больше не теряем наших близких? Иначе совокупляемся и рожаем? Да, мы теперь хотим других вещей, но жажда к обладанию ими всё та же. И что-то пока никто мне не ответил, где же именно таятся те разительные изменения, которые якобы произошли в людях.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Сутты почитайте, чтобы понять для чего подобные ритуалы нужны:
“И почему, Ананда, Татхагата, Архат, в совершенстве Пробудившийся достоин ступы? – Потому, Ананда, что при мысли: "Вот ступа Татхагаты, Архата, в совершенстве Пробудившегося", сердца бесчисленного множества живых существ умиротворятся и вольется в них тихая радость. И, утихшие сердцем, умиротворенные, они возродятся после смерти, когда разрушится тело, в небесных обителях счастья.
И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.”
Речь о могильном кургане, а не о ритуалах и статуях.
Речь о памятовании Татхагаты через соответствующие ритуалы. Какая разница к чему возлагать благовония и цветы - ступе, статуе или другому символу связанному с Буддой, если результатом будет умиротворение и радость ведущие в благие уделы.
Будда говорил о почитании 4 мест, связанных со значимыми событиями его жизни, но не говорил о создании статуй, изображений и т.п. В буддизме, как и во многих других религиях, со временем появилась традиция создавать идолы или мурти, но на мой взгляд поклонение изображению или статуе - это смещение к почитанию телесного образа, вместо качеств Будды.
Как последователь учителей дзен-буддизма, не придающих большого значения ритуалам, я с вами согласен. Однако не считаете ли вы, что проведение ритуалов для других и по их запросу - это всё же деятельность монаха на благо других, то есть это скорее хорошо, чем плохо?
Лично я, противник абсолютно любых ритуалов, не верю в их пользу, считаю это языческими, магическими и народно-суеверными наслоениями, я даже статуи и изображения Будды считаю ненужным идолотворением, не говоря уже об алтарях, всякой ритуальной утвари и т.п. Но признаю, что кого-то склонного к суевериям и вере в магизм, ритуалы могут мотивировать. Считаю, что лучше бы всем этим занимались не монахи, а миряне-жрецы.
Сутты почитайте, чтобы понять для чего подобные ритуалы нужны:
“И почему, Ананда, Татхагата, Архат, в совершенстве Пробудившийся достоин ступы? – Потому, Ананда, что при мысли: "Вот ступа Татхагаты, Архата, в совершенстве Пробудившегося", сердца бесчисленного множества живых существ умиротворятся и вольется в них тихая радость. И, утихшие сердцем, умиротворенные, они возродятся после смерти, когда разрушится тело, в небесных обителях счастья.
И так же, как поступают с телом Совершенного Царя Миродержца, надлежит поступить с телом Татхагаты; и также на пересечении дорог должно воздвигнуть ступу Татхагате. И кто принесет к ней цветы, благовония или украшения, и чей ум там придет в спокойствие – тому это будет на радость и благо на долгие времена.”
Речь о могильном кургане, а не о ритуалах и статуях.
Речь о памятовании Татхагаты через соответствующие ритуалы. Какая разница к чему возлагать благовония и цветы - ступе, статуе или другому символу связанному с Буддой, если результатом будет умиротворение и радость ведущие в благие уделы.
Будда говорил о почитании 4 мест, связанных со значимыми событиями его жизни, но не говорил о создании статуй, изображений и т.п. В буддизме, как и во многих других религиях, со временем появилась традиция создавать идолы или мурти, но на мой взгляд поклонение изображению или статуе - это смещение к почитанию телесного образа, вместо качеств Будды.
Когда вы видите статую Будды, то не вспоминаете его качества и умиротворение с радостью и спокойствием не приходят?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
