Махаянская Махапаринирвана Сутра поражает своим учением о вечном,
неизменном, блаженном, чистом,
неприкосновенном и бессмертном "Я" (Атман).
Чем это отличается от "дхува", если считать атманом, "Я" - скандхи, а данное контекстное словоупотребление, условным?
тем что нет я
В Махаяне тоже нет "Я" - "Я" здесь, это условное словоупотребление, никоим образом не относится к скандхам. Есть то, что называют Махаатман, Параатман, что суть есть Нирвана.
Это понятно, я ж вам не пытаюсь рот заткнуть, просто интересуюсь почему вас так волнуют монахи, что вы всячески акцентируете своё неуваженеи к ним? В том числе и открытым текстом здесь, чуть выше. Вот любопытно мне это. Ведь на вашу жизнь вряд ли влияет их наличие и отсутствие, оно вас ни к чему не обязывает.
По-вашему, я должен оправдываться перед вами за то, что я здесь пишу?
Не обязаны, разумеется, но я ведь просто любопытствовую.
Форум, как вы уже сказали, открытый, но это ведь не ваш порог, а вы так пишете будто наше "нытьё" направлено исключительно в вашу сторону и вы финальный регулятор нашей жизни. Мол надо "гнать ссаными тряпками". Был бы ваш порог, вы бы и гнали бы, никаких претензий.
Да, форум открытый и именно поэтому я открыто пишу своё мнение. А то, как вы воспринимаете то, что я пишу — исключительно ваша проблема. Был бы мой порог, я бы, возможно, жестче писал, кстати.
Не сомневаюсь, но я потому и спрашиваю, почему именно так? Вот я жалуюсь на вещи (или как вы говорите "ною"), которые меня прямо коснулись - тайцы, старцы, традиционный буддизм, неоднородность Канона и т.д., но вы "ноете" про монахов, что мол они не такие как вам хочется (при этом, опять таки, говоря вашими словами "наивно было полагать обратное"), хотя при этом отечественные монахи Тхеравады, как и те же тайцы, от вас далеко сравнительно, вы с ними не взаимодействуете особо, на вашу мирскую жизнь их наличие не влияет.
А мы обращаемся к тем, кого интересует наше мнение по данной теме. Обычно на подобные упрёки отвечают тем, что предлагают явить в своём лице истинный объект для подражания, но вы обычно отмазываетесь тем, что вы не монах, и не планируете. Удобно, не правда ли?
Опять то же самое. Вы высказали своё мнение, я — своё. Тайцы мне побоку вообще. Мне интересны те, кто обсуждают нации и целые чуть ли не расовые теории о хороших и плохих нациях постят здесь.
Ну я так глобально не судил, про "плохие нации" Кхеминда запостил, и то думаю просто в качестве вброса. Вообще не шла речь что тайцы плохи, как вы пытаетесь представить, звучит мнение, что они - другие, непривычные нам, с ними нам может быть трудно. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 19 Апр 19, 15:52), всего редактировалось 2 раз(а)
№478587Добавлено: Пт 19 Апр 19, 15:40 (6 лет тому назад)
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
То есть если у человека видения имели место быть, а припадков не было, то значит и эпилепсии у него не было.
Сам Валерий писал, что диагноз эпилепсии ему поставлен. С этим тоже будете спорить? И, кстати, неважно, что явилось причиной эпилепсии, будь то инсульт, последствия травмы или нейроинфекция.
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности. _________________ t.me/raud_ex
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
Давайте еще назовите священный коран мастерски замаскированой буддистской упаей. Где Мухамад - бодхисатва, Аллах - шуньята, рай - нирвана и т.д. А почему бы и нет. Ведь на все воля Аллах, следовательно индивидуальной воли и власти нет, что приравнивается Не-Я.
До таких абсурдов можной дойти если следовать мысли, что кругом и везде, все что говорится в сутрах упайя. На самом деле это хитрое передергивание.
Пишется одно, а читается то, что нам нравится. И то иногда читаем так (когда ортодоксы в студии), иногда сяк. Тут атман есть, а тут его уже нет - упая понимаешь.
На самом деле надо понять одно простое правило. В текстах говорят именно то, что хотят сказать. И ничто иное. Были в махаяне школы, которые учили атману, возникли они под влиянием веданты - рядом находилась, происходил интенсивный культурный обмен и конвергенция, взаимовлияние. И писали они сутры, желая донести именно это учение, а не какое-то иное. Нет никаких упай. Упаи поздняя хитрая выдумка. Ни один уважающий себя и свою школу учитель не станет говорить ученикам не то, что думает. Иначе это используют оппоненты или не правильно поймут ученики.
если у аудитории есть ложные воззрения (об атмане например) то незачем ее вводить в еще большее заблуждение. Проще сказать прямо: вот ложное воззрение, вот верное.
-- По этому я авторитетен, по этому мои оппонентны не авторитетны. По этому ложное учение не правильно, по этому правильное - правильно. Вот аргументы, вот так понимают мудрые вот так заблуждаются глупцы. Вот так действуйте чтобы понять лучше, вот такой будет окончательная цель.
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 19 Апр 19, 16:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ом а хум
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности.
Вообще, снова та же ситуация, как и много лет назад.
Тхеравадцам можно на различных формах что угодно писать о любом течении буддизма, называть последователей любого иного, кроме тхеравады течения как угодно, но когда не-тхеравадец пишет про тхераваду или про некоторых её монахах что-либо не нравящееся им, то он "проявлет открыто свою ненависть к тхераваде" Типа "А нас за шо?!"
А монахи жалуются на то, что "народ не тот!", постят статейки про хорошие и плохие нации, сетуя попутно, что монастыри нынче уже тоже не те... Из года в год одно и то же!
отчего вас раздражают все монахи тхеравады, с которыми вы имели опыт общения
Рената, а отчего вы не перестали напиваться по утрам?
Если я правильно улавливаю ваш тонкий юмор, то возможно вы пытаетесь сказать, что есть-таки монахи тхеравады, с которыми вы имели опыт личного общения и которые заслужили ваше уважение. Поведайте на благо всех живых существ и в особенности обитателей этого форума, кто же эти таинственные незнакомцы?
Не хочу. Считайте на здоровье, что я ненавижу всех монахов тхеравады. Вы ведь написали уже пост, где высказывали попутно это своё мнение.
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности.
Вообще, снова та же ситуация, как и много лет назад.
Тхеравадцам можно на различных формах что угодно писать о любом течении буддизма, называть последователей любого иного, кроме тхеравады течения как угодно, но когда не-тхеравадец пишет про тхераваду или про некоторых её монахах что-либо не нравящееся им, то он "проявлет открыто свою ненависть к тхераваде" Типа "А нас за шо?!"
А монахи жалуются на то, что "народ не тот!", постят статейки про хорошие и плохие нации, сетуя попутно, что монастыри нынче уже тоже не те... Из года в год одно и то же!
Прежде всего не стоит обобщать, не "тхеравадцы" пишут, а конкретные люди, и формулируют иногда мягко, иногда остро. Да, у вас, и у ваших обобщённых "тхеравадцев" есть право на взаимные наезды. Это можно при желании преодолеть, была бы охота, но видимо нет её, а жаль.
Я не согласен с тезисом про "плохие нации", и довольно давно уже про разницы буддизмов пишу предельно мягко, но почему то попал под ваше обобщение. А монастыри действительно "не те", чем они казались до пострига, и народ, ну так это опыт, откуда ему взяться, если не опробовать на своей шкуре. Да, новый преитендент в монахи должен понимать, что возможно всё что он представляет себе в виде идеальной картинки, вовсе не так. Собсно для этого всё и пишется, иначе мы б просто обсуждали всё в узком кругу, где ничего не надо доказывать, и нет нужды реагировать на уколы недоброжелателей. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 19 Апр 19, 16:17), всего редактировалось 1 раз
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
Давайте еще назовите священный коран мастерски замаскированой буддистской упаей. Где Мухамад - бодхисатва, Аллах - шуньята, рай - нирвана и т.д. А почему бы и нет. Ведь на все воля Аллах, следовательно индивидуальной воли и власти нет, что приравнивается Не-Я.
До таких абсурдов можной дойти если следовать мысли, что кругом и везде, все что говорится в сутрах упайя. На само деле это хитрое передергивание.
Пишется одно, а читается то, что нам нравится. И то иногда читаем так (когда ортодоксы в студии), иногда сяк. Тут атман есть, а тут его уже нет - упая понимаешь.
На самом деле надо понять одно простое правило. В текстах говорят именно то, что хотят сказать. И ничто иное. Были в махаяне школы, которые у,или атману, возникли они под влиянием веданты - рядом находилась, происходил интенсивный культурный обмен и конвергенция, взаимовлияние. И писали они сутры, желая донести именно это учение, а не какое-то иное. Нет никаких упай. Упаи поздняя хитрая выдумка. Ни один уважающий себя и сою школу учитель не станет говорить ученикам не то, что думает. Иначе это используют оппоненты или не правильно поймут ученики.
если у аудитории есть ложные воззрения (об атмане например) то незачем ее вводить веще большее заблуждение. Проще сказать прямо: вот ложное воззрение, вот верное.
"По этому я авторитетен, по этому мои оппонентны не авторитетны. По этому ложное учение не правильно, по этому правильное - правильно. Вот аргументы, вот так понимают мудрые вот так заблуждаются глупцы.Вот так действуйте чтобв понять лучше, вот такоц будет окончательная цель."
На самом деле, учение про праджну и упаю является древним.
Задача идеального махаянского учителя — привести каждого конкретного слушателя к возвышенному состоянию (праджне) любым наилучшим для него способом (упая). Например, если человек в возрасте, то вероятность привести его к этому состоянию, сказав ему по-тхеравадински, прямо в глаза, о его невежестве, на практике почти всегда равна нулю. Поэтому идеальный махаянский учитель так не делает, а проявляет гибкость, включает голову, идёт на поверхностные уступки.
Да, так и есть - есть природа Будды, Нирвана, которую могут называть "Я" условно, оно противоположно скандхам. И это не упайя, это словесный оборот в определенном контексте. Примерно, как вы называетесь "Helios", хотя вас нет. О скандховом "Я", как о конечной цели Махаяны, нигде не говорится. Попытки тхеравадинам приписать это махаянцам, просто нелепы и говорят о полном незнании предмета.
Да, так и есть - есть природа Будды, Нирвана, которую могут называть "Я" условно, оно противоположно скандхам. И это не упайя, это словесный оборот в определенном контексте. Примерно, как вы называетесь "Helios", хотя вас нет. О скандховом "Я", как о конечной цели Махаяны, нигде не говорится. Попытки тхеравадинам приписать это махаянцам, просто нелепы и говорят о полном незнании предмета.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Типа "А нас за шо?!"
