Махаянская Махапаринирвана Сутра поражает своим учением о вечном,
неизменном, блаженном, чистом,
неприкосновенном и бессмертном "Я" (Атман).
Чем это отличается от "дхува", если считать атманом, "Я" - скандхи, а данное контекстное словоупотребление, условным?
тем что нет я
В Махаяне тоже нет "Я" - "Я" здесь, это условное словоупотребление, никоим образом не относится к скандхам. Есть то, что называют Махаатман, Параатман, что суть есть Нирвана.
Это понятно, я ж вам не пытаюсь рот заткнуть, просто интересуюсь почему вас так волнуют монахи, что вы всячески акцентируете своё неуваженеи к ним? В том числе и открытым текстом здесь, чуть выше. Вот любопытно мне это. Ведь на вашу жизнь вряд ли влияет их наличие и отсутствие, оно вас ни к чему не обязывает.
По-вашему, я должен оправдываться перед вами за то, что я здесь пишу?
Не обязаны, разумеется, но я ведь просто любопытствовую.
Форум, как вы уже сказали, открытый, но это ведь не ваш порог, а вы так пишете будто наше "нытьё" направлено исключительно в вашу сторону и вы финальный регулятор нашей жизни. Мол надо "гнать ссаными тряпками". Был бы ваш порог, вы бы и гнали бы, никаких претензий.
Да, форум открытый и именно поэтому я открыто пишу своё мнение. А то, как вы воспринимаете то, что я пишу — исключительно ваша проблема. Был бы мой порог, я бы, возможно, жестче писал, кстати.
Не сомневаюсь, но я потому и спрашиваю, почему именно так? Вот я жалуюсь на вещи (или как вы говорите "ною"), которые меня прямо коснулись - тайцы, старцы, традиционный буддизм, неоднородность Канона и т.д., но вы "ноете" про монахов, что мол они не такие как вам хочется (при этом, опять таки, говоря вашими словами "наивно было полагать обратное"), хотя при этом отечественные монахи Тхеравады, как и те же тайцы, от вас далеко сравнительно, вы с ними не взаимодействуете особо, на вашу мирскую жизнь их наличие не влияет.
А мы обращаемся к тем, кого интересует наше мнение по данной теме. Обычно на подобные упрёки отвечают тем, что предлагают явить в своём лице истинный объект для подражания, но вы обычно отмазываетесь тем, что вы не монах, и не планируете. Удобно, не правда ли?
Опять то же самое. Вы высказали своё мнение, я — своё. Тайцы мне побоку вообще. Мне интересны те, кто обсуждают нации и целые чуть ли не расовые теории о хороших и плохих нациях постят здесь.
Ну я так глобально не судил, про "плохие нации" Кхеминда запостил, и то думаю просто в качестве вброса. Вообще не шла речь что тайцы плохи, как вы пытаетесь представить, звучит мнение, что они - другие, непривычные нам, с ними нам может быть трудно. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 19 Апр 19, 15:52), всего редактировалось 2 раз(а)
№478587Добавлено: Пт 19 Апр 19, 15:40 (5 лет тому назад)
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
То есть если у человека видения имели место быть, а припадков не было, то значит и эпилепсии у него не было.
Сам Валерий писал, что диагноз эпилепсии ему поставлен. С этим тоже будете спорить? И, кстати, неважно, что явилось причиной эпилепсии, будь то инсульт, последствия травмы или нейроинфекция. _________________ I see you now!
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности. _________________ t.me/raud_ex
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
Давайте еще назовите священный коран мастерски замаскированой буддистской упаей. Где Мухамад - бодхисатва, Аллах - шуньята, рай - нирвана и т.д. А почему бы и нет. Ведь на все воля Аллах, следовательно индивидуальной воли и власти нет, что приравнивается Не-Я.
До таких абсурдов можной дойти если следовать мысли, что кругом и везде, все что говорится в сутрах упайя. На самом деле это хитрое передергивание.
Пишется одно, а читается то, что нам нравится. И то иногда читаем так (когда ортодоксы в студии), иногда сяк. Тут атман есть, а тут его уже нет - упая понимаешь.
На самом деле надо понять одно простое правило. В текстах говорят именно то, что хотят сказать. И ничто иное. Были в махаяне школы, которые учили атману, возникли они под влиянием веданты - рядом находилась, происходил интенсивный культурный обмен и конвергенция, взаимовлияние. И писали они сутры, желая донести именно это учение, а не какое-то иное. Нет никаких упай. Упаи поздняя хитрая выдумка. Ни один уважающий себя и свою школу учитель не станет говорить ученикам не то, что думает. Иначе это используют оппоненты или не правильно поймут ученики.
если у аудитории есть ложные воззрения (об атмане например) то незачем ее вводить в еще большее заблуждение. Проще сказать прямо: вот ложное воззрение, вот верное.
-- По этому я авторитетен, по этому мои оппонентны не авторитетны. По этому ложное учение не правильно, по этому правильное - правильно. Вот аргументы, вот так понимают мудрые вот так заблуждаются глупцы. Вот так действуйте чтобы понять лучше, вот такой будет окончательная цель.
Последний раз редактировалось: Helios (Пт 19 Апр 19, 16:04), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ом а хум
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности.
Вообще, снова та же ситуация, как и много лет назад.
Тхеравадцам можно на различных формах что угодно писать о любом течении буддизма, называть последователей любого иного, кроме тхеравады течения как угодно, но когда не-тхеравадец пишет про тхераваду или про некоторых её монахах что-либо не нравящееся им, то он "проявлет открыто свою ненависть к тхераваде" Типа "А нас за шо?!"
А монахи жалуются на то, что "народ не тот!", постят статейки про хорошие и плохие нации, сетуя попутно, что монастыри нынче уже тоже не те... Из года в год одно и то же! _________________ I see you now!
отчего вас раздражают все монахи тхеравады, с которыми вы имели опыт общения
Рената, а отчего вы не перестали напиваться по утрам?
Если я правильно улавливаю ваш тонкий юмор, то возможно вы пытаетесь сказать, что есть-таки монахи тхеравады, с которыми вы имели опыт личного общения и которые заслужили ваше уважение. Поведайте на благо всех живых существ и в особенности обитателей этого форума, кто же эти таинственные незнакомцы?
Не хочу. Считайте на здоровье, что я ненавижу всех монахов тхеравады. Вы ведь написали уже пост, где высказывали попутно это своё мнение. _________________ I see you now!
Зачем вообще обращать внимание на мнение аурума по вопросам внутренних дел Тхеравады?
Ценность Аурума в том, что он в целом выражает мнение, примерно соответствующее взгляду определённой группы людей - старых наших оппонентов. Я бы мог игнорить его посты, они действительно бывают резкими без всякой видимой причины, но мне хочется доказать, прежде всего себе, что с любым принципиальным оппонентом можно и нужно уметь находить общий язык, а значит Старцы не правы, утверждая, что надо обязательно назначать врагов, держать оборону по периметру, а внутреннее пространство зачищать до полной стерильности.
Вообще, снова та же ситуация, как и много лет назад.
Тхеравадцам можно на различных формах что угодно писать о любом течении буддизма, называть последователей любого иного, кроме тхеравады течения как угодно, но когда не-тхеравадец пишет про тхераваду или про некоторых её монахах что-либо не нравящееся им, то он "проявлет открыто свою ненависть к тхераваде" Типа "А нас за шо?!"
А монахи жалуются на то, что "народ не тот!", постят статейки про хорошие и плохие нации, сетуя попутно, что монастыри нынче уже тоже не те... Из года в год одно и то же!
Прежде всего не стоит обобщать, не "тхеравадцы" пишут, а конкретные люди, и формулируют иногда мягко, иногда остро. Да, у вас, и у ваших обобщённых "тхеравадцев" есть право на взаимные наезды. Это можно при желании преодолеть, была бы охота, но видимо нет её, а жаль.
Я не согласен с тезисом про "плохие нации", и довольно давно уже про разницы буддизмов пишу предельно мягко, но почему то попал под ваше обобщение. А монастыри действительно "не те", чем они казались до пострига, и народ, ну так это опыт, откуда ему взяться, если не опробовать на своей шкуре. Да, новый преитендент в монахи должен понимать, что возможно всё что он представляет себе в виде идеальной картинки, вовсе не так. Собсно для этого всё и пишется, иначе мы б просто обсуждали всё в узком кругу, где ничего не надо доказывать, и нет нужды реагировать на уколы недоброжелателей. _________________ t.me/raud_ex
Последний раз редактировалось: Raudex (Пт 19 Апр 19, 16:17), всего редактировалось 1 раз
Добавлю к своему предыдущему сообщению. Ошибкой будет воспринимать упаю как праджну, а упаю предназначенную для конкретной аудитории — в данном случае аудитории исходно зацикленной на атмане — воспринимать как учение для всех или конкретно для вас.
Давайте еще назовите священный коран мастерски замаскированой буддистской упаей. Где Мухамад - бодхисатва, Аллах - шуньята, рай - нирвана и т.д. А почему бы и нет. Ведь на все воля Аллах, следовательно индивидуальной воли и власти нет, что приравнивается Не-Я.
До таких абсурдов можной дойти если следовать мысли, что кругом и везде, все что говорится в сутрах упайя. На само деле это хитрое передергивание.
Пишется одно, а читается то, что нам нравится. И то иногда читаем так (когда ортодоксы в студии), иногда сяк. Тут атман есть, а тут его уже нет - упая понимаешь.
На самом деле надо понять одно простое правило. В текстах говорят именно то, что хотят сказать. И ничто иное. Были в махаяне школы, которые у,или атману, возникли они под влиянием веданты - рядом находилась, происходил интенсивный культурный обмен и конвергенция, взаимовлияние. И писали они сутры, желая донести именно это учение, а не какое-то иное. Нет никаких упай. Упаи поздняя хитрая выдумка. Ни один уважающий себя и сою школу учитель не станет говорить ученикам не то, что думает. Иначе это используют оппоненты или не правильно поймут ученики.
если у аудитории есть ложные воззрения (об атмане например) то незачем ее вводить веще большее заблуждение. Проще сказать прямо: вот ложное воззрение, вот верное.
"По этому я авторитетен, по этому мои оппонентны не авторитетны. По этому ложное учение не правильно, по этому правильное - правильно. Вот аргументы, вот так понимают мудрые вот так заблуждаются глупцы.Вот так действуйте чтобв понять лучше, вот такоц будет окончательная цель."
На самом деле, учение про праджну и упаю является древним.
Задача идеального махаянского учителя — привести каждого конкретного слушателя к возвышенному состоянию (праджне) любым наилучшим для него способом (упая). Например, если человек в возрасте, то вероятность привести его к этому состоянию, сказав ему по-тхеравадински, прямо в глаза, о его невежестве, на практике почти всегда равна нулю. Поэтому идеальный махаянский учитель так не делает, а проявляет гибкость, включает голову, идёт на поверхностные уступки.
Да, так и есть - есть природа Будды, Нирвана, которую могут называть "Я" условно, оно противоположно скандхам. И это не упайя, это словесный оборот в определенном контексте. Примерно, как вы называетесь "Helios", хотя вас нет. О скандховом "Я", как о конечной цели Махаяны, нигде не говорится. Попытки тхеравадинам приписать это махаянцам, просто нелепы и говорят о полном незнании предмета.
Да, так и есть - есть природа Будды, Нирвана, которую могут называть "Я" условно, оно противоположно скандхам. И это не упайя, это словесный оборот в определенном контексте. Примерно, как вы называетесь "Helios", хотя вас нет. О скандховом "Я", как о конечной цели Махаяны, нигде не говорится. Попытки тхеравадинам приписать это махаянцам, просто нелепы и говорят о полном незнании предмета.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Типа "А нас за шо?!"
