В "Прасаннападе"[ACIP TD3860@05B] Чандракирти говорится:
Для мадхьямаков будет неприемлемым использовать автономные силлогизмы для собственных нужд, потому что они не принимают никаких других тезисов.
Признаки автономного силлогизма: 1) наличие дхармы стороны 2)наличие прямого охватывания 3)наличие обратного охватывания
Если есть эти три, то это силлогизм сватантриков.
Чандракирти говорит, что так как прасангики демагоги, то для них неприемлемо использовать правильные силлогизмы.
1. Акцент на "для собственных нужд".
2. "there can be no autonomous syllogisms, because nothing exists autonomously".
3. "демагоги" - демагогическое понятие и просто оскорбление.
Неприемлемо не быть софистами для собственных нужд? _________________ Буддизм чистой воды
Нет, там про то, что в собственной системе прасангики могут быть не логичны. Это для них норма. А используют силлогизмы только в диспутах с теми, кем они признаются.
Для собственной системы им не нужны силлогизмы, так как силлогизмы это не единственный способ делать выводы, а способ для диспута. Собственную систему они не обсуждают и поэтому не проигрывают.
Нет, там про то, что в собственной системе прасангики могут быть не логичны. Это для них норма. А используют силлогизмы только в диспутах с теми, кем они признаются.
Для собственной системы им не нужны силлогизмы, так как силлогизмы это не единственный способ делать выводы, а способ для диспута. Собственную систему они не обсуждают и поэтому не проигрывают.
Там не "не нужны", а "неприемлемы". То есть, отвергается применимость методов проверки логичности относительно собственной системы прасангиков.
Прасангики говорят: "нет, нет, нашу систему нельзя проверять на логичность, мы отказываем в этом." _________________ Буддизм чистой воды
Демагогия (др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону, с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).
№464358Добавлено: Пт 04 Янв 19, 17:43 (6 лет тому назад)
КИ
Вот подход сватанриков - они, например, берут чатушкоти, чтобы показать противоречивость в позиции оппонента и выстраивают троичный силлогизм, который обоснует все охваты.
Прасангики же просто применят чатушкоти, но охваты показывать оппоненту не будут - из этого следует, что они демагоги, а сватантрики не демагоги?
Вот подход сватанриков - они, например, берут чатушкоти, чтобы показать противоречивость в позиции оппонента и выстраивают троичный силлогизм, который обоснует все охваты.
Прасангики же просто применят чатушкоти, но охваты показывать оппоненту не будут - из этого следует, что они демагоги, а сватантрики не демагоги?
У Чандракирти вообще не об этом. У него про использование силлогизмов для своей системы - прасангики. Их там использовать нельзя. _________________ Буддизм чистой воды
Вот подход сватанриков - они, например, берут чатушкоти, чтобы показать противоречивость в позиции оппонента и выстраивают троичный силлогизм, который обоснует все охваты.
Прасангики же просто применят чатушкоти, но охваты показывать оппоненту не будут - из этого следует, что они демагоги, а сватантрики не демагоги?
У Чандракирти вообще не об этом. У него про использование силлогизмов для своей системы - прасангики. Их там использовать нельзя.
Силлогизмы сватантриков нельзя использовать, а не свои - вот тут КИ попался на попытке обсуждать мадхьямаку, в которой он ноль.
Вот подход сватанриков - они, например, берут чатушкоти, чтобы показать противоречивость в позиции оппонента и выстраивают троичный силлогизм, который обоснует все охваты.
Прасангики же просто применят чатушкоти, но охваты показывать оппоненту не будут - из этого следует, что они демагоги, а сватантрики не демагоги?
У Чандракирти вообще не об этом. У него про использование силлогизмов для своей системы - прасангики. Их там использовать нельзя.
Силлогизмы сватантриков нельзя использовать, а не свои - вот тут КИ попался на попытке обсуждать мадхьямаку, в которой он ноль.
У прасангиков есть некие иные, "свои", силлогизмы? Не смешите. Есть силлогизмы ньяи и йогачары - но по сути, и на этом уровне, это всё одно и то же. У мадхьямиков вообще нет своей школы логики - они используют или ньяю или йогачару (от Дигнаги\Дхармакирти).
Прасангику нельзя проверять на логичность - Чандракирти запрещает это делать. _________________ Буддизм чистой воды
У прасангиков есть некие иные, "свои", силлогизмы? Не смешите..
Чандракирти - "Мадхьямакаватара":
Цитата:
Причина и плод как таковые
Никогда не будут приемлемы
Если причина и плод таковы, то
Будут сходны причина и не являющееся причиной
Субъект: Причина и плод
Предикат: как таковые никогда не будут приемлемы (отрицается рождение из другого)
Довод: Будут сходны причина и не являющееся причиной
Второй довод: А также: 14) И из всего также будет рождаться все
Доводы также являются и прасангой, которая демонстрирует абсурдность.
У прасангиков есть некие иные, "свои", силлогизмы? Не смешите..
Чандракирти - "Мадхьямакаватара":
Цитата:
Причина и плод как таковые
Никогда не будут приемлемы
Если причина и плод таковы, то
Будут сходны причина и не являющееся причиной
Субъект: Причина и плод
Предикат: как таковые никогда не будут приемлемы (отрицается рождение из другого)
Довод: Будут сходны причина и не являющееся причиной
Второй довод: А также: 14) И из всего также будет рождаться все
Доводы также являются и прасангой, которая демонстрирует абсурдность.
У прасангиков есть некие иные, "свои", силлогизмы? Не смешите..
Чандракирти - "Мадхьямакаватара":
Цитата:
Причина и плод как таковые
Никогда не будут приемлемы
Если причина и плод таковы, то
Будут сходны причина и не являющееся причиной
Субъект: Причина и плод
Предикат: как таковые никогда не будут приемлемы (отрицается рождение из другого)
Довод: Будут сходны причина и не являющееся причиной
Второй довод: А также: 14) И из всего также будет рождаться все
Доводы также являются и прасангой, которая демонстрирует абсурдность.
Это стандартный прасангический силлогизм.
А вы можете показать на данном примере, где здесь демагогия, которую вы предъявили прасангикам? Только без привычных для вас уходов в сторону - дайте конкретный прямой ответ.
Причина и плод как таковые
Никогда не будут приемлемы
Если причина и плод таковы, то
Будут сходны причина и не являющееся причиной
Субъект: Причина и плод
Предикат: как таковые никогда не будут приемлемы (отрицается рождение из другого)
Довод: Будут сходны причина и не являющееся причиной
Второй довод: А также: 14) И из всего также будет рождаться все
Доводы также являются и прасангой, которая демонстрирует абсурдность.
"Приемлемы" не может быть предикатом, это значение истинности в отношении "причины и плода".
"Как таковые никогда" это квантор всеобщности в отношении "причины и плода".
"Таковые" или относятся к квантору (только реальные причина и плод), или к значению истинности (в реальности причина и плод).
Ложно, что любые реальные причина и плод икс.
В реальности ложно, что любые причина и плод икс.
Другими словами - никакие реальные причина и плод не икс.
Не указано куда они не входят (икс не определен). То есть нет ни одной полной посылки, нет предиката, ничего не происходит с не существующим средним термином.
И далее вывод "сходны причина и не являющееся причиной", "из всего будет рождаться все".
В "Прасаннападе"[ACIP TD3860@05B] Чандракирти говорится:
Для мадхьямаков будет неприемлемым использовать автономные силлогизмы для собственных нужд, потому что они не принимают никаких других тезисов.
Признаки автономного силлогизма: 1) наличие дхармы стороны 2)наличие прямого охватывания 3)наличие обратного охватывания
"автономным" силлогизм называется потому, что кто-то, будем надеяться, по незнанию, без злого умысла, прозрел "сватантра" как "автономию".
По продолженной логике этого гения "прасанга" отныне следует переводить как "сепаратистский силлогизм".
"Силлогизм сватантры" тот, где субъект силлогизма существует по своей природе. Строить какие-то системы из силлогизмов сватантры для прасангиков все- равно, что строить системы из бесконечных имен Творца Брамы.
Причина и плод как таковые
Никогда не будут приемлемы
Если причина и плод таковы, то
Будут сходны причина и не являющееся причиной
Субъект: Причина и плод
Предикат: как таковые никогда не будут приемлемы (отрицается рождение из другого)
Довод: Будут сходны причина и не являющееся причиной
Второй довод: А также: 14) И из всего также будет рождаться все
Доводы также являются и прасангой, которая демонстрирует абсурдность.
"Приемлемы" не может быть предикатом, это значение истинности в отношении "причины и плода".
"Как таковые никогда" это квантор всеобщности в отношении "причины и плода".
"Таковые" или относятся к квантору (только реальные причина и плод), или к значению истинности (в реальности причина и плод).
Ложно, что любые реальные причина и плод икс.
В реальности ложно, что любые причина и плод икс.
Другими словами - никакие реальные причина и плод не икс.
Не указано куда они не входят (икс не определен). То есть нет ни одной полной посылки, нет предиката, ничего не происходит с не существующим средним термином.
И далее вывод "сходны причина и не являющееся причиной", "из всего будет рождаться все".
Этот силлогизм правильно излагается так:
Вещи не возникают из другого, потому что [здесь могут вставляться различные варианты абсурдных последствий]
Пример:
Ростки не возникают из другого, потому что причинное условие, например вода, не имеют продуктивной способности - давать возникать росткам - причинному условию пришлось бы давать возникать росткам постоянно.
С т.з. каждого момента возникновения ростка, до тех пор, пока его соответствующие моменты не возникли, и таким образом не существуют, каждый предшествующий момент воды и пр. не могут быть его условиями. А как только соответствующие моменты ростка возникли, больше нет необходимости в каких-либо условиях. Следовательно, в какой момент они являются условиями ростка?
Другой пример:
Ростки риса не рождаются из другого, потому что рождение из инакового по отношению к росткам означало бы, что не только семя риса, которое инаково по отношению к росткам, давало бы рождаться росткам риса, но и огонь, древесный уголь, семя ячменя и т. д., которые тоже инаковы по отношению к росткам, давали бы рождение росткам риса.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
