Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Горампа - "Различение воззрений" (Lta ba’i shan ’byed) - глава 4 (перевод)

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464620СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
шинтанг пишет:

Всё, что возникает и прекращется - обладает одним этим качеством? Или у вас придуманы некие разные эти качества?

У всякого возникающего плода есть тождество по признаку принадлежности к одному континууму - по причинам.
Обратное - всякое отличное по континууму является между собой отличным по причинам.

Вода и росток входят в один континуум - между ними установлено соответствие по причине.
Огонь и росток не входят в один континуум - между ними нет соответствия по причине.

Огонь входит в континуум пепла - между ними установлено соответствие по причине.
Вода не входит в континуум пепла - между ними нет соответствия по причине.

Дайте полное определение понятию "континуум", которое вы придумали.

Континуум - это обозначение анупаччхеды хетупхалапрабандхи.

И как это связано с тем "силлогизмом"? Никак?

Был мусор - он сгорел - образовалась земля - вырос росток. Огонь вдруг оказался в этом вашем "континууме"?

Вообще-то пример говорит о том, что огонь никак не может войти в континуум.

Именно. А в вашей фантазии про то, что там речь про некий континуум причин и следствий, огонь там легко оказывается. То есть, ваше прочтение через "континуумы" в прииципе ошибочно.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464622СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:36 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
шинтанг пишет:

Всё, что возникает и прекращется - обладает одним этим качеством? Или у вас придуманы некие разные эти качества?

У всякого возникающего плода есть тождество по признаку принадлежности к одному континууму - по причинам.
Обратное - всякое отличное по континууму является между собой отличным по причинам.

Вода и росток входят в один континуум - между ними установлено соответствие по причине.
Огонь и росток не входят в один континуум - между ними нет соответствия по причине.

Огонь входит в континуум пепла - между ними установлено соответствие по причине.
Вода не входит в континуум пепла - между ними нет соответствия по причине.

Дайте полное определение понятию "континуум", которое вы придумали.

Континуум - это обозначение анупаччхеды хетупхалапрабандхи.

И как это связано с тем "силлогизмом"? Никак?

Был мусор - он сгорел - образовалась земля - вырос росток. Огонь вдруг оказался в этом вашем "континууме"?

Вообще-то пример говорит о том, что огонь никак не может войти в континуум.

Именно. А в вашей фантазии про то, что там речь про некий континуум причин и следствий, огонь там легко оказывается. То есть, ваше прочтение через "континуумы" в прииципе ошибочно.

Это именно в вашей фантазии он туда входит, т.к. силлогизм предназначен показать, что огонь туда ну никак не может войти.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464623СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:38 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
шинтанг пишет:

Всё, что возникает и прекращется - обладает одним этим качеством? Или у вас придуманы некие разные эти качества?

У всякого возникающего плода есть тождество по признаку принадлежности к одному континууму - по причинам.
Обратное - всякое отличное по континууму является между собой отличным по причинам.

Вода и росток входят в один континуум - между ними установлено соответствие по причине.
Огонь и росток не входят в один континуум - между ними нет соответствия по причине.

Огонь входит в континуум пепла - между ними установлено соответствие по причине.
Вода не входит в континуум пепла - между ними нет соответствия по причине.

Дайте полное определение понятию "континуум", которое вы придумали.

Континуум - это обозначение анупаччхеды хетупхалапрабандхи.

И как это связано с тем "силлогизмом"? Никак?

Был мусор - он сгорел - образовалась земля - вырос росток. Огонь вдруг оказался в этом вашем "континууме"?

Вообще-то пример говорит о том, что огонь никак не может войти в континуум.

Именно. А в вашей фантазии про то, что там речь про некий континуум причин и следствий, огонь там легко оказывается. То есть, ваше прочтение через "континуумы" в прииципе ошибочно.

Это именно в вашей фантазии он туда входит, т.к. силлогизм предназначен показать, что огонь туда ну никак не может войти.

Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464628СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:51 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2

Вот пример чатушоти:
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an7_54-abyakata-sutta-sv.htm
Цитата:
(1) «Татхагата существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения. «Татхагата и существует и не существует после смерти»- это вовлечённость в воззрения. «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это вовлечённость в воззрения2.

Согласно вашей логике, если бы Горампа сказал, что мы не принимаем, что "Татхагата существует после смерти", то он неправильно бы применил чатушкоти.

Горампа не вовлекается в воззрения о том, что
1) Пустота существует
2) Пустота не существует
3) Существует и не существует
4) Ни то, ни то

Сутта:
Цитата:
Но обученный ученик Благородных понимает воззрения, их источник, их прекращение, и путь, ведущий к их прекращению. У него это воззрение прекращается.

Воззрение о существующей пустоте прекращается. Вовлечённости в воззрения нет.


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464630СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:54 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой



Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464631СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:55 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:


Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.

Сужения и расширения по произвольным правилам до тех пор, пока это случайно не совпадет с примером? Или у вас уже придуманы некие адекватные критерии?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464633СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 12:59 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:


Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.

Сужения и расширения по произвольным правилам, до тех пор, пока это случайно не совпадет с примером?

Если прочитать пример, то там совершенно очевидно, о каком "размере" идет речь.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464634СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:01 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:


Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.

Сужения и расширения по произвольным правилам, до тех пор, пока это случайно не совпадет с примером?

Если прочитать пример, то там совершенно очевидно, о каком "размере" идет речь.

Непонятно, видимо, только даунам? А "не даун" может раскрыть секрет даунам, что же там за размер? Или это как с тем силлогизмом, останется навечно тайной?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464635СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:04 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:


Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.

Сужения и расширения по произвольным правилам, до тех пор, пока это случайно не совпадет с примером?

Если прочитать пример, то там совершенно очевидно, о каком "размере" идет речь.

Непонятно, видимо, только даунам? А "не даун" может раскрыть секрет даунам, что же там за размер? Или это как с тем силлогизмом, останется навечно тайной?

"Размер" - рассматриваем континуум назад по времени не дальше хету пратьяи.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464636СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:08 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
А вы можете привести пример континуумов, где огонь был бы хету пратьяя ростка?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464637СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:10 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
шинтанг пишет:
шинтанг пишет:


Огонь туда входит следуя вашей логике, что там имеется в виду некая непрерывная цепь причин и следствий. В эту цепь огонь легко помещается, как и вообще что угодно.

"Вообще что угодно" легко убирается путем сужения континуума.

Сужения и расширения по произвольным правилам, до тех пор, пока это случайно не совпадет с примером?

Если прочитать пример, то там совершенно очевидно, о каком "размере" идет речь.

Непонятно, видимо, только даунам? А "не даун" может раскрыть секрет даунам, что же там за размер? Или это как с тем силлогизмом, останется навечно тайной?

"Размер" - рассматриваем континуум назад по времени не дальше хету пратьяи.

И где там про это сказано - про такое ограничение? Вы банально сочиняете и подгоняете свою выдумку под ответ. Наплодили новых сущностей, которых нет в обсуждаемом.

И, кстати, логическую проблему вы этим все равно не решили.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464638СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:13 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
КИ
А вы можете привести пример континуумов, где огонь был бы хету пратьяя ростка?

Если росток будет такой причиной огня - это будет тот же континуум, или вдруг резко станет другой?

Вы произвольно подгоняете фантазию под ответ.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464640СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:28 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Хету пратьяя вместе с пхалой всегда в континууме образуют непосредственную связь, потому если бы между ними не было связи, то хету пратьяя была бы равна не хету пратьяя по отношению к пхала (вода = огонь).

Дхарма стороны - вместе с пхалой всегда в континууме образуют непосредственную связь
Прямой охват -  хету пратьяя
Обратный - не хету пратьяя
Всякое, что не является хету пратьяя, никогда не имеет непосредственной связи с пхалой в континууме.

В таком случае огонь никогда не войдет в хету пратьяя ростка.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 48938

464641СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:30 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
Хету пратьяя вместе с пхалой всегда в континууме образуют непосредственную связь

Втроем образуют? У вас ведь тут ТРИ предмета, а не два? Начнем обсуждать степень реальности этого третьего, наличия у него причин, и т.д.? Или вы заранее сольетесь?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: шинтанг
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
шинтанг
Гость


Откуда: Moscow


464643СообщениеДобавлено: Вс 06 Янв 19, 13:35 (5 лет тому назад)     Ответ с цитатой

шинтанг пишет:
Хету пратьяя вместе с пхалой всегда в континууме образуют непосредственную связь

Втроем образуют? У вас ведь тут ТРИ предмета, а не два? Начнем обсуждать степень реальности этого третьего, наличия у него причин, и т.д.? Или вы заранее сольетесь?

Там все исчерпано - вам остается только пытаться найти примеры, где огонь входит в хету пратьяя ростка.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по мадхьямаке Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17  След.
Страница 14 из 17

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.042 (0.090) u0.019 s0.002, 18 0.022 [269/0]