И, кстати, что это за понятия и идеи? ИМХО, на что ни посмотри - то, что есть в Абхидхамме, есть и в суттах.
Выше вы пишите, что Абхидхамма это самостоятельный текст, а вовсе не комментарий. Теперь вы говорите, что всё, что есть в Абхидхамме, есть и в суттах. Так всё-таки расширенное толкование сутт или самостоятельный текст?
Не то, и не другое. Сутта-питака и Абхидхамма-питака - это две разные (по форме, по способу изложения) презентации одного и того же учения, одной и той же Дхаммы. _________________ Границы мира - это границы языка
И есть некое прижизненное восприятие идеи "невозникновения". Идея при этом считается чем-то внешним, воспринимаемым. И такая вот вечная идея никуда не исчезает после прекращения ее восприятия, после распада дхамм.
Как видите, третья благородная истина/действительность характеризуется в Вибханге как внешняя - всегда и без вариантов (в отличие от остальных трёх действительностей, которые могут быть и внутренними (наблюдаемыми и в самом потоке сознания посредством интроспекции), и внешними (воспринимаются, как не входящие в сам воспринимающий поток сознания).
Для начала, действительность и идея - это абсолютно разные понятия.
Идея не может существовать вне ума, действительность может. В том и нелогичность, что после угасания совокупностей Будды остаётся некая "внешняя от ума идея", но не действительность. Как написал Adzamaro:
Adzamaro пишет:
условно отстранившись от мыслящих сейчас эту идею субъектов, она становится как бы при этом "объективной", существующей и далее в отсутствии Будды
Вы сейчас (как и Адзамаро) пытаетесь интерпретировать буддийские понятия в рамках совершенно не буддийской системы понятий. Нет в буддизме речи об "идеях" (и моё одобрение относилось именно к термину "внешняя", а не к термину "идея"). Ниббана - это действительность А) внешняя, но, при этом, Б) постигаемая исключительно умом, исключительно умозрительная. Если это Вам кажется противоречивым - обдумайте тщательно, в каком смысле хоть какие-нибудь предметы (хоть чувственно воспринимаемые, хоть умозрительные) могут считаться "внешними". И тогда Вы, возможно, увидите, что в этом отношении нет различий между умозрительными и чувственно воспринимаемыми явлениями. Внешними могут считаться и те, и другие, на одном и том же основании - что они мыслятся, как внешние. И не-возникновение обусловленных дхамм - это не что иное, как совершенно реальное, внешнее, и постигаемое умом явление.
Идея не существует отдельно от ума как "сын бесплодной женщины", которого в действительности быть не может. Соответственно идея ниббаны не может оставаться после распада ума араханта как объективная идея вне ума других людей. Вот в чём разница идеи от действительности. После распада совокупностей, ниббана как действительность не существует. Она, как любая идея, исчезла вместе с умом араханта. А у Вас эта идея продолжает самостоятельное существование. Вот такая странная получается доктрина.
Последний раз редактировалось: EvgeniyF (Вт 30 Окт 18, 21:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Upas, EvgeniyF
№449144Добавлено: Вт 30 Окт 18, 20:57 (6 лет тому назад)
EvgeniyF
Что такое полная тишина? Это полное отсутствие звуков. Можете ли вы услышать звук тишины? Нет. У тишины нет звука. Когда вас не будет, будет ли тишина?
EvgeniyF
Что такое полная тишина? Это полное отсутствие звуков. Можете ли вы услышать звук тишины? Нет. У тишины нет звука. Когда вас не будет, будет ли тишина?
Можно воспринимать отсутствие звуков сознанием. А без сознания и тишины разумеется уже не будет. Заключённый скончался в тюремной камере в полной тишине. Будет ли тишина после его ухода? Нет, не будет, так как её никто не воспринимает, а значит тишина будет в роли идеи в умах других. А в его камеру сразу поместят другого заключённого, который будет нарушать тишину. А где вообще эта тишина после ухода того, кто её воспринимает?
Если Вы скажете, что тишина осталась в его камере после его ухода, то я скажу, а почему тишина ограничивается его тюремной камерой? Когда он воспринимал эту тишину, то она для него существовала в пределах камеры, так как дальше он звуки не мог услышать. Но после его ухода, сфера его восприятия больше не существует, и границ для тишины нет в виде его камеры, так что тишины разумеется не существует объективно, вот я сейчас разговариваю и её нарушаю.
Вот Вы можете сказать, есть ли тишина в Вашей квартире? Нет, не сможете. Сперва Вам надо зайти в каждую комнату и прислушаться, есть ли звуки. Только когда вы воспримите тишину, то она будет существовать как действительность, а не как идея.
И есть некое прижизненное восприятие идеи "невозникновения". Идея при этом считается чем-то внешним, воспринимаемым. И такая вот вечная идея никуда не исчезает после прекращения ее восприятия, после распада дхамм.
Как видите, третья благородная истина/действительность характеризуется в Вибханге как внешняя - всегда и без вариантов (в отличие от остальных трёх действительностей, которые могут быть и внутренними (наблюдаемыми и в самом потоке сознания посредством интроспекции), и внешними (воспринимаются, как не входящие в сам воспринимающий поток сознания).
Для начала, действительность и идея - это абсолютно разные понятия.
Идея не может существовать вне ума, действительность может. В том и нелогичность, что после угасания совокупностей Будды остаётся некая "внешняя от ума идея", но не действительность. Как написал Adzamaro:
Adzamaro пишет:
условно отстранившись от мыслящих сейчас эту идею субъектов, она становится как бы при этом "объективной", существующей и далее в отсутствии Будды
Вы сейчас (как и Адзамаро) пытаетесь интерпретировать буддийские понятия в рамках совершенно не буддийской системы понятий. Нет в буддизме речи об "идеях" (и моё одобрение относилось именно к термину "внешняя", а не к термину "идея"). Ниббана - это действительность А) внешняя, но, при этом, Б) постигаемая исключительно умом, исключительно умозрительная. Если это Вам кажется противоречивым - обдумайте тщательно, в каком смысле хоть какие-нибудь предметы (хоть чувственно воспринимаемые, хоть умозрительные) могут считаться "внешними". И тогда Вы, возможно, увидите, что в этом отношении нет различий между умозрительными и чувственно воспринимаемыми явлениями. Внешними могут считаться и те, и другие, на одном и том же основании - что они мыслятся, как внешние. И не-возникновение обусловленных дхамм - это не что иное, как совершенно реальное, внешнее, и постигаемое умом явление.
Идея не существует отдельно от ума как "сын бесплодной женщины", которого в действительности быть не может. Соответственно идея ниббаны не может оставаться после распада ума араханта. Вот в чём разница идеи от действительности. После распада совокупностей, ниббана как действительность не существует. Она, как любая идея, исчезла вместе с умом араханта. А у Вас эта идея продолжает самостоятельное существование. Вот такая странная получается доктрина.
Это же Вы сами придумали, что ниббана - идея. А это не идея, а реальность. Реальный факт, что камма Готамы более не создаётся, и не производит новых рождений. _________________ Границы мира - это границы языка
№449153Добавлено: Вт 30 Окт 18, 21:33 (6 лет тому назад)
Моя мама - святой человек (хоть и глупый местами, но это нормально). Я её спросил, что будет, когда ты умрёшь? Она сказала, я думаю, что для меня ничего больше не будет.
Как вы понимаете слова этого вне всяких сомнений для меня святого человека?
EvgeniyF
После его ухода границ восприятия больше не существует. Тишина повсюду.
Границ восприятия не существует. Ну и где же тишина? Я слышу множество звуков вокруг себя. Тишиной даже не пахнет. Или у Вас арахант остался как-то воспринимать эту тишину?
Моя мама - святой человек (хоть и глупый местами, но это нормально). Я её спросил, что будет, когда ты умрёшь? Она сказала, я думаю, что для меня ничего больше не будет.
Как вы понимаете слова этого вне всяких сомнений для меня святого человека?
Как бесконечный сон без сновидений. Отсутствие всего, без продолжения необусловленного элемента.
EvgeniyF
После его ухода границ восприятия больше не существует. Тишина повсюду.
Границ восприятия не существует. Ну и где же тишина? Я слышу множество звуков вокруг себя. Тишиной даже не пахнет. Или у Вас арахант остался как-то воспринимать эту тишину?
Вот именно что вы не можете слышать тишины. И никто не может. А она есть. Повсюду.
Моя мама - святой человек (хоть и глупый местами, но это нормально). Я её спросил, что будет, когда ты умрёшь? Она сказала, я думаю, что для меня ничего больше не будет.
Как вы понимаете слова этого вне всяких сомнений для меня святого человека?
Как бесконечный сон без сновидений. Отсутствие всего, без продолжения необусловленного элемента.
Вы понимаете слова моей мамы (святого вне всяких сомнений человека) как типа сон без сновидений? Во сне без сновидений нет никакого я. Вы бредите наяву! А она сказала истинную правду.
EvgeniyF
После его ухода границ восприятия больше не существует. Тишина повсюду.
Границ восприятия не существует. Ну и где же тишина? Я слышу множество звуков вокруг себя. Тишиной даже не пахнет. Или у Вас арахант остался как-то воспринимать эту тишину?
Вот именно что вы не можете слышать тишины. И никто не может. А она есть. Повсюду.
Её нет. Только как идея в уме. А когда восприятие тишины будет, тогда и тишина будет.
Очень легко доказать, что тишины нет повсюду. Раз её нет в моей комнате, значит уже не повсюду. Где Вы можете гарантировать наличие тишины? 100% гарантия, где сейчас тишина? Без того, чтобы пойти и проверить (воспринять).
Моя мама - святой человек (хоть и глупый местами, но это нормально). Я её спросил, что будет, когда ты умрёшь? Она сказала, я думаю, что для меня ничего больше не будет.
Как вы понимаете слова этого вне всяких сомнений для меня святого человека?
Как бесконечный сон без сновидений. Отсутствие всего, без продолжения необусловленного элемента.
Вы понимаете слова моей мамы (святого вне всяких сомнений человека) как типа сон без сновидений? Во сне без сновидений нет никакого я. Вы бредите наяву! А она сказала истинную правду.
Моя мама - святой человек (хоть и глупый местами, но это нормально). Я её спросил, что будет, когда ты умрёшь? Она сказала, я думаю, что для меня ничего больше не будет.
Как вы понимаете слова этого вне всяких сомнений для меня святого человека?
Как бесконечный сон без сновидений. Отсутствие всего, без продолжения необусловленного элемента.
Вы понимаете слова моей мамы (святого вне всяких сомнений человека) как типа сон без сновидений? Во сне без сновидений нет никакого я. Вы бредите наяву! А она сказала истинную правду.
А я вроде не добавлял никакого "я".
Ты добавил какую-то херь под названием "отсутствие необусловленного элемента". То есть, ты добавил своё я в ответ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
