Существование/несуществование личности/я/существа - это ложная дихотомия, имеющая ложную предпосылку - личность/я/существо в своем основании. Но существование, в смысле наличие безличных явлений - это норм.
Возможно, так в Тхераваде.
В Йогачаре дихотомия существование/несуществование ложна в принципе (то есть не только применительно к личности/я/существу).
Утверждать существование безличностных явлений (то есть утверждать существование дхарм) как чего-то внешнего, объективного, независимого от сознания - это самаропа (реализм), ложное воззрение.
А поскольку, как вы верно написали, личность/я/существо - ложная предпосылка, то что ни скажи о личности/я/существе (существует / не существует, хорошее/плохое, возникает/исчезает) - всё будет ложным.
В Тхераваде, Будда избегает такой дихотомии, говоря вместо этого об обусловленном возникновении, например, в Каччаянаготта сутте:
Сфера "ничто" - это третья бесформенная сфера, где восприятие отсутствия объектов - является объектом. После нее, есть еще неопределенная сфера "ни-восприятия, ни не-восприятия", которую не объяснить тем, кто не имеет этого опыта. И только затем, идет окончательная пустотность и безобъектность. Но вы этого не понимаете, и трясете пылью своего невежества в сторону тхеравады, находящейся неизмеримо выше вас, и поэтому вся пыль оседает обратно на вас же.
Я вижу, что Вы не понимаете выражение сфера "ни-восприятия, ни не-восприятия". Для вас это нечто непонятно абстрактное.
Это такой приём, чтобы показать, что эта сфера выходит за рамки относительности восприятия доступное человеку.
В махаяне это называют трансцендентным восприятием. Т.е. это тоже восприятие в абсолютном смысле.
Ваша же трактовка извратила смысл в уход нигилизма.
К тому же Вы не верно понимаете сферу "Ничто", как просто отсутствие объектов.
Чтобы Вы понимали, если человека поместить в абсолютно депривационную камеру, то это все равно что сравнивать сон с реальностью, вот насколько глубоко Вы заблуждаетесь.
Сфера ничто это выход за пределы восприятия органов чувств. Т.е. это не темнота и не свет, не звук и не тишина в человеческом понимании и даже не пространство бесконечное в человеческом понимании. Это запредельное(недоступное) человеческому восприятию или трансцендентное отсутствие объектов.
Жонглирование терминами и понятиями выдает у Вас отсутствие опыта. Таким образом подобные Вам буддисты искажают дхарму.
№459182Добавлено: Чт 29 Ноя 18, 15:40 (6 лет тому назад)
Сеня, бесформенные сферы это последовательное угасание определенности. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
То есть воспринимаемый мир, согласно Тхераваде, - это не "комок пены", не мираж, а реальность?
Видеть в безличных дхаммах: существо/я/личность - подобно видению миража и т.п.
Из Пхена пиндупама сутты: Комок пены (СН 22.95):
"Монахи, представьте, как если бы эта река Ганг несла бы с собой комок пены. И человек с хорошим зрением стал бы изучать его, размышлять над ним, тщательно исследовать его, и он представился бы ему пустым, полым, неосновательным, так как может ли разве внутри комка пены быть какая-то сущность? Точно также, монахи, с любым видом формы – прошлой, будущей, настоящей, внутренней или внешней, грубой или утончённой, низшей или возвышенной, далёкой или близкой: монах изучает её, размышляет над ней, тщательно исследует её, и она представляется ему пустой, полой, неосновательной, так как может ли разве внутри формы быть какая-то сущность?"
...
"Представьте, монахи, как в последний месяц жаркого сезона, ровно в полдень, появился бы дрожащий мираж. И человек с хорошим зрением стал бы изучать его, размышлять над ним, тщательно исследовать его, и он представился бы ему пустым, полым, неосновательным, так как может ли разве внутри миража быть какая-то сущность? Точно также, монахи, с любым видом восприятия – прошлым, будущим, настоящим, внутренним или внешним, грубым или утончённым, низшим или возвышенным, далёким или близким: монах изучает его, размышляет над ним, тщательно исследует его, и оно представляется ему пустым, полым, неосновательным, так как может ли разве внутри восприятия быть какая-то сущность?"
В сутте сказано о сущности, а не о существе/я/личности.
То, что вы под сущностью понимаете только существо/я/личность - это уже ваша личная интерпретация. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
День, когда Рената прозреет в то, что нет существования и не-существования ни арахантов, ни простых людей
Несуществование людей и Арахантов прямо постулируется в вашей школьной Абхидхамме. Это сатта. А сатта-паннатти это авидджамана-паннатти. Пример авидджамана-паннатти (не чей-то там, а Буддагосы) - понятие о Мировой Душе. Авидджамана это несуществование.
№459191Добавлено: Чт 29 Ноя 18, 16:00 (6 лет тому назад)
"Невосприятие, ни невосприятие" — это фантазия западных переводчиков и их наивной клиентуры. В действительности самджна переводится как осмысление, мышление. Что касается состояние немышления, ни немышления, то оно выражается в том, что мысли самопроизвольно возникают, но их при этом не обдумывают.
Утверждать существование безличностных явлений (то есть утверждать существование дхарм) как чего-то внешнего, объективного, независимого от сознания - это самаропа (реализм), ложное воззрение.
Будда, в большинстве наставлений использовал кхандхи в аятаны, что и понятно, так как его Учение о прекращении страданий, а не о физике или химии. Но есть и такое деление: земля, вода, огонь, воздух, сознание, пространство. При таком делении, можно говорить о наличии материи, независимой от конкретного наблюдателя, иначе буддизм был бы солипсизмом. Материя, которая не воспринимается в данный момент - все равно наличествует (цветы цветут ни для кого), собственно и контакт 5 органов чувств происходит с реально существующей материей (рупа-элементами). Но вся эта материя потенциально воспринимаемая (входит во всё, что можно воспринять, согласно Сабба сутте).
В сутте сказано о сущности, а не о существе/я/личности.
То, что вы под сущностью понимаете только существо/я/личность - это уже ваша личная интерпретация.
В сутте сказано sāro. Это значит неизменная сущность, природа чего-либо. Речь идет об atta.
Утверждать существование безличностных явлений (то есть утверждать существование дхарм) как чего-то внешнего, объективного, независимого от сознания - это самаропа (реализм), ложное воззрение.
Будда, в большинстве наставлений использовал кхандхи в аятаны, что и понятно, так как его Учение о прекращении страданий, а не о физике или химии. Но есть и такое деление: земля, вода, огонь, воздух, сознание, пространство. При таком делении, можно говорить о наличии материи, независимой от конкретного наблюдателя, иначе буддизм был бы солипсизмом. Материя, которая не воспринимается в данный момент - все равно наличествует (цветы цветут ни для кого), собственно и контакт 5 органов чувств происходит с реально существующей материей (рупа-элементами). Но вся эта материя потенциально воспринимаемая (входит во всё, что можно воспринять, согласно Сабба сутте).
Из того, что вы написали, можно сделать два вывода:
1. Тхеравада - материализм. Так как именно материализм утверждает существование материи, независимой от наблюдателя.
2. Всё, что не является материализмом, вы относите к солипсизму.
Ни с первым, ни со вторым я не согласна. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В сутте сказано о сущности, а не о существе/я/личности.
То, что вы под сущностью понимаете только существо/я/личность - это уже ваша личная интерпретация.
В сутте сказано sāro. Это значит неизменная сущность, природа чего-либо. Речь идет об atta.
Правильно, речь идёт о пустотности всего - и живого, и неживого.
Когда мы воспринимаем неживой объект, например, стол - то речь не только о том, что внутри стола нет живого существа/я/личности (то есть отрицается анимизм - придание неживым объектам души), но и о том, что у стола нет сущности стола, нет природы стола (отрицается субстанционализм), то есть природа стола - это не "столовость", а пустотность.
Когда вы за материей признаете объективную реальность, вы наделяете ее сущностью, а это противоречит сутте "Комок пены". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 29 Ноя 18, 16:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Antaradhana
1. Тхеравада - материализм. Так как именно материализм утверждает существование материи, независимой от наблюдателя.
Материализм ведь не только этим характеризуется, а главным образом возникновением сознания из материи. Сознание - производное материи - вот материализм.
Цитата:
Всё, что не является материализмом, вы относите к солипсизму.
Ни с первым, ни со вторым я не согласна.
Из неправильного определения материализма - у вас возникает неверный вывод. Йогачара - солипсизм, если не признает реальности дхамм.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Сфера ничто — это как бескрайнее пространство, но с закрытыми глазами.