Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
НЕТ ОДНОВРЕМЕННО ДВУХ ИСТИН В ЛОГИКЕ - ИСТИНА ОДНА. ЕСЛИ КАКАЯ-ТО СИСТЕМА ИДЁТ ПРОТИВ ЛОГИКИ, ОНА АБСУРДНА.
извините, что вмешиваюсь ... Истина одна, но она - это совокупность всех правд, которые уравновешивают одна другую. У кого-то одна правда - она противоречит чьей-то другой. И они вместе уравновешивают друг друга. Ну и вот, вся совокупность утверждений своего понимания Истины - и есть эта самая истина. Есть только один закон: закон равновесия... в обычном выражении "действие равно противодействию". В психическом примерно то же самое, но есть особенности _________________ живите больше
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
German, вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что когда "А" в одном смысле, а "не-А" в другом, тогда нельзя говорить об отрицании одного другим? _________________ Буддизм чистой воды
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю. Вот и получается, что абхидхаммическое "человека не существует" отражает отсутствие слова "человек" в списке пыльной книги, а не отсутствие человека в подлинной реальности. Вот и получается, что "абсолютная реальность дхамм" это художественный мир произведения, а "абсолютный смысл" - номинальное существование.
№418903Добавлено: Вс 27 Май 18, 10:21 (8 лет тому назад)
С почтительными реверансами, классическая Абхидхамма задвигается в чулан. Реальности соответствуют тексты, основанные на Суттах - они и считаются истинными не ритуально, на уровне почётного титула, а логически.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.
То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? _________________ Буддизм чистой воды
№418905Добавлено: Вс 27 Май 18, 10:30 (8 лет тому назад)
Задвинуть религию Абхидхаммы в "Параматтха-сачча" и забыть о ней - практикуя другую религию, с верой в другую онтологию, названную "Самутти-сачча" - это модернизация. Способ совместить в одном культе два принципиально разных вероучения.
Религиозная эклектика - не редкость в Азии. Она типична для живого индуизма, например.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.
То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? _________________ Буддизм чистой воды
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.
То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.
То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? Да или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим?
Прекрасно понимаю.
То есть, вы прекрасно понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче?
Это же разные религии - две разных онтологии - поэтому нельзя. Конечно, понимаю. Я так же понимаю, что "Параматтха-сачча" означает де-факто просто список, никак не связанный с реальностью - чего не существует в ритуально почитаемом списке, то может существовать в реальности.
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в параматтха-сачче? Да или нет?
Не существует в реальности и не существует в тексте - это два разных "не существует". Понимаю. Абхидхамма вообще не связана с реальностью, это предмет религиозного поклонения, а не учение о подлинной реальности, которая одна.
№418914Добавлено: Вс 27 Май 18, 10:46 (8 лет тому назад)
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.
№418917Добавлено: Вс 27 Май 18, 10:48 (8 лет тому назад)
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в даосизм-сачче? Да или нет?
№418919Добавлено: Вс 27 Май 18, 10:51 (8 лет тому назад)
Вы понимаете, что нельзя применять закон исключенного третьего к фразе "человек существует", сказанной в самутти-сачче, и фразе "человека не существует", сказанной в вишнуизм-сачче? Да или нет?
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.
Логично будет принять истины вообще всех религий. ) Так как в каждой есть относительная истина.
Можно не ограничиваться Параматтха-сачча и Самутти-сачча, и принять конвенционально ещё несколько таких "Истин" - по каждой на распространённую в ЮВА религию. Пусть будет конвенциональная Даосизм-сачча, например.
Логично будет принять истины вообще всех религий. ) Так как в каждой есть относительная истина.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
