Это авидджамана, это пример того самого несуществования, что имеется в виду применительно к человеку. Человека истинно не существует в том самом значении, в каком не существует Пракрити с Пурушей. То есть, вообще не существует.
Это не может оспариваться никаким другим онтологическим определением состояния человека, а не онтологические определения вопроса не коснутся. Как был человек истинно несуществующим, так и останется.
Еще раз - их существование основано на авторитете священных текстов иноверцев (ануссава). Саммути - основано на конвенциональных соглашениях (условностях). На конвенциональных условностях можно выражать истину, объективную природу, не ложь. Не важно, что они оба авидджамана. Авидджамана-панняти - это понятие, референт которого не существует в абсолютном смысле. Если он существует в условном смысле (саммути), то дискурс отражающий реальность вести можно (пример - сутты, или Пуггала-панняти). Но не с помощью ануссава!
Ещё раз - если референт Татхагаты хоть как-нибудь существует, а Ниббана после распада кхандх безопытна, то Татхагата уничтожается с распадом кхандх, как колесница при сгорании частей. Эта трактовка не работает: притянутая за уши модернизация.
№418880Добавлено: Вс 27 Май 18, 02:53 (7 лет тому назад)
Чем условное существование отличается от кажущегося или ненастоящего, кто внятно объяснит?
(Условная беременность, условная смерть, условный противник.)
№418881Добавлено: Вс 27 Май 18, 02:56 (7 лет тому назад)
А если условное существование - не кажимость и не игра, а самая что ни наесть реальность, то чем тогда условное существование отличается от существования в абсолютном смысле?
№418882Добавлено: Вс 27 Май 18, 02:59 (7 лет тому назад)
Я понимаю "условное существование" только так, что обиходное понятие (вызывающее посторонние ассоциации о том, чего на самом деле нет) используется для обозначения того, что происходит в подлинной реальности. Существование подлинное, а способ говорить условный.
КИ
Это учение об уничтожении существа [уровня самутти]. А с отнесением Татахагаты комментаторами сутт к существам, еще и Татхагаты. Тезис об отсутствии уничтожения со ссылкой на параматтха - некорректен, так как это разные уровни (самутти и параматтха) с разными субъектами суждения, разными понятиями "существо": существо-дхамма и существо-собрание-частей.
С логической точки зрения, именно так. Учение об уничтожении - если уровень самутти утверждает истинное существование Татхагаты как системы из частей. Раз уж он существует не понарошку, то и уничтожится с распадом кхандх не условно, а действительно.
Петров говорит "у меня нет денег", а Иванов говорит "у меня есть деньги". Эти противоположные высказывания не противоречат друг другу, так как имеют разные контексты.
Здесь разные субъекты суждения: "у Петрова" и "у Иванова". Если рассматривать утверждения самутти "существо есть" и параматтха "существа нет", то для непротиворечия здесь должны быть разные "существа", например: "существо как совокупность дхамм - есть" и "существа как дхаммы - нет". Существо-как-совкупность и существо-как-дхамма. Когда совокупность уничтожается, соответственно уничтожается существо-как-совокупность. И отсутствие существа-как-дхаммы не может в таком случае опровергнуть это утверждение.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
НЕТ ОДНОВРЕМЕННО ДВУХ ИСТИН В ЛОГИКЕ - ИСТИНА ОДНА. ЕСЛИ КАКАЯ-ТО СИСТЕМА ИДЁТ ПРОТИВ ЛОГИКИ, ОНА АБСУРДНА.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю. Если Дед Мороз существует как персонаж детской сказки, это не делает его существующим как человека. Подлинная реальность одна, верным о ней идеям ("Деда Мороза не существует") противоречить на основе человеческих договорённостей нельзя. Истинно либо "А" (= "Деда Мороза не существует"), либо "Не А" ("Неправда, что Деда Мороза не существует"), третьего не дано. Существование Деда Мороза в качестве вымышленного персонажа этого не отменяет.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что для противоречия "А" и "не-А", и применения закона исключенного третьего, "А" должно быть строго в одном смысле? Вы понимаете, что если "А" в одном смысле, а то, что в "не-А" в другом, то нельзя говорить об отрицании одного другим? _________________ Буддизм чистой воды
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Что истинно не существует (чего нет в подлинной реальности), того истинно не существует (того нет нет в подлинной реальности).
Тут напрашивается вопрос: а каков плод отрицания существования? То есть следствия самоотрицания
"Существование" - это бхава или следствие танха-упадана (жажды чувственных переживаний и привязанности к удовлетворению этой жажды), как это все прекрасно знают. То, что удерживает существо в сансаре.
Но, так же существование есть в смысле бытия вообще. То, что остается после прекращения жажды и прекращения существований в мирах сансары.
... это бедность западных языков, в которых нет достаточного разнообразия, чтобы выразить все богатства Восточной мудрости _________________ живите больше
Товарищи, пожалуйста, помогайте задавать Герману этот вопрос, пока он на него не ответит. Это тяжелая работа - получить от Германа ответ на вопрос. Одному трудно справиться.
Еще раз - их существование основано на авторитете священных текстов иноверцев (ануссава). Саммути - основано на конвенциональных соглашениях (условностях). На конвенциональных условностях можно выражать истину, объективную природу, не ложь. Не важно, что они оба авидджамана. Авидджамана-панняти - это понятие, референт которого не существует в абсолютном смысле. Если он существует в условном смысле (саммути), то дискурс отражающий реальность вести можно (пример - сутты, или Пуггала-панняти). Но не с помощью ануссава!
"Не важно, что они оба авидджамана", Татхагата и Пуруша, как это понимать?
Существование Пуруши "основано на авторитете священных текстов иноверцев" - оно авидджамана. Существование Татхагаты основано на том, что его референт "СУЩЕСТВУЕТ в условном смысле" и "дискурс, отражающий РЕАЛЬНОСТЬ вести можно" - что тоже авидджамана. Что общего у отражения заблуждений санкхьяиков и у отражения РЕАЛЬНОСТИ? Что люди договариваются, о чём им говорить - разве это авидджамана?
Заблуждения и отражение РЕАЛЬНОСТИ - "не важно, что они оба авидджамана"??
Что общего у заблуждений и у отражения РЕАЛЬНОСТИ???
"Авидджамана-панняти - это понятие, референт которого не существует в абсолютном смысле."
Значит, абсолютная реальность - это не РЕАЛЬНОСТЬ???
"В абсолютном смысле", "в условном смысле" - что это значит вообще? Чтоб не отвлекаться на посторонние ассоциации, можно (и нужно) заменить первое на "в.а.с." а второе на "в.у.с." Осмысленно слово в Вашем тексте - РЕАЛЬНОСТЬ.
Татхагата и Пуруша не существуют в.а.с., РЕАЛЬНОСТЬ ни при чём.
Татхагата существует в.у.с., рассказ о Татхагате отражает РЕАЛЬНОСТЬ.
Пуруша не существует в.у.с., рассказ о Пуруше не отражает РЕАЛЬНОСТЬ.
Т.н. "абсолютный смысл" в Вашем объяснении - ни что иное, как наличие чего-то в тексте, номинальное существование как элемента списка. Нет Пуруши в списке дхамм - авидджамана. Нет Татхагаты в списке дхамм - авидджамана. "Авидджамана" то же самое у Вас, что "НЕ НАЙДЕН В ТЕКСТЕ", реальность ни при чём. Единственной подлинной РЕАЛЬНОСТЬЮ становится у Вас существование "в.у.с."
Это тхеравадинская модернизация. "Абсолютный смысл" становится почётным титулом бесполезной, абсурдной концепции, от которой нельзя отказаться по причине традиционного почитания, но которая вообще не используется - абхидхаммический текст задвигается на задворки. Соответствие РЕАЛЬНОСТИ - то есть истинность в общем значении - характеристика совсем другого текста, текста "в.у.с.", цитирующего Сутты текста.
"Абсолютный смысл" как список, в котором что-то есть, а чего-то нет БЕЗ УЩЕРБА ДЛЯ СВЯЗИ С РЕАЛЬНОСТЬЮ - это не абсолютный смысл в общем понимании, это титул почитаемого текста, не отражающего подлинной реальности.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
