№418816Добавлено: Сб 26 Май 18, 23:14 (8 лет тому назад)
Агга Маха Пандита, досточтимый Махаси Саядо:
"Когда медитирующий узнает отличие между телесным процессом и психическим процессом, то если он простой человек, он так осмысляет свой прямой опыт: "Есть подъем и его познание; падение и его познание; и так далее и тому подобное. Нет ничего, кроме них. Слова "мужчина" или "женщина" относятся к тому же процессу; нет никакой "личности" или "души"". Если он хорошо информированный человек, то он так осмысляет прямой опыт отличия между материальным процессом как объектом, и познающим его психическим процессом: "В действительности есть только тело и ум. Кроме них, нет никаких объектов, таких как "мужчина" или "женщина". При созерцании отслеживается материальный процесс как объект и психический процесс его познания; и только к этой паре относятся общепринятые термины "существо", "личность" или "душа", "мужчина" или "женщина". Но вне этого двойственного процесса нет никаких отдельных личностей или существ, себя или другого человека, мужчины или женщины". Когда происходят такие размышления, медитирующий должен заметить "думаю, думаю", и продолжить наблюдение за подъемом стенки живота, а также ее падением."
Не уверен, что комментарии к Канону (к Пуггалапаннатти) принадлежат самому Буддагосе - потому что абхидхаммические трактаты за период в триста лет перед реформой до нас не дошли. Не считая комментария на хронику и грамматических трактатов, зияет лакуна по текстам между Linatthapada-vannana (Ananda Vanaratanatissa; 7-8th с.) и Abhidhammattha Sangaha (Anuruddha; 11-12th с.)
Эти комментарии цитируются в трактатах до 8-го века?
На него уже в шестом веке субкомментарий (tika) был написан. Все комментарии (аттхакатха) к каноническим текстам Абхидхаммы написаны одним автором. После Виссудхимагги.
№418818Добавлено: Сб 26 Май 18, 23:18 (8 лет тому назад)
Если вне телесного процесса и психического процесса нет никакого Татхагаты, а Ниббана, остающаяся после смерти Араханта, безопытная сущность - такой человек, как Татхагата, будет уничтожен при распаде кхандх.
Очевидно, что "человек" в школе Анурудхи (нечто несуществующее) это не "человек" в Тхераваде (некий реальный процесс).
Если в школе Анурудхи человек это нечто вообще не существующее, как не существуют Пуруша с Пракрити - в медитативной школе Медои, известной с 1950 как школа Тхеравада, человеком называется поток дхамм, который действительно функционирует. "В этом методе человек использует для анализа свой собственный ум, направляя обнаженное внимание на процессы материи и психики, происходящие внутри него." - Махаси Саядо.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл?
Тому, что утверждает одна истина, другая не противоречит по определению. Если человека нет на самом деле - значит нет.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл? Да или нет? _________________ Буддизм чистой воды
№418820Добавлено: Сб 26 Май 18, 23:22 (8 лет тому назад)
В школе Анурудхи, Татхагата не уничтожавется с распадом кхандх, потому что изначально вообще не существует - а в Тхераваде, Татхагата не уничтожается с распадом кхандх, потому что Ниббана тоже опыт. Два разных объяснения, две разные буддийские школы - эклектически переплетающиеся в жизни сегодняшних Никай.
В школе Анурудхи, Татхагата не уничтожавется с распадом кхандх, потому что изначально вообще не существует - а в Тхераваде, Татхагата не уничтожается с распадом кхандх, потому что Ниббана тоже опыт. Два разных объяснения, две разные буддийские школы - эклектически переплетающиеся в жизни сегодняшних Никай.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл? Да или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Если в школе Анурудхи человек это нечто вообще не существующее, как не существуют Пуруша с Пракрити - в медитативной школе Медои, известной с 1950 как школа Тхеравада, человеком называется поток дхамм, который действительно функционирует. "В этом методе человек использует для анализа свой собственный ум, направляя обнаженное внимание на процессы материи и психики, происходящие внутри него." - Махаси Саядо.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл?
Тому, что утверждает одна истина, другая не противоречит по определению. Если человека нет на самом деле - значит нет.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл? Да или нет?
Прекрасно понимаю. А Вы понимаете, что если истинно "человека не существует", то этому вторая истина противоречить не должна? Что именно значит "не существует" для системы Анурудхи, много раз показано через пример Пракрити и Пуруши, через неуничтожимость несуществующего Татхагаты - Вы поняли эти примеры?
Очевидно, что "человек" в школе Анурудхи (нечто несуществующее) это не "человек" в Тхераваде (некий реальный процесс).
Бред.
"Человек" в школе Анурудхи, тоже самое что человек в школе Буддхагхосы - авидджамана-панняти.
Забавно, что Вы даже не сами того не понимая цитировали много раз именно комментарий школы Буддхагхосы, как доказательство якобы "полного несуществования". Даже не понимаете, что цитируете.
Если в школе Анурудхи человек это нечто вообще не существующее, как не существуют Пуруша с Пракрити - в медитативной школе Медои, известной с 1950 как школа Тхеравада, человеком называется поток дхамм, который действительно функционирует. "В этом методе человек использует для анализа свой собственный ум, направляя обнаженное внимание на процессы материи и психики, происходящие внутри него." - Махаси Саядо.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл?
Тому, что утверждает одна истина, другая не противоречит по определению. Если человека нет на самом деле - значит нет.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет? _________________ Буддизм чистой воды
Очевидно, что "человек" в школе Анурудхи (нечто несуществующее) это не "человек" в Тхераваде (некий реальный процесс).
Бред.
"Человек" в школе Анурудхи, тоже самое что человек в школе Буддхагхосы - авидджамана-панняти.
Забавно, что Вы даже не сами того не понимая цитировали много раз именно комментарий школы Буддхагхосы, как доказательство якобы "полного несуществования". Даже не понимаете, что цитируете.
Нельзя отрицать несуществование Пракрити и Пуруши иноверцев?
Очевидно, что "человек" в школе Анурудхи (нечто несуществующее) это не "человек" в Тхераваде (некий реальный процесс).
Бред.
"Человек" в школе Анурудхи, тоже самое что человек в школе Буддхагхосы - авидджамана-панняти.
Забавно, что Вы даже не сами того не понимая цитировали много раз именно комментарий школы Буддхагхосы, как доказательство якобы "полного несуществования". Даже не понимаете, что цитируете.
Нельзя отрицать СУЩЕСТВОВАНИЕ Пракрити и Пуруши иноверцев? (Была опечатка)
Если в школе Анурудхи человек это нечто вообще не существующее, как не существуют Пуруша с Пракрити - в медитативной школе Медои, известной с 1950 как школа Тхеравада, человеком называется поток дхамм, который действительно функционирует. "В этом методе человек использует для анализа свой собственный ум, направляя обнаженное внимание на процессы материи и психики, происходящие внутри него." - Махаси Саядо.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл?
Тому, что утверждает одна истина, другая не противоречит по определению. Если человека нет на самом деле - значит нет.
Вы понимаете, что слово "существует" может иметь разный смысл? Да или нет?
Прекрасно понимаю.
Вы понимаете, что в "двух истинах" - разные смыслы у слова "существует" в разных истинах? Да или нет?
Что истинно не существует (чего нет в подлинной реальности), того истинно не существует (того нет нет в подлинной реальности). Существование конвенции о Пуруше с Пракрити НИКАК не отменяет истинного несуществования Пуруши с Пракрити.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
