Т.е. вы не знаете. Таким образом, допускаете самосущность дхарм?
Поток переживаний не нуждается в отдельном от него переживающем, чтоб быть - этот поток уже есть.
Конечно не нуждается, с чего бы он нуждался. Нуждаться может только переживающий, не отдельный от этого потока. Если в вашей концепции переживающего нет, то дхармы у вас самосущны.
Нет, дхармы не обладают отдельной от всего остального реальностью, и дхармы не скрывают её за собой: нет никакой подкладки опыта в качестве внеопытного наблюдателя. Всё соотносится и всё прозрачно, проницаемо, подобно пространству - носителей, отдельных от дхарм, нет.
Не уводите в сторону какими-то "внеопытными" и т.п. Что такое "всё остальное" в вашем видении тхеравадинской концепции, кроме наблюдателя/переживающего (опытного конечно)?
Всё соотносится со всем, тем или иным образом (обусловленным взаимодействием санскрита дхарм дело не ограничивается). Нет ничего изолированного в отдельном самобытии. А что до Тхеравады, у них тоже поток дхамм, поток переживаний, опыта - примеры я цитировал. Но в абхидхамме Анурудхи атомизм, радикальный плюрализм, и "человеком" никогда не назовут ни поток, ни скандхи (что онтологически одно и то же), человека там вообще не существует.
Samantabhadra, Вы всерьёз решили впарить мне дхармин (носитель дхарм), классическое самосущее, в качестве условия пустоты дхарм? Это же смехотворно.
Так вы его сами себе впариваете) У вас тхеравадинская концепция получается - не онтологично-метафизичная и при этом, постулируется безначальность сансары какого-то индивидуального опыта при отсутствии индивидуальности. Что это за мутант?)
Касаемо условия пустоты дхарм - если они не дравья, а чисто психическое, то должен быть наблюдатель, естественно.
Последний раз редактировалось: Samantabhadra (Вс 20 Май 18, 02:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra
№416887Добавлено: Вс 20 Май 18, 02:42 (8 лет тому назад)
Самобытие означает аспект, который кроме себя самого, больше ни с чем не соотносится - самоизолированный, непроницаемый для другого бытия. Таких вещей-в-себе нет вообще.
№416890Добавлено: Вс 20 Май 18, 02:48 (8 лет тому назад)
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Есть класс живых существ (не растений) без скандхи сознания.
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Есть класс живых существ (не растений) без скандхи сознания.
Т.е. бывают психические процессы без скандхи сознания?
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Есть класс живых существ (не растений) без скандхи сознания.
Т.е. бывают психические процессы без скандхи сознания?
Психическое это нама. Нама-рупа это все обусловленные дхаммы. Каждая дхамма это некий опыт.
Да, в парадигме европейской философии рупа может относиться к европейскому "сознанию" (как и всякий опыт), а буддизм может характеризоваться как субъективный идеализм.
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Есть класс живых существ (не растений) без скандхи сознания.
Т.е. бывают психические процессы без скандхи сознания?
Психическое это нама. Нама-рупа это все обусловленные дхаммы. Каждая дхамма это некий опыт.
Да, в парадигме европейской философии рупа может относиться к европейскому "сознанию" (как и всякий опыт), а буддизм может характеризоваться как субъективный идеализм.
№416899Добавлено: Вс 20 Май 18, 03:23 (8 лет тому назад)
Samantabhadra, Вы участвовали в теме, где всё это обсуждалось. Повторять ещё раз нет нужды. Если хотите - можете открыть об этом ещё один тред (почему бы и нет).
Ну началось... Сто раз уже говорено: любая дхамма уже опыт, уже переживание. Процесс сознательного познания, когда есть дхамма-субъект и дхамма-объект это частный случай переживания. Есть класс существ вообще без сказндхи сознания, и философов в нём нет, а вот переживания (дхаммы) имеются.
Переживание без сознания? Что-за бред?)
Любая дхарма это разновидность опыта. Это в атомизме могут придумывать ещё какие-то внеопытные сущности.
Так а переживание без сознания, это что-за опыт такой?)
Есть класс живых существ (не растений) без скандхи сознания.
Т.е. бывают психические процессы без скандхи сознания?
Психическое это нама. Нама-рупа это все обусловленные дхаммы. Каждая дхамма это некий опыт.
Да, в парадигме европейской философии рупа может относиться к европейскому "сознанию" (как и всякий опыт), а буддизм может характеризоваться как субъективный идеализм.
Вы увиливаете от прямых ответов.
Я не увиливаю от ответов. Конечно есть процессы нама (психические процессы) и без скандхи сознания - в вышеописанном классе существ, например. Если хотите обсуждать это ещё раз - открывайте новый тред по теме.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
