Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.
Дхаммы - не атомы.
Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара. Не атомы из физики и химии эпохи Просвещения.
"Кирпичики мироздания", как любит говорить Кира? Ну, если использовать этот образ очень приблизительно...
Понятно, что полного совпадения нет (как нет полного совпадения и с Вайшешикой) но суть атомизма одна.
Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.
Дхаммы - не атомы.
Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.
Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.
Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.
Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете? _________________ Буддизм чистой воды
"Таким образом, он из-за неведения (avijjā) воспринимал Достопочтенного Сихагхосу, как монаха с многочисленными последователями. Под действием этого неведения Урувела Кассапа сам захотел в эпоху будущего Будды стать монахом с большим числом учеников, что [по своей сути является] жаждой (taṇhā) жизни в качестве монаха. А его вновь и вновь возникающая жажда монашеской жизни представляет собой цепляние (upādāna)." Па Аук Саядо, "Действие каммы" - стр. 280.
Точно так же, по системе Анурудхи и его последователей, восприятие Будды Шакьямуни как Учителя монашеской общины - это проявление неведения. Не существовало ни Будды Шакьямуни, ни его учеников, ни Арахантов, людей вообще не существует. Существование людей это авидья - точно так же, как в адвайте.
Приведи цитату, где Па Аук Саядо пишет, что людей ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Или ты лжец и балабол, причем не в первый раз уже.
Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.
Дхаммы - не атомы.
Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.
Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.
Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.
Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?
Давно пора сбить спесь, сдуть щёки и прочесть, что писал Тит Лукреций Кар.
German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.
Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".
Кстати, да. В относительной истине человек реален, в абсолютной истине определенной позиции сознания человек не реален и нет никакого реального я, в абсолютной истине другой позиции сознания Ишвара реален. И все это истина. )
German
Ишвара отрицается в силу его самопротиворечивости.
Самопротиворечивость не мешает одновременно верить в существование человека "Самутти-сачча" и отрицать его существование "Параматтха-сачча".
Причём тут вообще "вера"? Речь идёт не о вере, а о разных способах восприятия и, на основе этих разных способов восприятия, о разных дискурсах. Если наблюдать и анализировать феномены, то "человека" нет (то есть, другими словами, нереальность человека видима в медитации). Если же этого не делать, а оперировать обыденными (и общепонятными) представлениями сознания - то среди таких представлений человек есть. А онтологией в Вашем понимании (то есть, учением о "вещах самих по себе") не является ни один дискурс, ни второй. _________________ Границы мира - это границы языка
Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.
Дхаммы - не атомы.
Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.
Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.
Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.
Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?
Давно пора сбить спесь, сдуть щёки и прочесть, что писал Тит Лукреций Кар.
Сдуйте щечки, и узнайте, что дхармы и атомы буддистов - не материальны, даже в случае с материей (рупа). Даже рупа у буддистов - это психическое, субъективное, виды восприятия. А 90% дхарм просто не относятся к категории материи - а сразу и целиком психические. Вы пишете полный абсурд, приравнивая буддийские дхармы к греческим атомам. _________________ Буддизм чистой воды
№414791Добавлено: Пн 14 Май 18, 11:17 (8 лет тому назад)
Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.
"Эмпириокритик_1900" не существует как нечто реальное - даже для того человека, который пишет под псевдонимом Эмпириокритик_1900.
Да, это так. Если наблюдать, старательно прилагая к наблюдению правильно направленное внимание (йонисо манасикара), памятование и внимательность, то представления обнаружатся, тело обнаружится, переживания обнаружатся, волевые импульсы обнаружатся - а вот "личность" - нет.
А наблюдатель?
Наблюдение происходит так: А) возникает волевой импульс, определённым образом направляющий внимание Б) при условии этого импульса возникает представление о том, что наблюдается (в зависимости от предмета наблюдения, оно возникает при помощи органов чувств или без их помощи).
Дхаммы и наблюдают. НИкакого человека у Вас нет - Вас нет вообще. Что там роится в мире дхамм, происходит автоматически, как катание шариков в машине лото. Этот автоматизм и называется "наблюдением" и прочими как будто человеческими процессами, хотя в них человеческого не больше, чем в программе-боте.
Так что Вы называете "человеческим"? Вы до сих пор так и не дали понятного определения. Дескать, человек - это некий "поток опыта". А что такое "поток опыта"? Зависимое возникновение и исчезновение дхамм? Нет, с этим пониманием потока опыта Вы не согласны. Что же тогда такое "поток опыта"? _________________ Границы мира - это границы языка
Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.
И т.д. и т.п.
У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете. _________________ Буддизм чистой воды
а не может тогда здесь и идея прекращения в нашем европейском понимании, быть неверной?
А что Вы называете "идеей прекращения в нашем европейском понимании"? Прежде всего, об "идее прекращения" чего именно Вы говорите? _________________ Границы мира - это границы языка
Если следовать системе Анурудхи (которую мне объяснил Эмпириокритик, я сразу не понял) - нет никакого Татхагаты, обучающего монахов, нет никаких людей - они полная кажимость, голая иллюзия, лишь проявление неведения того, кто измышляет хоть какое-то существование людей и Татхагаты. На самом деле, существуют только дхаммы-атомы.
Дхаммы - не атомы.
Натурфилософские атомы, как в системе Тита Лукреция Кара.
Ага, примерно так же, как Луна - это человек. Ничего общего у буддийских ану с европейскими атомами нет. Вообще и никак. У буддистов даже нет материи в европейском ее понимании.
Не ану, а дхаммы Анурудхи - как натурфилософские атомы Тита Лукреция Кара. "О природе вещей" почитайте.
Вы так придуряетесь или правда не соображаете, о чем пишете?
Давно пора сбить спесь, сдуть щёки и прочесть, что писал Тит Лукреций Кар.
Сдуйте щечки, и узнайте, что дхармы и атомы буддистов - не материальны, даже в случае с материей (рупа). Даже рупа у буддистов - это психическое, субъективное, виды восприятия. А 90% дхарм просто не относятся к категории материи - а сразу и целиком психические. Вы пишете полный абсурд, приравнивая буддийские дхармы к греческим атомам.
Когда дхаммы становятся объективной реальностью при обнулении человека, отличие дхамм от атомов косной материи исчезает.
Прежде всего, укажу, что дух из тончайших, мельчайших
Тел основных состоит. В этом можешь легко убедиться,
Если к тому, что скажу я в дальнейшем, внимателен будешь.
Нет ничего, что могло б, очевидно, свершаться быстрее,
Чем это делает ум, что свершает намеренья тотчас.
И т.д. и т.п.
У него душа состоит из тонкой материи. Я нашел ответ на прошлый вопрос - вы не придуряетесь, а просто не понимаете, о чем пишете.
Это Вы очень поверхностно - на уровне словес "психическое", "физическое", чисто формально - понимаете систему, то есть вообще не понимаете вопрос. Если ничего от человека нет, если всё редуцируется к элементам - качественной разницы между "психическим" и "физическим" нет. Точно так же, как тончайшие огненные атомы ничем принципиально не отличаются от атомов земли, они настолько же безличны.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
