German, скандхи - это вы? Вы - это скандхи? Этому, якобы, учил Будда?
Я индивидуальный поток опыта, а скандхи это то, благодаря чему я человек, и что не нужно осебячивать, к чему не следует цепляться. Ну а Вы кто такой, и чему научились у Будды?
Индивидуальный поток опыта не нужно осебячивать, цепляться, считать поток опыта чем-то постоянным, неизменным.
Если "индивидуальный поток опыта не нужно осебячивать", то не нужно и писать "Я индивидуальный поток опыта".
А что я должен написать - что это Вы данный, рассматриваемый, поток? Фобия перед местоимением "я" не имеет ничего общего с правильным воззрением.
У вас индивидуальный поток опыта - то "человек", то "я".
Всё воспринимаемое - то "человек", то "я".
Огромный "человек" с огромным "я" )))
Так в чём же смысл табу писать "я индивидуальный поток опыта"? Не я - а Вы или кто-то другой, на самом деле, сей поток? Не индивидуальный - а Вы или кто-то другой испытываете мои переживания? Не поток - а нечто неизменное и постоянное? Не опыт - а самостоятельная косная материя?
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
Не, они не понимают. Для них существуют только ккхандхи. Но они не смогут объяснить, почему опыт моих ккхнадх не смешивается с опытом их ккхандх.
Не смогут, потому что сделали из руководства по разотождествлению (а скандхи описаны именно в этом контексте) онтологию. Онтология это сантана, поток опыта; это континуум любого опыта дхармата (чего в Тхераваде уже нет).
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Скандхи описаны как предмет разотождествления. Говорить, что человек это скандхи - как говорить, что больной это болезнь. Правильней сказать, что "человеком" называется поток опыта, а скандхи конкретная конфигурация этого потока, к которой не нужно привязываться.
Человек не является вообще не существующим, конструировать из непривязанности онтологию нигилизма нельзя.
А человек - это что?
Теперь Вы расскажите - лично Вы на самом деле кто-что?
По профессии или вероисповеданию? )
На самом деле - как бы Будда рассказал.
Обо мне? Это было бы затруднительно. Пара тыщ лет уже прошло ))
Ну так если у тебя нет ясного и чёткого представления о предмете беседы, что же торопишься писать-то? Разберись сначала, что к чему, прими какую-то позицию. Вот есть у КИ позиция - его вообще не существует, а пишет его постинги автоматический процесс (а-ля программа-бот). Можешь примкнуть.
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Скандхи описаны как предмет разотождествления. Говорить, что человек это скандхи - как говорить, что больной это болезнь. Правильней сказать, что "человеком" называется поток опыта, а скандхи конкретная конфигурация этого потока, к которой не нужно привязываться.
Человек не является вообще не существующим, конструировать из непривязанности онтологию нигилизма нельзя.
А человек - это что?
Теперь Вы расскажите - лично Вы на самом деле кто-что?
По профессии или вероисповеданию? )
На самом деле - как бы Будда рассказал.
Обо мне? Это было бы затруднительно. Пара тыщ лет уже прошло ))
Ну так если у тебя нет ясного и чёткого представления о предмете беседы, что же торопишься писать-то? Разберись сначала, что к чему, прими какую-то позицию. Вот есть у КИ позиция - его вообще не существует, а пишет его постинги автоматический процесс (а-ля программа-бот). Можешь примкнуть.
То есть, это у меня, оказывается, нет четкого представления о предмете беседы, а ты - это скхандхи, так ? )
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Скандхи описаны как предмет разотождествления. Говорить, что человек это скандхи - как говорить, что больной это болезнь. Правильней сказать, что "человеком" называется поток опыта, а скандхи конкретная конфигурация этого потока, к которой не нужно привязываться.
То есть человек - это ккхандхи?
Человек это поток опыта, а кхандхи это то, как он к потоку не привязывается.
Сам-то не можешь пары слов сказать, кто-что сам есть. Поскольку сразу в лужу сядешь.
Человек не является вообще не существующим, конструировать из непривязанности онтологию нигилизма нельзя.
А человек - это что?
Теперь Вы расскажите - лично Вы на самом деле кто-что?
По профессии или вероисповеданию? )
На самом деле - как бы Будда рассказал.
Обо мне? Это было бы затруднительно. Пара тыщ лет уже прошло ))
Ну так если у тебя нет ясного и чёткого представления о предмете беседы, что же торопишься писать-то? Разберись сначала, что к чему, прими какую-то позицию. Вот есть у КИ позиция - его вообще не существует, а пишет его постинги автоматический процесс (а-ля программа-бот). Можешь примкнуть.
То есть, это у меня, оказывается, нет четкого представления о предмете беседы, а ты - это скхандхи, так ? )
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Скандхи описаны как предмет разотождествления. Говорить, что человек это скандхи - как говорить, что больной это болезнь. Правильней сказать, что "человеком" называется поток опыта, а скандхи конкретная конфигурация этого потока, к которой не нужно привязываться.
Человеком называется изменчивый поток обусловленного опыта, а кхандхи - конфигурация потока, в которой не нужно усматривать неизменную, постоянную сущность. У тебя другое объяснение, человек (или... неужели зомби)? Какое же другое объяснение, интересно знать?
То есть поток - это кхандхи? А человек - это поток. В итоге: человек - это ккхандхи, так? ))
Скандхи описаны как предмет разотождествления. Говорить, что человек это скандхи - как говорить, что больной это болезнь. Правильней сказать, что "человеком" называется поток опыта, а скандхи конкретная конфигурация этого потока, к которой не нужно привязываться.
То есть человек - это ккхандхи?
Человек это поток опыта, а кхандхи это то, как он к потоку не привязывается.
Сам-то не можешь пары слов сказать, кто-что сам есть. Поскольку сразу в лужу сядешь.
Значит, к примеру, рупа - это то, как человек не привязывается к рупа? Притом, что человек - это рупа? Это у тебя такой предмет разговора?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
