Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Первые трактаты тхерских способов медитации - это сутты Типитаки.
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Что в этом плохого или вредного, по вашему мнению?
Ничего. Это просто иллюстрация мифа о якобы "древнейшей школе буддизма".
Что плохого в мифе о древней школе буддизма вы усматриваете? _________________ нео-буддист
№414471Добавлено: Вс 13 Май 18, 17:15 (8 лет тому назад)
"Древнейшая школа буддизма" просто повторяет Махаяну. Как можно спорить с махаянскими воззрениями, если они верны? Это прекрасно, что на вооружение взяты правильные представления о реальности.
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Что в этом плохого или вредного, по вашему мнению?
Ничего. Это просто иллюстрация мифа о якобы "древнейшей школе буддизма".
Что плохого в мифе о древней школе буддизма вы усматриваете?
"Древнейшая школа буддизма" просто повторяет Махаяну. Как можно спорить с махаянскими воззрениями, если они верны? Это прекрасно, что на вооружение взяты правильные представления о реальности.
Вы не допускаете мысли, что это разные учения об одном и том же? Вернее, разные подходы к одному и тому же. _________________ нео-буддист
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Что в этом плохого или вредного, по вашему мнению?
Ничего. Это просто иллюстрация мифа о якобы "древнейшей школе буддизма".
Что плохого в мифе о древней школе буддизма вы усматриваете?
Ничего плохого, обычная сказка.
Вам это как-то мешает следовать простым и ясным - прекрасным, как вы их назвали - наставлениям учителя Тхеравады? _________________ нео-буддист
Если вы будете размышлять таким образом, негативное состояние вашего ума улетучится.
Вот же прямое указание, что нужно делать, чтобы правильно воспринимать ситуацию/происходящее, не убегая мыслию по древу кажущегося бытия.
В прекрасных наставлениях Хенеполы Гунаратаны спорить не с чем.
В прекрасных наставлениях Хенеполы Гунаратаны, которые вы умудрились понять, как учение о реально существующем "Я" в скандхах?
Ну что опять за троллинг, лол. Нет никакого постоянного неизменного "я" (предмет критики), а постоянно изменяющийся поток опыта тела и ума, который называют "человеком", существует.
Изменчивые скандхи считать своими, собой - это то, о чем якобы и учил Будда? Цитату приведете? _________________ Буддизм чистой воды
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Первые трактаты тхерских способов медитации - это сутты Типитаки.
Пуггалапаннатти, канонический трактат из Абхидхамма-питаки, содержит классификацию святых личностей. Очевидно, люди не считались голой кажимостью, в одном ряду с Мировой Душой. Это идея не Стхавира-никаи, а реформаторов 12-го века - второй школы. Третья школа - Тхеравада.
Если вы будете размышлять таким образом, негативное состояние вашего ума улетучится.
Вот же прямое указание, что нужно делать, чтобы правильно воспринимать ситуацию/происходящее, не убегая мыслию по древу кажущегося бытия.
В прекрасных наставлениях Хенеполы Гунаратаны спорить не с чем.
В прекрасных наставлениях Хенеполы Гунаратаны, которые вы умудрились понять, как учение о реально существующем "Я" в скандхах?
Ну что опять за троллинг, лол. Нет никакого постоянного неизменного "я" (предмет критики), а постоянно изменяющийся поток опыта тела и ума, который называют "человеком", существует.
Изменчивые скандхи считать своими, собой - это то, о чем якобы и учил Будда? Цитату приведете?
Считать собой, своими (упадана) - не то же самое, что знать себя как изменяющийся поток опыта.
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Первые трактаты тхерских способов медитации - это сутты Типитаки.
Пуггалапаннатти, канонический трактат из Абхидхамма-питаки, содержит классификацию святых личностей. Очевидно, люди не считались голой кажимостью, в одном ряду с Мировой Душой. Это идея не Стхавира-никаи, а реформаторов 12-го века - второй школы. Третья школа - Тхеравада.
В Тхераваде есть "две истины"?
И это два рассказа об одной и той же истине, а не абсурд, когда человек существует и не существует.
"Древнейшая школа буддизма" просто повторяет Махаяну. Как можно спорить с махаянскими воззрениями, если они верны? Это прекрасно, что на вооружение взяты правильные представления о реальности.
Вы не допускаете мысли, что это разные учения об одном и том же? Вернее, разные подходы к одному и тому же.
Тхеравада - новая медитативная школа, первый трактат которой был написан Medawi в 1754 году - в типичном случае, не следует предшествующей комментаторской традиции. Человек в Тхераваде не считается вообще не существующим, а состояние Араханта считается в Тхераваде достижимым в наши дни. Это фундаментальное отличие.
Что в этом плохого или вредного, по вашему мнению?
Ничего. Это просто иллюстрация мифа о якобы "древнейшей школе буддизма".
Что плохого в мифе о древней школе буддизма вы усматриваете?
Ничего плохого, обычная сказка.
Вам это как-то мешает следовать простым и ясным - прекрасным, как вы их назвали - наставлениям учителя Тхеравады?
Не о человеке, Герман, это говорится. Не о человеке.
"Я также испытываю эмоции, воспринимаю ощущения и участвую во множестве видов деятельности с помощью моих тела и ума. Однако медитация внимательности обнаруживает, что никакая деятельность не бывает независимой." Хенепола Гунаратана.
Об атмане (Я), даже, якобы говорится, как о чем-то существующем, а не просто о человеке - это вы хотите сказать? Или вы цитируете не то, что прочитали?
Человек говорит о себе без понтов и простыми словами, вот что я прочитал.
Вы утверждаете, что он там якобы говорит о человеке, как о существующем процессе. Но он там говорит не "человек", а "Я". То есть, вы считаете, что буддийский монах говорит о "Я", как о существующем процессе? Хенепола Гунаратна, якобы, считает скандхи собой, своими и т.п.?
Существующий процесс это одно, считать реальный поток опыта каким-то неизменным "Я" совсем другое.
Никто, кто считает скандхи за "Я", не считает скандхи неизменными - они очевидно изменчивы. Добавление слова "неизменным" - это типичная демагогия в типичном вашем стиле.
Типичная демагогия в Вашем стиле - это приравнивать любой рассказ о себе к воззрению о "я" в специфическом значении осебячивания-упаданы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
