В уме возникают мысленные представления концепций.
Концепции — это уже мысленные представления. Они от ума неотделимы.
Чтобы не путаться в словах, давайте на конкретном примере. Вот я сейчас пишу слово "треугольник". Перед тем, как я это написал, у меня в уме возник образ треугольника. Образ, возникающий в уме (а затем исчезающий) - это определенная реальность. Образ треугольника, который у Вас возникнет в уме, когда Вы это будете читать - тоже реальность (но другая). Запись слова "треугольник" на электронном, или бумажном, или ещё каком-то носителе - это тоже реальность. А ещё можно начертить треугольник - и каждый чертёж тоже будет определенной реальностью.
А что такое "треугольник вообще", "треугольник, как таковой"? Это и не запись, и не чертёж, и не мысленный образ, возникший у меня несколько минут назад, когда я подобрал этот пример, и не мысленный образ, возникший две секунды назад непосредственно перед новым написанием слова "треугольник", и не мысленный образ, который возникнет у Вас спустя какое-то время. Треугольник, как таковой - это не реальность, это только имя, понятие, концепция.
Да, треугольник как таковой — лишь имя. Но кем дано имя? Или чем? В ком (или в чём) это обрело смысл?
Да, разумеется, имя соотносится с теми или иными явлениями и вообще имеет смысл только в контексте определенных ментальных процессов. С этим я ни в коей мере и не спорю.
Я, в общем-то, тоже не спорю. Просто акцент сместил немного.
"Собственное понимание прекрасного" частенько возникает тогда, когда нет общепринятой, общешкольной позиции.
Я не уверена, что по поводу посмертия араханта непременно должна быть выработана единая позиция. На мой взгляд в отношении столь умозрительной темы вполне допустимы противоречия и поводы для дискуссий. Но вот что мне совершенно непонятно, это когда часть тхеравадинов вдруг начинает решительно и я бы даже сказала с пеной у рта настаивать, что только их точка зрения верная, а те, другие тхеравадины с другой точкой зрения и не тхеравадины вовсе и необходимо с ними размежеваться. Вот этот юношеский задор в не самых юных людях мне непонятен совершенно и несколько напоминает радикальное и крайне вредное мнение о том, что-де только тхеравада это буддизм, а все остальные школы это не буддизм.
"Собственное понимание прекрасного" частенько возникает тогда, когда нет общепринятой, общешкольной позиции.
Я не уверена, что по поводу посмертия араханта непременно должна быть выработана единая позиция. На мой взгляд в отношении столь умозрительной темы вполне допустимы противоречия и поводы для дискуссий. Но вот что мне совершенно непонятно, это когда часть тхеравадинов вдруг начинает решительно и я бы даже сказала с пеной у рта настаивать, что только их точка зрения верная, а те, другие тхеравадины с другой точкой зрения и не тхеравадины вовсе и необходимо с ними размежеваться. Вот этот юношеский задор в не самых юных людях мне непонятен совершенно и несколько напоминает радикальное и крайне вредное мнение о том, что-де только тхеравада это буддизм, а все остальные школы это не буддизм.
"Собственное понимание прекрасного" частенько возникает тогда, когда нет общепринятой, общешкольной позиции.
Пора бы уже привыкнуть.
Да вот что-то никак не привыкну. В начале знакомства с тхеравадой мне посчастливилось встретить вменяемых тхеравадинов, а если бы видела только таких последователей, которые брызгают слюной и ужасно ругаюцца, то даже близко бы не подошла к этой школе.
№408029Добавлено: Пт 27 Апр 18, 15:04 (7 лет тому назад)
"...а если бы видела только таких последователей, которые брызгают слюной и ужасно ругаюцца, то даже близко бы не подошла к этой школе."
Это просто сантименты. Не только ругались, но и мочили, друг- друга. Такова самсара.И это не только про тхераваду, вообще, про разные буддийские течения (школы) в разных странах. Странно ? Мне нет.
"...а если бы видела только таких последователей, которые брызгают слюной и ужасно ругаюцца, то даже близко бы не подошла к этой школе."
Это просто сантименты. Не только ругались, но и мочили, друг- друга. Такова самсара.И это не только про тхераваду, вообще, про разные буддийские течения (школы) в разных странах. Странно ? Мне нет.
Возможно по более насущным поводам ругаться не странно (хотя и нехорошо). Но переходить на личности и оскорбления из-за посмертия араханта? Детский сад.
"...а если бы видела только таких последователей, которые брызгают слюной и ужасно ругаюцца, то даже близко бы не подошла к этой школе."
Это просто сантименты. Не только ругались, но и мочили, друг- друга. Такова самсара.И это не только про тхераваду, вообще, про разные буддийские течения (школы) в разных странах. Странно ? Мне нет.
Возможно по более насущным поводам ругаться не странно (хотя и нехорошо). Но переходить на личности и оскорбления из-за посмертия араханта? Детский сад.
Простите, а разве вас в этой ветке оскорбляли? Я просто не очень внимательно пролистал тему.
№408036Добавлено: Пт 27 Апр 18, 15:27 (7 лет тому назад)
"Возможно по более насущным поводам ругаться не странно (хотя и нехорошо). Но переходить на личности и оскорбления из-за посмертия араханта? Детский сад."
Может быть, не спорю, и детский сад. Но что поделать. Ежели некто( из Великих, хм) считал, что имеет общение с Пробуждённым, а другой, не менее- Великий, хм, настаивал, что оный Пробуждённый, был "демон" и пр.
В уме возникают мысленные представления концепций.
Концепции — это уже мысленные представления. Они от ума неотделимы.
Чтобы не путаться в словах, давайте на конкретном примере. Вот я сейчас пишу слово "треугольник". Перед тем, как я это написал, у меня в уме возник образ треугольника. Образ, возникающий в уме (а затем исчезающий) - это определенная реальность. Образ треугольника, который у Вас возникнет в уме, когда Вы это будете читать - тоже реальность (но другая). Запись слова "треугольник" на электронном, или бумажном, или ещё каком-то носителе - это тоже реальность. А ещё можно начертить треугольник - и каждый чертёж тоже будет определенной реальностью.
А что такое "треугольник вообще", "треугольник, как таковой"? Это и не запись, и не чертёж, и не мысленный образ, возникший у меня несколько минут назад, когда я подобрал этот пример, и не мысленный образ, возникший две секунды назад непосредственно перед новым написанием слова "треугольник", и не мысленный образ, который возникнет у Вас спустя какое-то время. Треугольник, как таковой - это не реальность, это только имя, понятие, концепция.
Вы продолжаете излагать свое понимание понятия "концепция", но так и не ответили прямо на очень простые вопросы, которые я вам задавала ранее. Ответьте на них, пожалуйста, чтобы мы увидели, насколько ваше понимание понятия "концепция" применимо на практике.
Правильно ли я понимаю, что в вашем уме с концепциями ничего не происходит - они не переосмысливаются, не корректируются, не возникают (под влиянием прочитанного, услышанного или собственных размышлений)?
В вашем уме возникла концепция Дхармы? Или концепция Дхармы в вашем уме была и ДО того, как вы познакомились с буддизмом?
К ним я добавлю еще один:
В вашем уме до сих пор нет концепции Дхармы, поскольку, как вы писали, концепции в уме возникнуть не могут?
П.С. Просьба не писать в ответах о том, что вы называете "мыслительными представлениями концепций", вопросы касаются исключительно концепций. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№408044Добавлено: Пт 27 Апр 18, 16:31 (7 лет тому назад)
Ктото
Концепции не возникают и не исчезают, и не присутствуют. Нигде. На каждый из Ваших вопросов отвечаю прямо: No kallo pañho, некорректный вопрос. _________________ Границы мира - это границы языка
№408046Добавлено: Пт 27 Апр 18, 16:35 (7 лет тому назад)
Значение слова "концепция" из философского словаря:
Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Собственное понимание прекрасного" частенько возникает тогда, когда нет общепринятой, общешкольной позиции.
Я не уверена, что по поводу посмертия араханта непременно должна быть выработана единая позиция. На мой взгляд в отношении столь умозрительной темы вполне допустимы противоречия и поводы для дискуссий. Но вот что мне совершенно непонятно, это когда часть тхеравадинов вдруг начинает решительно и я бы даже сказала с пеной у рта настаивать, что только их точка зрения верная, а те, другие тхеравадины с другой точкой зрения и не тхеравадины вовсе и необходимо с ними размежеваться. Вот этот юношеский задор в не самых юных людях мне непонятен совершенно и несколько напоминает радикальное и крайне вредное мнение о том, что-де только тхеравада это буддизм, а все остальные школы это не буддизм.
Так предмет спора - вовсе не "посмертие араханта", а центральные буддийские доктрины - анатта, зависимое возникновение. От того, как они понимаются, напрямую зависит практика. Верно и обратное - понимание или непонимание этих доктрин тоже зависит от практики. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
