Концепции не возникают и не исчезают, и не присутствуют. Нигде. На каждый из Ваших вопросов отвечаю прямо: No kallo pañho, некорректный вопрос.
Эмпириокритик, выше я привела определение понятия "концепция" из философского словаря.
Повторю его еще раз:
Цитата:
Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности.
Вы уверены, что "определенный способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса", "основная точка зрения на предмет или явление", а также "ведущий замысел, конструктивный принцип" не возникают, не исчезают и не меняются? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 27 Апр 18, 16:42), всего редактировалось 1 раз
Значение слова "концепция" из философского словаря:
Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности.
Слово "концепция" в этом разговоре уместно лишь в той мере, в какой оно используется для перевода термина "paññatti". Только об этом термине здесь речь и идёт. Весь спектр словарных значений слова "концепция" в русском языке здесь не имеет отношения к делу. _________________ Границы мира - это границы языка
Значение слова "концепция" из философского словаря:
Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности.
Слово "концепция" в этом разговоре уместно лишь в той мере, в какой оно используется для перевода термина "paññatti". Только об этом термине здесь речь и идёт. Весь спектр словарных значений слова "концепция" в русском языке здесь не имеет отношения к делу.
Через столько страниц дискуссии это, наконец, выяснилось )))
Когда вы пишете предложение не на пали, а на русском, то естественно понимать слова по-русски, поэтому фразы вида:
2. Меняются не концепции, а суждения научного сообщества о концепциях
не соответствуют наблюдаемому положению вещей.
Тем более, если речь идет о "суждении научного сообщества о концепциях", ведь очевидно, что концепции в научном понимании этого слова возникают и изменяются (дорабатываются самим автором или другими учеными). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Пт 27 Апр 18, 19:47), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
№408059Добавлено: Пт 27 Апр 18, 17:48 (7 лет тому назад)
Извините, на компе не нашёл, через тор ( так как живу на украине) зашёл на почту ( и на форум также, через него захожу). Там разная, как по приличней сказать, Мразь? Не знаю. Рекомендует забрать со своего счёта деньги. Нет у меня счёта, и денег нет, на этих счетах. Короче, не нашёл.
Я понимаю, не тема форума. Просто вопрос: Суки, что вы натворили? Это презикам стран, так называемого "цивилизованного человечества". КИ можешь удалить. Понимаю, что этим гнидам до нас нет дела, но верую "по делам их узнают". И да это не тематика буддийского форума.
Концепции не возникают и не исчезают, и не присутствуют. Нигде. На каждый из Ваших вопросов отвечаю прямо: No kallo pañho, некорректный вопрос.
Ранее вы уверяли, что Дхамма это концепция. В буддизме есть представление о том, что наш мир не единственный, есть еще около 10000 мировых систем. Поскольку Дхамма неизменна, то в одном из этих самых 10000 миров она почти наверняка в настоящее время присутствует.
Так предмет спора - вовсе не "посмертие араханта", а центральные буддийские доктрины - анатта, зависимое возникновение. От того, как они понимаются, напрямую зависит практика. Верно и обратное - понимание или непонимание этих доктрин тоже зависит от практики.
Никто ведь тут не спорил с законом зависимого возникновения вплоть до уровня араханта. Так что я не понимаю, как ваша практика может напрямую зависеть от понимания посмертия араханта, если конечно вы в своей практике не дошли до уровня анагамина. В таком случае действительно есть смысл всерьез заинтересоваться данным вопросом. Вот, скажем, учитель тхеравады Вималарамси совсем не уверен в том, что арахант подчиняется этому закону. Из сутт мы видим, что после Постижения освобожденный ум ничуть не угасает, а наоборот становится ярче и сильнее (по определению Бхикху Бодхи ниббанируется). Таким он остается вплоть до париниббаны араханта, не претерпевая ни малейших изменений. Как-то не очень похоже на прекращение и угасание, вы не находите?
№408144Добавлено: Пт 27 Апр 18, 22:58 (7 лет тому назад)
Тетеньке опять мерещатся брыжущие слюной неадекваты, которые оскорбляют ее с утра до вечера. Может быть она это постоянно говорит, не столько потому, что паталогически склонна ко лжи и клевете, а потому что действительно у нее такое воприятие мира. Все кто не согласен с ее искаженным взглядом на Дхамму и открыто говорят об этом - воспринимаются как брыжущие слюной неадекваты, которых непременно нужно обвинить в неблагой речи в каждом сообщении. Умудрилась даже в речи Эмпириокритика изъяны найти, это же микроскоп нужен для выискивания соринок, когда собственные глаза просто чащей столетних бревен завалены.
Никто ведь тут не спорил с законом зависимого возникновения вплоть до уровня араханта.
Как Вы это себе представляете? Что во всех случаях, кроме арахантов, живые существа - это имена, условно применяемые к процессам зависимого, обусловленного возникновения и исчезновения ментальных и телесных феноменов, но в момент достижения пути (или достижения плода) араханта появляется не обусловленный, совершенный ум?
Тетеньке опять мерещатся брыжущие слюной неадекваты, которые оскорбляют ее с утра до вечера. Может быть она это постоянно говорит, не столько потому, что паталогически склонна ко лжи и клевете, а потому что действительно у нее такое воприятие мира. Все кто не согласен с ее искаженным взглядом на Дхамму и открыто говорят об этом - воспринимаются как брыжущие слюной неадекваты, которых непременно нужно обвинить в неблагой речи в каждом сообщении. Умудрилась даже в речи Эмпириокритика изъяны найти, это же микроскоп нужен для выискивания соринок, когда собственные глаза просто чащей столетних бревен завалены.
Но вызывает уважение то, что она высказывает своё мнение со своего ника, чтобы все понимали кто говорит и что говорит. А не поливает кого-то грязью инкогнито. _________________ пока веришь уму...
Никто ведь тут не спорил с законом зависимого возникновения вплоть до уровня араханта.
Как Вы это себе представляете? Что во всех случаях, кроме арахантов, живые существа - это имена, условно применяемые к процессам зависимого, обусловленного возникновения и исчезновения ментальных и телесных феноменов, но в момент достижения пути (или достижения плода) араханта появляется не обусловленный, совершенный ум?
_________________ Границы мира - это границы языка
Никто ведь тут не спорил с законом зависимого возникновения вплоть до уровня араханта.
Как Вы это себе представляете? Что во всех случаях, кроме арахантов, живые существа - это имена, условно применяемые к процессам зависимого, обусловленного возникновения и исчезновения ментальных и телесных феноменов, но в момент достижения пути (или достижения плода) араханта появляется не обусловленный, совершенный ум?
Я это представляю так, что сама природа человека (и в этом отличие от понимания махаяны, во многих школах которой считается, что природа человека это природа Будды) состоит из эмоций, жажды и невежества. Соответственно если жс избавляется от этих омрачений, то это не просто жс, такое же как и мы, только избавившееся от омрачений, это жс, которой избавилось от человеческой природы, т.к. это жс не совсем уже человек.
Рената Скот
Кого цитируете, где тут цитата, где ваши слова, непонятно. Вам сильно трудно считать теги "quote"?
Прошу прощения, буду ужасно стараться. Это цитата из текста Эмпириокритика, которому отчего-то мешает практиковать, если вдруг кто-то понимает природу араханта по-другому и потому он в еще одном своем посте говорит о том, что тхеравадинам необходимо по этому вопросу определиться и разделиться. Моей практике ничуть не мешает то, что кто-то понимает природу араханта иначе, чем я и по моему мнению до достижения по крайне мере уровня анагамина, необходимости в размежевании нет. Мне вот совсем не хочется размежевываться с Эмпириокритиком, он очень интересный, хотя и своеобразный собеседник.
Значение слова "концепция" из философского словаря:
Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности.
Слово "концепция" в этом разговоре уместно лишь в той мере, в какой оно используется для перевода термина "paññatti". Только об этом термине здесь речь и идёт. Весь спектр словарных значений слова "концепция" в русском языке здесь не имеет отношения к делу.
Через столько страниц дискуссии это, наконец, выяснилось )))
Когда вы пишете предложение не на пали, а на русском, то естественно понимать слова по-русски, поэтому фразы вида:
2. Меняются не концепции, а суждения научного сообщества о концепциях
не соответствуют наблюдаемому положению вещей.
Тем более, если речь идет о "суждении научного сообщества о концепциях", ведь очевидно, что концепции в научном понимании этого слова возникают и изменяются (дорабатываются самим автором или другими учеными).
Да, согласен, нужно везде было писать (paññatti) в скобках. И, действительно, хотя это слово чаще всего переводят "концепция", но более удачным вариантом было бы "понятие".
И вот, с этими поправками вернёмся к тому, что с понятиями происходит. Возьмем, для примера, второй закон Ньютона: ma=F.
Можно ли сказать, что то мысленное представление, которое у меня возникло перед тем как я написал эту формулу - это и есть второй закон Ньютона? Допустим. Но почему именно это представление - а не то мысленное представление, которое возникло, когда мне эту формулу объясняли в школе? Почему не то представление, которое в то же время возникло у любого из моих одноклассников? Почему не то представление, которое тогда же существовало в уме нашей учительницы физики? Почему не то представление, которое возникло в Вашем уме, когда Вы эту же формулу проходили в школе? Или не то представление, которое возникнет в Вашем уме, когда Вы будете читать эту реплику?
Говоря короче - мысленных представлений второго закона Ньютона очень много - они возникают и исчезают в миллионах "копий", ментальных и материальных (записи формулы ma=F на разнообразных носителях). Но ведь нелепо было бы утверждать, что "вторых законов Ньютона миллионы". Значит, записи второго закона Ньютона и мысленные представления второго закона Ньютона - это не сам закон Ньютона. Но, с другой стороны, существует ли второй закон Ньютона, как нечто самостоятельное, нечто отдельное от мысленных представлений и записей? Нет. Вот о чём и идёт речь. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
