Относительно топика - чем меньше веры в Бога, или иной (дхармической) религиозности - тем больше денег и свободы, выше уровень жизни.
и по сути своей находясь в рабстве денег, желаний, внешних атрибутов бытия.
... А также в рабстве свободы, в рабстве права на частную жизнь,
их свобода - это снятие ограничений на нереализованные желания. их свобода умножает их карму.
Цитата:
в рабстве права на неприкосновенность жилища, в рабстве права на жизнь, и тадам: в рабстве права на достойную жизнь, и рабстве права на высокой уровень жизни.
самсара сэр. самсара. матерая, насквозь гнилая, и поработившая человеков своими нескончаемыми желаниями и посулами.
представьте себе обычную рабочую пчелу требующую неприкосновенность жилища, права на достойную жизнь и высокий уровень.
таки вот, маленькие пчелки, блюдут вселенские законы, хоть и подсознательно, в отличии "наделенного разумом" человека.
Однако культура США и Европы с девятнадцатого века как минимум - это культура не религиозная, а светская, очень-очень светская, где мотивы религиозной веры носят характер народных традиций и семейных ценностей. Придавать им большую роль - роль конкоминанта или даже определителя экономического развития - очень грубая для разумного человека погрешность.
Но для шулера - самое то.
Вы тоже шулер?
Вы бы не повторяли чужие глупости, посетите лучше католические страны, сильно удивитесь их религиозности.
Народы же США и Европы даже чисто ментально теистические, в большинстве своем, именно теистическая парадигма всегда придавала им силы, никакая другая.
Я рад что мы с вами одинаково мыслим в этом вопросе. Не совсем. Но взаимопонимание - есть.
Это страны преимущественно с христианским населением.
И более того с христианско-протестантским. То есть с реформированным христианским.
И что же они там нареформировали? Кажется общение с Богом без посредников, отказ от латыни, или древнегреческого (это кажется у православных)?
Очевидно что реформирование в уменьшении догматизма.
Ёжик
Считаю шулерами тех, кто с помощью неадекватных средств пытается доказать правоту некоторых своих идей. Более того, идея о превосходстве христианской и христианско-протестантской цивилизации порождена... в первую очередь самой христианско-протестантской цивилизацией Впрочем, в нашей стране, постоянно ориентирующейся на достояния Европы, но невротически отрицающей это, эта риторика стала самым обычным "жупелом" так называемых либералов (которые на поверку оказываются, как правило, либералами очень и очень условными).
Можешь ли ты аргументировать свои мысли предметно, без пафосных слов? Например объяснить почему графики приведенные Илларионовым не отражают зависимость уровня жизни населения от принадлежности их культуры к определенной религии?
Или может быть показать, что протестанты не так духовны, как мусульмане, и тогда выявится соотношение - чем мене духовнее население тем оно богаче?
Все что ты написал до этого лишь эмоции, в них нет аргументов, а есть обвинения - типа того что графики рисуют заинтересованные в них. И либералы - либералы не настоящие. А кто же настоящие - мусульмане и буддисты что ли?
Вот разговор зашел на тему соотношения духовности и богатства. Как они по твоему соотносятся в реальном мире? И почему.
Если ты увидел в этом какие-то эмоции, то это - лишь твои собственные эмоции. То, что я хотел объяснить - свою позицию, о которой мы меня спросил - я объяснил. Доказывать безосновательность безосновательных утверждений дальше не вижу ни малейшего смысла. Если тебе нравится верить в то, что "вот если бы Россия приняла католичество/протестантизм, то мы сейчас бы жили как...." - можешь и дальше с этим развлекаться, как и с другими своими забавными идеями. Они ведь и вправду весьма забавны и увлекательны. У вас в городе нет какого-нибудь дискуссионного клуба, ну хотя бы из трёх-четырёх человек, где можно проводить приятно время, сотрясая воздух Великими идеями? Полагаю, что такой клуб - очень подходящее место для обсуждения идей, подобных идее мирового экономического превосходства протестантизма _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вопрошающий
Маха-Брахма это тот дурачок, который думает что он сотворил Землю и людей?
Это божество контролирующее нашу мировую систему в течении миллиардов лет.
Это Мара.
Брахма выше всех существ кама-локи, в т.ч. Мары.
Как господь в авраамических религиях могущественнее дьявола.
То есть Бог - самый главный дьявол.
Брахма сам буддист, к тому же он анагами.
Если ничто не мешает вам верить в Всевышнего Бога, верьте в своё удовольствие. Такая вера никак принципиально с буддизмом не связана, так как буддизм - не про веру в богов.
Буддизм как раз завязан на вере в дэвов и Брахму, им посвящены огромное количество сутт Типитаки.
Распространение буддизма также было основной заслугой Брахмы Сахампати, ибо первоначально Будда не хотел раскрывать миру свое учение, его попросил Брахма.
Вы можете и дальше пытаться оправдывать свой материализм, но с буддизмом он никак не связан, это вполне очевидно.
Потрудились бы понять Каламасутту, прежде чем провозглашать здесь такие глупости. Впрочем, ваш троллинг засчитан. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Религия влияет на общий культурный код.
Поэтому анализ графиков Илларионова должен быть не по номинальному признаку принадлежности к религии. А по характеру влияния той или иной религии на формирование культурного кода и мировосприятия. И в комментах к его статье об этом говорится.
Религия является частью культурного кода. То есть, культурный код определяет религию, а не наоборот. Западная цивилизация не создана протестантизмом - наоборот, западная цивилизация создала протестантизм для своего удобства (См. историю религиозных войн в Европе). Вот тут где собака-то порылась.
Так вот видимо, что у протестантов их мораль и религия были минимально необходимыми, чтобы все таки как то скреплять общество, но и также минимально мешать и тормозить его развитие.
Дело не в том, что протестантизм хорош и правилен, дело в том, что он минимален и оказался менее вреден.
Ты опять запрягаешь лошадь поперёд телеги. Протестантская мораль мало чем отличается от морального кодекса строителя коммунизма. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
принципы гуманизма, прав и свобд человека. То есть либерализм.
Верно, либерализм основывается на этих принципах. Но эти принципы - не протестантского происхождения. Адам Смит не был протестантским священником - он был из семьи англикан, но его популярность возникла в просвещённых светских кругах Франции, то есть практически среди вовсе не религиозной или мало-религиозной публики. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ёжик
Считаю шулерами тех, кто с помощью неадекватных средств пытается доказать правоту некоторых своих идей. Более того, идея о превосходстве христианской и христианско-протестантской цивилизации порождена... в первую очередь самой христианско-протестантской цивилизацией Впрочем, в нашей стране, постоянно ориентирующейся на достояния Европы, но невротически отрицающей это, эта риторика стала самым обычным "жупелом" так называемых либералов (которые на поверку оказываются, как правило, либералами очень и очень условными).
Можешь ли ты аргументировать свои мысли предметно, без пафосных слов? Например объяснить почему графики приведенные Илларионовым не отражают зависимость уровня жизни населения от принадлежности их культуры к определенной религии?
Или может быть показать, что протестанты не так духовны, как мусульмане, и тогда выявится соотношение - чем мене духовнее население тем оно богаче?
Все что ты написал до этого лишь эмоции, в них нет аргументов, а есть обвинения - типа того что графики рисуют заинтересованные в них. И либералы - либералы не настоящие. А кто же настоящие - мусульмане и буддисты что ли?
Вот разговор зашел на тему соотношения духовности и богатства. Как они по твоему соотносятся в реальном мире? И почему.
Если ты увидел в этом какие-то эмоции, то это - лишь твои собственные эмоции. То, что я хотел объяснить - свою позицию, о которой мы меня спросил - я объяснил. Доказывать безосновательность безосновательных утверждений дальше не вижу ни малейшего смысла. Если тебе нравится верить в то, что "вот если бы Россия приняла католичество/протестантизм, то мы сейчас бы жили как...." - можешь и дальше с этим развлекаться, как и с другими своими забавными идеями. Они ведь и вправду весьма забавны и увлекательны. У вас в городе нет какого-нибудь дискуссионного клуба, ну хотя бы из трёх-четырёх человек, где можно проводить приятно время, сотрясая воздух Великими идеями? Полагаю, что такой клуб - очень подходящее место для обсуждения идей, подобных идее мирового экономического превосходства протестантизма
Этот пост я написал до твоего ответа по существу. Где ты собственно подтверждаешь мои слова и выводы.
Речь не идет о безумных идеях - "что бы было, если..." Это твои додумки. Речь идет о понимании роли религии в формировании общей культуры, языка, мировоззрения в целом, социальных обычаев и привычек. И в дальнейшем уже все это заложенное религией выливается в экономику, уровень жизни и уровень прав и свобод.
То что было заложено протестантами в их культуру и социальность, дало возможность для свободы и прав, а это уже - в развитие экономики. Вот почему в чем то похожий ислам (а это же ведь то же реформирование было авраамизма, последня версия его) не дал развития экономики и соответстивенно высокого уровня жизни - нет свобод.
С иудаизмом объяснение сложнее, но оно также есть. И там также есть реформирование ортодоксии и свободы.
Вопрошающий
Маха-Брахма это тот дурачок, который думает что он сотворил Землю и людей?
Это божество контролирующее нашу мировую систему в течении миллиардов лет.
Это Мара.
Брахма выше всех существ кама-локи, в т.ч. Мары.
Как господь в авраамических религиях могущественнее дьявола.
То есть Бог - самый главный дьявол.
Брахма сам буддист, к тому же он анагами.
Если ничто не мешает вам верить в Всевышнего Бога, верьте в своё удовольствие. Такая вера никак принципиально с буддизмом не связана, так как буддизм - не про веру в богов.
"Памятование о божествах
Загрязнённый ум, Висакха, очищается приложением старания. И как загрязнённый ум очищается приложением старания? Вот, Висакха, ученик Благородных памятует о божествах так: «Существуют дэвы [мира] Четырёх Великих Царей, дэвы Таватимсы, дэвы Ямы, дэвы Туситы, дэвы, наслаждающиеся творениями, дэвы, которые имеют власть над творениями других, дэвы свиты Брахмы и дэвы, что превыше этих. Наделённые таким-то [уровнем] веры, они, умерев здесь [в этой жизни], переродились там. Точно такая же вера есть и у меня тоже. Наделённые таким-то [уровнем] нравственного поведения… учёности… щедрости… мудрости, они, умерев в этой жизни, переродились там. Точно такая же мудрость есть и у меня тоже». Когда ученик Благородных памятует о вере, нравственности, учёности, щедрости, и мудрости в себе, как и в тех божествах, его ум становится безмятежным, возникает радость, и загрязнения ума отбрасываются точно также, как если загрязнённое золото очистить с приложением старания."
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_70-uposatha-sutta-sv.htm
№413818Добавлено: Сб 12 Май 18, 15:18 (7 лет тому назад)
Ёжик
На мой взгляд, твои представления о религии очень... как бы это мягче сказать... поверхностны.
Вот скажи, пожалуйста, а что сыграло роль, послужило основой в становлении и формировании европейского протестантизма? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Сб 12 Май 18, 15:19), всего редактировалось 1 раз
Вопрошающий
Маха-Брахма это тот дурачок, который думает что он сотворил Землю и людей?
Это божество контролирующее нашу мировую систему в течении миллиардов лет.
Это Мара.
Брахма выше всех существ кама-локи, в т.ч. Мары.
Как господь в авраамических религиях могущественнее дьявола.
То есть Бог - самый главный дьявол.
Брахма сам буддист, к тому же он анагами.
Если ничто не мешает вам верить в Всевышнего Бога, верьте в своё удовольствие. Такая вера никак принципиально с буддизмом не связана, так как буддизм - не про веру в богов.
Буддизм как раз завязан на вере в дэвов и Брахму, им посвящены огромное количество сутт Типитаки.
Распространение буддизма также было основной заслугой Брахмы Сахампати, ибо первоначально Будда не хотел раскрывать миру свое учение, его попросил Брахма.
Вы можете и дальше пытаться оправдывать свой материализм, но с буддизмом он никак не связан, это вполне очевидно.
Потрудились бы понять Каламасутту, прежде чем провозглашать здесь такие глупости. Впрочем, ваш троллинг засчитан.
Есть еще сутта где Будда учит Брахманов соединению с Брахмой через развитие Брахмавихар.
Есть еще сутта где Будда учит Брахманов соединению с Брахмой через развитие Брахмавихар.
Это объяснение про то, кого Бхагаван называл "настоящими бразманами", а не про трансцендентальные полёты во сне и наяву. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Религия влияет на общий культурный код.
Поэтому анализ графиков Илларионова должен быть не по номинальному признаку принадлежности к религии. А по характеру влияния той или иной религии на формирование культурного кода и мировосприятия. И в комментах к его статье об этом говорится.
Религия является частью культурного кода. То есть, культурный код определяет религию, а не наоборот. Западная цивилизация не создана протестантизмом - наоборот, западная цивилизация создала протестантизм для своего удобства (См. историю религиозных войн в Европе). Вот тут где собака-то порылась.
Так вот видимо, что у протестантов их мораль и религия были минимально необходимыми, чтобы все таки как то скреплять общество, но и также минимально мешать и тормозить его развитие.
Дело не в том, что протестантизм хорош и правилен, дело в том, что он минимален и оказался менее вреден.
Ты опять запрягаешь лошадь поперёд телеги. Протестантская мораль мало чем отличается от морального кодекса строителя коммунизма.
Западная цивилизация, и цивилизация вообще - слишком сложный феномен, чтобы вот так походя о ней рассуждать. Неизбежны упрощения и поверхностность суждений.
Я думаю нельзя так вычленить - телегу и лошадь. Все было взаимосвязано. Так или иначе была борьба идей. Каких?- это вопрос.
Да я написал так, что религия определяет культурный код. Однако ты действительно прав что и выбор религии обусловлен какими то прагматическими обстоятельствами и историческими условиями. Типа перехода от земледелия к мануфактурному производству, и тд.
Протестантская мораль и кодекс коммунистов схожи в меньшей религиозности населения по сравнению с другими религиями. Она - формальна - сходил в воскресенье в церковь, или на партсобрание посидел под портретом К.Маркса и все на этом - делай что хошь. Все будет определять экономическая целесообразность в соответствии с тем как экономика организована - как плановое хозяйствование или свободный рынок. А у мусульман была и есть действительная неформальная и догматическая вера в свою идеологию. Она то и тормозила и тормозит развитие стран с преимущественным исламским населением.
Мусульмане более искренни в своей вере в массе. Но это им и вредит.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Впрочем, в нашей стране, постоянно ориентирующейся на достояния Европы, но невротически отрицающей это, эта риторика стала самым обычным "жупелом" так называемых либералов (которые на поверку оказываются, как правило, либералами очень и очень условными).
