№393145Добавлено: Пн 12 Мар 18, 22:57 (7 лет тому назад)
Ктото
Эмпириокритик мастер увиливания 80 левела. Еще ни разу не признал, что был неправ насколько я знаю.
Все что угодно будет делаться, но сказать "да я это утверждал, но теперь понял что ошибался" для него все равно что пешком до Луны добраться.
Последний аргумент: переобувание в прыжке "А я именно так и говорил" "А я этого и не отрицал"
Такой уж человек, душа интернет-форума
Последний раз редактировалось: Crimson (Пн 12 Мар 18, 22:58), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ктото
Ктото
Эмпириокритик мастер увиливания 80 левела. Еще ни разу не признал, что был неправ насколько я знаю.
Все что угодно будет делаться, но сказать "да я это утверждал, но теперь понял что ошибался" для него все равно что пешком до Луны добраться.
Последний аргумент: переобувание в прыжке "А я именно так и говорил" "А я этого и не отрицал"
Да, я знаю, поскольку с ним уже дискутировала. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.
Насколько я понимаю, учение о пустоте всех дхарм - это Второй поворот колеса Дхармы, то есть уже Махаяна.
Мне это помогает понять понять Сансару и Нирвану. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.
Насколько я понимаю, учение о пустоте всех дхарм - это Второй поворот колеса Дхармы, то есть уже Махаяна.
Мне это помогает понять понять Сансару и Нирвану.
Пустота в махаяне, это строго отсутствие атмана. От тхеравадинской пустоты принципиально не отличается.
Насколько я понимаю, учение о пустоте всех дхарм - это Второй поворот колеса Дхармы, то есть уже Махаяна.
Мне это помогает понять понять Сансару и Нирвану.
Вы кстати неправильно переводите vinnana как сознание. Из-за этого возникает куча споров, так как исчезновение vinnana приравнивается к исчезновению сознания.
Vinnana это очень специальный вид сознания, и не соответствует русскому "сознание"
Перевод правильный, viññāṇa - это именно сознание и ничто иное. Возможно вы слишком широко понимаете слово "сознание", например как совокупность всех ментальных формаций. В любом случае, все четыре ментальные совокупности дхамм, обладают тремя характеристиками и прекращаются со смертью Араханта... таки исчезают.
Цитата:
Абхидхамма смешала уже все виды сознания в кучу что и породила противоречия.
Весьма смелое и голословное обвинение, котрое не соотвествует истине.
Цитата:
В понимании Будды виньяна совсем даже не эквивалента сознанию.
А это уже совсем за гранью! Свои ошибочные измышления, вы пытаетесь выдать аж за понимание Будды. Всерьёз с вами дискутировать, на том высоком уровне аргументации, который использует empiriocritic_1900, после подобных заявлений, не имеет никакого смысла.
С тем, что он не родится, я как раз согласен - но, поскольку он не родится, непонятно как эти его благие качества будут функционировать.
А вот как благие качества будут функционировать или не будут функционировать (а будут оставаться непроявленными) - это уже другой вопрос, к обсуждаемому вопросу не относящийся.
Мы обсуждаем, что у Араханта могут после окончательной Нирваны оставаться какие-то благие качества, но поскольку у него нет авидьи (неведенья), он освобожден от пратитья-самутпады, то есть освобожден от Сансары и перерождений.
Тогда нужно ввести определения араханта - то, чем является этот носитель благих качеств, ведь качество - это всегда качество чего-то. Вот Старец Готама говорил постоянно о благих качествах ума, например. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А зачем отличать одно от другого?
Пустота не содержит в себе ничего и одновременно она содержит в себе всё.
Ну так и незачем. В Ниббане достаточно одной Ниббаны.
Видимо, для вас нет разницы между Пустотой, которая не содержит в себе ничего, и Пустотой, которая не содержит в себе ничего и содержит в себе все.
Нет разницы между небытием и непроявленным.
Для меня эта разница есть. И она существенна.
Так сильно нужен Брахман? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
С тем, что он не родится, я как раз согласен - но, поскольку он не родится, непонятно как эти его благие качества будут функционировать.
А вот как благие качества будут функционировать или не будут функционировать (а будут оставаться непроявленными) - это уже другой вопрос, к обсуждаемому вопросу не относящийся.
Мы обсуждаем, что у Араханта могут после окончательной Нирваны оставаться какие-то благие качества, но поскольку у него нет авидьи (неведенья), он освобожден от пратитья-самутпады, то есть освобожден от Сансары и перерождений.
Тогда нужно ввести определения араханта - то, чем является этот носитель благих качеств, ведь качество - это всегда качество чего-то. Вот Старец Готама говорил постоянно о благих качествах ума, например.
Не всегда. Дхарма ведь без дхармина, т.е. качество и его носитель тождественны. _________________ นโมพุทฺธาย
Вы кстати неправильно переводите vinnana как сознание. Из-за этого возникает куча споров, так как исчезновение vinnana приравнивается к исчезновению сознания.
Vinnana это очень специальный вид сознания, и не соответствует русскому "сознание"
Перевод правильный, viññāṇa - это именно сознание и ничто иное. Возможно вы слишком широко понимаете слово "сознание", например как совокупность всех ментальных формаций. В любом случае, все четыре ментальные совокупности дхамм, обладают тремя характеристиками и прекращаются со смертью Араханта... таки исчезают.
Цитата:
Абхидхамма смешала уже все виды сознания в кучу что и породила противоречия.
Весьма смелое и голословное обвинение, котрое не соотвествует истине.
Цитата:
В понимании Будды виньяна совсем даже не эквивалента сознанию.
А это уже совсем за гранью! Свои ошибочные измышления, вы пытаетесь выдать аж за понимание Будды. Всерьёз с вами дискутировать, на том высоком уровне аргументации, который использует empiriocritic_1900, после подобных заявлений, не имеет никакого смысла.
Скажите пожалуйста, вы тоже считаете, что есть два вида ниббаны - одна та, где есть читты и другая (париниббана) та, где исчезли "ментальные совокупности дхамм", т.е. без читт? Что все описания ниббаны, данные в суттах, не имеют никакого отношения к париниббане? Как вы понимаете те сутты, где говорится о прямом знании и прямом видении, в чем по-вашему отличие прямого знания от просто знания?
Вы продолжаете рассматривать списки скандх, как некую метафизику, навроде списка элементов у материалистов. Это сразу тупик. Повторю - любой список дхарм действителен только в контексте его назначения.
Тогда тем более нельзя списки благих качеств, составленных в контексте развития факторов Б8П, достижения Благородных путей и плодов - переносить на совершенно другую ситуацию - гипотетического состояния после париниббаны.
А у вас получается изменчивая ниббана - сначала достигается одна, с мыслями, потом другая, без мыслей, но она по-видимому достигается очень ненадолго, т.к. арахант в париниббане по-вашему едва ли не аннигилируется. То есть сначала арахант ниббанизируется (Постижение), а потом аннигилируется (париниббана). Мысль достаточно простая, не совсем понятно, отчего Будда ее не озвучил. Скажите пожалуйста, как вы понимаете выражение, употребляемое в суттах: "прямое знание", "прямое видение" и чем по-вашему прямое знание отличается от просто знания?
Ниббана - это прекращение и не-возникновение. Вот её характеристики, и они неизменны. Остальное - это уже, строго говоря, не её характеристики. Прямое знание - это знание в опыте. Арахант видит, что жажда прекращена, что каммически активные четаны не возникают - это и есть прямое знание Ниббаны.
Арахант ниббанизируется, входит в ниббану где нет возникновения. При этом вы говорите, что входит он туда с читтами, а в париниббану он входит, по вашему мнению без читт. Одна ниббана с читтами, другая без читт. Наличие читт не характеристики? Наличие ума и полное отсутствие ума характеристикой не является? Если прямое знание - это знание в опыте, то следовательно все те эпитеты, которыми Будда описывал ниббану, относятся исключительно к ниббане и не имеют никакого отношения к париниббане, т.к. ее в опыте Будда не постигал, не так ли?
Так вы согласны или нет с определением vinnana, данным в суттах Никаи? Я не про комментарии и Абхидхамму, а именно про сутты.
Вы знаете определение данное Буддой в суттах? Согласны с ним?
Опять детский сад. Уже всё разжевал, только проглоти, и то не получается. Тяжело Эмпириокритику, наверное также, как учителю первоклашек.
Вы понимаете, что вам пытается разжевать Эмпириокритик? Он пытается убедить нас в том, что париниббана это не более, чем аннигиляция. Он пытается убедить нас, что "аннигиляция приятна". Он пытается убедить нас, что прямое знание это то знание, которое познается опытным путем, а поскольку у Будды не было опыта паринибанны, то Будда говорил исключительно о ниббане. Вы готовы проглотить такую упрощенную кураевщину?
Ну вот это "вовсе иное", если и есть, то нигде не описано. Я об этом и говорю.
Вы не только об этом говорите, а еще и делаете метафизический вывод, что "после ничего и никак нет". Это при том, что сам Будда этого избегал - это же классический вопрос без ответа: "существует ли Татхагата после смерти?".
окончательная Ниббана - это просто-напросто, окончательное устранение всех килес (клеш). И происходит это ещё при жизни. После этого, после достижения Ниббаны, происходит смерть араханта (париниббана) - и она от смерти материалиста отличается, насколько можно судить, только тем, что у материалиста вплоть до смерти килесы отнюдь не устранены (не буддист и задачи такой перед собой не ставит).
П.С. Ниббана и Париниббана - синонимы. Поэтому для анупадидесса Ниббаны лучше использовать "Ниббана без остатка" или "окончательная Ниббана".
Тут у нас с Вами просто взаимонепонимание из-за путаницы в терминологии. Ниббана, по своей природе - это окончательное устранение килес, и прекращение воспроизводства кхандх. С того момента, как кхандхи последнего существования распадаются (если КИ и прав, и остатком в точном смысле слова нужно называть только две кхандхи из пяти, распадаются-то они всё равно все вместе), она называется анупадисеса (но распад остатка - это не изменение природы самой Ниббаны). Париниббана - это смерть араханта (а не синоним окончательной Ниббаны, в любом смысле слова "окончательное"). Вот что я утверждаю.
Чего, при этом, я не утверждаю - что после смерти араханта в принципе не может остаться вообще ничего. Теоретически, всё возможно - буддизм не является исчерпывающим описанием всех вещей, какие только возможны, и никогда не выдвигал таких претензий. Буддизм занимается четырьмя Благородными истинами/действительностями. Однако если что и остаётся, то в систему категорий, используемую в канонических и авторитетных постканонических текстах для изложения четырёх Благородных истин/действительностей, это "что-то" не входит. И описывать это что-то как "опыт" некорректно - потому что опыт - это не неизвестно что, а вполне известная тема - человеческое познание, имеющее определенную, подробно описанную в Абхидхамме структуру. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
