Так вы согласны или нет с определением vinnana, данным в суттах Никаи? Я не про комментарии и Абхидхамму, а именно про сутты.
Вы знаете определение данное Буддой в суттах? Согласны с ним?
Вы про "оно сознает, оно сознает"? Это Вы считаете определением?
Я не вижу противоречий между определениями, данными в суттах, и определением в Абхидхамме.
Можно Вас попросить все же ответить на мои вопросы, а не уходить от ответа?
Я Вам дал ссылку - как некий отправной пункт для возможного начала разговора. https://dharma.org.ru/board/post384000.html#384000 Вы пожаловались, что там слишком много текста. То есть, чтобы узнать мой ответ, Вам приходится слишком много (с Вашей точки зрения) читать - и Вы этого делать не хотите. Но почему Вы считаете, что я должен ещё раз, только как-то более кратко, свой ответ писать? _________________ Границы мира - это границы языка
Только говорится, что все они - sankhata. Asankhata только сама Ниббана. Так что хотя специально их прекращать не надо - они, тем не менее, прекратятся.
По достижению определенных уровней святости, достигнутые благие качества уже не теряются.
То, что они не теряются, говорится в определенном контексте: чтобы указать на необратимость достижения благородных путей и плодов. Правомерно ли это применять совсем в других целях - к некоему гипотетическому посмертному состоянию, о котором вообще не говорится, что оно есть?
Кроме того, если они сохраняются, там (в посмертии арахантов) должна, очевидно, быть и некоторая жизнь, некоторое новое рождение/возникновение - потому что все благие индрии, боджханги и т.п. факторы относятся к числу четасик. А четасики, чисто технически, функционируют только при условии функционирования читты и семи саббачиттасадхарана четасик, к числу которых относится и жизненная способность (Jīvitindriya). То есть, другими словами, арахант после париниббаны должен быть живым существом (хотя, разумеется, не обязательно обладающим физическим телом). А ни о чём подобном в ПК не говорится - более того, там (подозреваю, что не только там, но и в других Канонах) есть множество мест, где говорится, что нового рождения не будет
Вы продолжаете рассматривать списки скандх, как некую метафизику, навроде списка элементов у материалистов. Это сразу тупик. Повторю - любой список дхарм действителен только в контексте его назначения.
Тогда тем более нельзя списки благих качеств, составленных в контексте развития факторов Б8П, достижения Благородных путей и плодов - переносить на совершенно другую ситуацию - гипотетического состояния после париниббаны. _________________ Границы мира - это границы языка
Так вы согласны или нет с определением vinnana, данным в суттах Никаи? Я не про комментарии и Абхидхамму, а именно про сутты.
Вы знаете определение данное Буддой в суттах? Согласны с ним?
Опять детский сад. Уже всё разжевал, только проглоти, и то не получается. Тяжело Эмпириокритику, наверное также, как учителю первоклашек.
№393009Добавлено: Пн 12 Мар 18, 20:50 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но почему Вы считаете, что я должен ещё раз, только как-то более кратко, свой ответ писать?
Да ничего Вы не должны, не хотите - не пишите.
Мое глубокое убеждение, привязанность если хотите, что если человек действительно понимает о чем говорит, он способен любое сколько угодно сложное понятие объяснить понятно и кратко, не уходит от ответов на вопросы, не отвечает на вопрос "согласен или нет" отсылками на километровые простыни текста ни о чем.
Но все это мои проблемы, мои понятия, согласен. Вы мне абсолютно ничего не должны, как и я Вам.
Но почему Вы считаете, что я должен ещё раз, только как-то более кратко, свой ответ писать?
Да ничего Вы не должны, не хотите - не пишите.
Мое глубокое убеждение, привязанность если хотите, что если человек действительно понимает о чем говорит, он способен любое сколько угодно сложное понятие объяснить понятно и кратко, не уходит от ответов на вопросы, не отвечает на вопрос "согласен или нет" отсылками на километровые простыни текста ни о чем.
Но все это мои проблемы, мои понятия, согласен. Вы мне абсолютно ничего не должны, как и я Вам.
Эмпириокритик, наверное можно оставить в покое килесы и страдания, т.к. понятно, что с ними в ниббану не пролезть. Нельзя ли на читтах сосредоточиться? Вот Махаси Саядо пишет: "ниббана - это абсолютная реальность, реальность обнуления активности ума, тела и ментальных процессов". Скажите пожалуйста, "обнуление активности ума и ментальных процессов" как следует понимать, если не как отсутствие мыслей (читт)?
А специальное знание париниббаны (так, чтобы арахант после смерти знал, что умер) - если как-то и есть, то отнюдь не описано. Да и Будда после париниббаны не возвращался, чтобы об этом знании рассказать.
То есть вы считаете, что все те многочисленные описания ниббаны, которые даны в суттах, относятся исключительно к тому состоянию, которое Будда испытал под деревом Бодхи, но никак не к париниббане?
Эмпириокритик, наверное можно оставить в покое килесы и страдания, т.к. понятно, что с ними в ниббану не пролезть. Нельзя ли на читтах сосредоточиться? Вот Махаси Саядо пишет: "ниббана - это абсолютная реальность, реальность обнуления активности ума, тела и ментальных процессов". Скажите пожалуйста, "обнуление активности ума и ментальных процессов" как следует понимать, если не как отсутствие мыслей (читт)?
А специальное знание париниббаны (так, чтобы арахант после смерти знал, что умер) - если как-то и есть, то отнюдь не описано. Да и Будда после париниббаны не возвращался, чтобы об этом знании рассказать.
То есть вы считаете, что все те многочисленные описания ниббаны, которые даны в суттах, относятся исключительно к тому состоянию, которое Будда испытал под деревом Бодхи, но никак не к париниббане?
Нет, не исключительно. То, что Махаси Саядо называет природой Ниббаны - прекращение, не-возникновение - не зависит от времени, не характеризуется временем, и относится равным образом к тому, что до смерти араханта, и к тому, что после. _________________ Границы мира - это границы языка
Вы продолжаете рассматривать списки скандх, как некую метафизику, навроде списка элементов у материалистов. Это сразу тупик. Повторю - любой список дхарм действителен только в контексте его назначения.
Тогда тем более нельзя списки благих качеств, составленных в контексте развития факторов Б8П, достижения Благородных путей и плодов - переносить на совершенно другую ситуацию - гипотетического состояния после париниббаны.
Речь идет не о "переносе", а о гипотетическом их прекращении при париниббане.
Если уж вы хотите рассуждать о буддизма с метафизического плана, то сперва смените метафизическую установку, пусть на тоже метафизическую, но более буддийскую. В буддизме в гораздо большей степени реальны не тела, а благие и неблагие накопления (кармические семена). Выбросьте из головы, хотя бы временно, материалистическую установку, и представьте мир, в основе которого лежат именно накопления благого и неблагого, которые уже и разворачивают существо и видимость некоего мира этим существом. А пока для вас "важнее" в обсуждении материальный мир и смерть тела, вам трудно понять, о чем вообще идет речь, когда пишется про уничтожение или не уничтожение благих качеств. Они для вас будут чем-то малозначимым, некоей маловажной фигней, относительно тела. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пн 12 Мар 18, 21:21), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Я понимаю, Вы уже запутались отвечая многим собеседникам сразу. Но все же.
Зато есть про читта. А я их считаю (читту, вин'няну и мано) синонимами. В суттах, кстати, такое словоупотребление тоже есть - см. SN12.61 _________________ Границы мира - это границы языка
Эмпириокритик, наверное можно оставить в покое килесы и страдания, т.к. понятно, что с ними в ниббану не пролезть. Нельзя ли на читтах сосредоточиться? Вот Махаси Саядо пишет: "ниббана - это абсолютная реальность, реальность обнуления активности ума, тела и ментальных процессов". Скажите пожалуйста, "обнуление активности ума и ментальных процессов" как следует понимать, если не как отсутствие мыслей (читт)?
А специальное знание париниббаны (так, чтобы арахант после смерти знал, что умер) - если как-то и есть, то отнюдь не описано. Да и Будда после париниббаны не возвращался, чтобы об этом знании рассказать.
То есть вы считаете, что все те многочисленные описания ниббаны, которые даны в суттах, относятся исключительно к тому состоянию, которое Будда испытал под деревом Бодхи, но никак не к париниббане?
Нет, не исключительно. То, что Махаси Саядо называет природой Ниббаны - прекращение, не-возникновение - не зависит от времени, не характеризуется временем, и относится равным образом к тому, что до смерти араханта, и к тому, что после.
А может ли эта самая природа существовать вне зависимости от араханта, сама по себе? Т.е. араханта нет (ни одного, скажем, новый мир образовался), а ниббана сама по себе существует?
Вы продолжаете рассматривать списки скандх, как некую метафизику, навроде списка элементов у материалистов. Это сразу тупик. Повторю - любой список дхарм действителен только в контексте его назначения.
Тогда тем более нельзя списки благих качеств, составленных в контексте развития факторов Б8П, достижения Благородных путей и плодов - переносить на совершенно другую ситуацию - гипотетического состояния после париниббаны.
Речь идет не о "переносе", а о гипотетическом их прекращении при париниббане.
Если уж вы хотите рассуждать о метафизике буддизма, то сперва смените установку на более буддийскую. В буддизме в гораздо большей степени реальны не тела, а благие и неблагие накопления (кармические семена). Выбросьте из головы, хотя бы временно, материалистическую установку, и представьте мир, в основе которого лежат именно накопления благого и неблагого, которые уже и разворачивают существо и видимость некоего мира этим существом. А пока для вас "важнее" в обсуждении материальный мир и смерть тела, вам трудно понять, о чем вообще идет речь, когда пишется про уничтожение или не уничтожение благих качеств. Они для вас будут чем-то малозначимым, некоей маловажной фигней, относительно тела.
Нет, тело я сразу вывел за рамки обсуждения. Жизненная способность, о которой я упоминал - это именно ментальная жизненная способность. Я и говорю, что у Вас получается, что арахант после париниббаны продолжает существование/перерождается в каком-то из нематериальных миров - потому что не могут же просто так исчезнуть благие накопления. Такая вот метафизика - и, ИМХО, в данном случае это не моя метафизика. Я-то как раз ничего подобного не предполагаю. _________________ Границы мира - это границы языка
Эмпириокритик, наверное можно оставить в покое килесы и страдания, т.к. понятно, что с ними в ниббану не пролезть. Нельзя ли на читтах сосредоточиться? Вот Махаси Саядо пишет: "ниббана - это абсолютная реальность, реальность обнуления активности ума, тела и ментальных процессов". Скажите пожалуйста, "обнуление активности ума и ментальных процессов" как следует понимать, если не как отсутствие мыслей (читт)?
А специальное знание париниббаны (так, чтобы арахант после смерти знал, что умер) - если как-то и есть, то отнюдь не описано. Да и Будда после париниббаны не возвращался, чтобы об этом знании рассказать.
То есть вы считаете, что все те многочисленные описания ниббаны, которые даны в суттах, относятся исключительно к тому состоянию, которое Будда испытал под деревом Бодхи, но никак не к париниббане?
Нет, не исключительно. То, что Махаси Саядо называет природой Ниббаны - прекращение, не-возникновение - не зависит от времени, не характеризуется временем, и относится равным образом к тому, что до смерти араханта, и к тому, что после.
А может ли эта самая природа существовать вне зависимости от араханта, сама по себе? Т.е. араханта нет (ни одного, скажем, новый мир образовался), а ниббана сама по себе существует?
То, что не-возникновение есть, означает один, в высшей степени реальный факт - что нового рождения араханта так и не произошло - ни сразу же, ни через тысячу лет. Ни в каком из миров. Значит, камма не действует, санкхары не проявляются - то есть, не-возникновение не прекращается. _________________ Границы мира - это границы языка
№393051Добавлено: Пн 12 Мар 18, 21:29 (7 лет тому назад)
Цитата:
Зато есть про читта.
Старый анекдот про студента на экзамене напомнило ))))
Приходит студент в ветеринарную академию на экзамен по биологии, но ничего не знает, кроме строения блохи. Достался ему билет про корову. Он выходит и начинает:
- Корова - это такое животное, на четырех ногах, покрыто шерстью. В шерсти водятся блохи... - И дальше рассказывает все про блох. Преподаватель его останавливает и говорит:
- Хорошо, хорошо. Расскажите нам лучше про собаку. Студент опять начинает:
- Собака - животное на четырех ногах, покрыто шерстью, в шерсти водятся блохи. И дальше рассказывает про блох. Экзаменатору это надоело, и он говорит:
- Ладно, расскажите нам про рыбу.
- Рыба - это животное, которое живет в воде. Шерсти у рыбы нет, но если бы была, в ней водились бы блохи.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
