Дхарма это переживание с характеристикой, а не единица информации в безжизненном компьютерном процессе.
[/quote]
Т.е. "бит", как единица информации - не дхарма?
№372630Добавлено: Сб 13 Янв 18, 15:47 (6 лет тому назад)
Будучи дхаммой, Ниббана авипаритабхава. Поэтому не может быть двух разных дхамм Ниббана: опытной (прижизненной) и безопытной (после распада кхандх).
Если термин «параматтха» обращает внимание на несводимость (нередуцируемость) дхамм к чему-то более элементарному, то термин «авипаритабхава» (aviparitabhava) демонстрирует их необратимость. Этот термин означает, что сущностная характеристика дхаммы есть неизменность и несводимость к любой другой дхамме. Это также означает, что специфическая характеристика данной дхаммы не может изменяться, даже если есть связь с какой-то другой дхаммой. Та же самая ситуация остается истинной, несмотря на различия во временном факторе, поскольку изменения в природе дхаммы, в связи с разделениями во времени, нет. Поскольку дхамма и ее присущая природа – это одно и то же (так как двойственность утверждается лишь для объяснения), заявлять, что ее присущая природа подвержена изменениям, – значит отрицать самое ее существование.
Да, я раз десять говорил Германну, что дхармы это не опыт, а результат специального анализа опыта.
На самом деле, в технической терминологии Абхидхаммы термин дхамма иногда используется в более широком смысле, охватывающем все познаваемое. В этом смысле не только абсолютные реалии, сами дхаммы, но также и продукты ментальной интерпретации называются дхаммами. И чтобы разделить эти две, вторые называются дхаммами, лишенными объективной реальности (asabhava-dhamma). Использование этого термина в более широком смысле напоминает о его более раннем значении в Палийских Никаях, где он используется в очень широком смысле, чтобы охватить все познаваемые вещи эмпирического уровня. Эта ситуация описывается следующим образом: хотя дхаммы и концепции (pannatti, или asabhava-dhamma) представляют содержание знания, именно в дхаммах содержание знания может окончательно анализироваться.
...
И хотя теория паннатти формально представлена в работах Абхидхамма Питаки, именно в комментариях Абхидхаммы мы находим более специальные определения этого термина вместе со многими объяснениями природы и рамок паннатти, а также того, как паннатти становятся объектами познания. Например, поскольку паннатти не имеют соответствующей им объективной реальности, комментарии называют их вещами без реальной природы (asabhava-dhamma), чтобы отделить их от реальных элементов существования. Поскольку сабхава, присущая природа дхаммы, сама по себе яляется дхаммой, то с точки зрения этого определения устанавливающееся как асабхава сводится к несуществованию в окончательном смысле (abhava). Именно вследствие узнавания этого факта три основные характеристики эмпирической реальности – происхождение, пребывание и исчезновение – не применимы к ним (т.е. к асабхава-дхамма – прим. пер.), поскольку эти три характеристики могут приписываться только тем вещам, которые соответствуют абхидхаммистскому определению эмпирической реальности.
...
Другая важная характеристика паннатти состоит в том, что они не могут быть описаны как обусловленные (samkhata) или как необусловленные (asamkhata), поскольку они не имеют своей собственной природы, которая бы так описывалась. И поскольку две категории обусловленного и необусловленного вмещают в себя все реальное, описание паннатти как того, что вне этих двух категорий – это другой способ подчеркнуть их нереальность.
Предшествующее рассуждение сводится к тому, что если дхамма является истинно существующей вещью (sabhavasiddha), то паннатти – это просто концептуализируемая (parikappasiddha) вещь. Первое – это верифицируемо существующее по своей отдельной и присущей характеристике, тогда как второе, будучи произведенным из синтетической функции ума, существует только благодаря мысли. Это ментальная конструкция
...
Далее, определение аттха-паннатти как того, что делается узнаваемым посредством нама-паннатти, поднимает вопрос относительно того, какова его позиция в связи с реальными существованиями (дхаммами). Ведь если реальные существования также могут делаться узнаваемыми (= attha pannatti), тогда на какой основе эти две категории, реальное и концептуальное, разделяются? И здесь не следует упускать из виду, что согласно своему определению аттха-паннатти существует благодаря измышлению (parikappiyamana) и выражению (pannapiyamana). Поэтому неверно объяснять аттха-паннатти как то, что может концептуализироваться и выражаться, поскольку само его существование происходит из действия концептуализации и выражения. И это исключает возможность его существования без концептуализируемости и выражаемости. Что касается дхамм, или реальных существований, то здесь ситуация несколько иная. Тогда как они могут быть узнаны посредством нама-паннатти, их существование не зависит от их узнавания или концептуализации. Там, где такое реальное существование узнается посредством нама-паннатти, это второе называется «видджамана-паннатти» (vijjamana-pannatti), поскольку оно представляет то, что существует в реальном и абсолютном смысле (paramatthato). Идея, или концепция (= attha pannatti), связанная с этим, называется «тадджа-паннатти» (tajja-pannatti), то есть очень похожее, или подходящая концепция. Это не означает, что реально существующее превратилось в концепцию, но лишь то, что устанавливается связанная с ним концепция.
Карунадаса, "Теория дхамм"
Паннатти - не параматтха дхамма.
Последний раз редактировалось: Hermann (Вс 14 Янв 18, 02:25), всего редактировалось 1 раз
Плюс к этому, Германн использует (и понимает) слово "опыт" крайне специфически - исключительно как "непосредственный опыт", "текущее переживание". Почему он так делает - неизвестно. Но маловероятно, что именно в таком значении это слово употребляет хоть кто-то, на кого он ссылается.
Термин «параматтха» иногда интерпретируется как «актуальное» (bhutattha). Это объясняется в том смысле, что дхаммы не являются несуществующими, подобно иллюзии или миражу, как душа (purisa) или изначальная природа (pakati) небуддийских школ мысли. Доказательство их существования не опирается ни на условные рассуждения (sammuti), ни на авторитет писаний (anussava). Напротив, их существование допускается своей собственной присущей природой. Сам факт их существования является признаком их реальности. Как сказано в Висуддхимагге: «Для тех, кто исследует глазами понимания, это (дхамма) то, что не вводит в заблуждение, подобно иллюзии, не обманчиво как мираж, и не является необнаруживаемым, подобно самости сектантов, но есть сфера благородного знания – реального и не вводящего в заблуждение актуального состояния».
Такой вид существования подразумевает не прошлое или будущее существование, но наличие актуального и подтверждаемого существования (samvijjamanata). Это подчеркивает их (дхарм) актуальность в нынешней временной фазе, исключая любую связь с теорией сарвастивадинов о существовании в трех временах.
№372636Добавлено: Сб 13 Янв 18, 16:25 (6 лет тому назад)
Германн в очередной раз не понимает, что цитирует (и даже подчеркивает в цитатах) нечто противоположное своему мнению? _________________ Буддизм чистой воды
Германн в очередной раз не понимает, что цитирует (и даже подчеркивает в цитатах) нечто противоположное своему мнению?
В цитатах ясно сказано, что параматтха дхаммы относятся к актуальному опыту здесь-и-сейчас, и что параматтха дхаммы не зависят от концептуализации. Концепция же это умственный конструкт, измышление (концепция возможна лишь благодаря параматтха дхамме читта).
Все разнообразные способы анализа и классификации можно найти в Абхидхамме, которая происходит из единого философского принципа, направляющего и формирующего весь план систематизации. Этот принцип заключается в идее, что все явления эмпирического существования состоят из множества элементарных составляющих, абсолютных реальностей, которые стоят за проявляющимися явлениями. Эти элементарные составляющие, строительные блоки опыта, называются дхаммами.
№372645Добавлено: Сб 13 Янв 18, 16:36 (6 лет тому назад)
Вы вдруг стали писать "актуальному опыту здесь-и-сейчас" вместо просто "опыта", с которым с вами и спорили? Просто так, поменяли термин на другой, без всякой причины? _________________ Буддизм чистой воды
Плюс к этому, Германн использует (и понимает) слово "опыт" крайне специфически - исключительно как "непосредственный опыт", "текущее переживание". Почему он так делает - неизвестно. Но маловероятно, что именно в таком значении это слово употребляет хоть кто-то, на кого он ссылается.
Термин «параматтха» иногда интерпретируется как «актуальное» (bhutattha). Это объясняется в том смысле, что дхаммы не являются несуществующими, подобно иллюзии или миражу, как душа (purisa) или изначальная природа (pakati) небуддийских школ мысли. Доказательство их существования не опирается ни на условные рассуждения (sammuti), ни на авторитет писаний (anussava). Напротив, их существование допускается своей собственной присущей природой. Сам факт их существования является признаком их реальности. Как сказано в Висуддхимагге: «Для тех, кто исследует глазами понимания, это (дхамма) то, что не вводит в заблуждение, подобно иллюзии, не обманчиво как мираж, и не является необнаруживаемым, подобно самости сектантов, но есть сфера благородного знания – реального и не вводящего в заблуждение актуального состояния».
Такой вид существования подразумевает не прошлое или будущее существование, но наличие актуального и подтверждаемого существования (samvijjamanata). Это подчеркивает их (дхарм) актуальность в нынешней временной фазе, исключая любую связь с теорией сарвастивадинов о существовании в трех временах.
Карунадаса, "Теория дхамм".
И НИ ЕДИНОГО слова про опыт. Более того, как раз НАОБОРОТ! _________________ นโมพุทฺธาย
Если речь идет о ниббане, как следствии опыта сансары - то, думаю в этом есть правильная мысль.
Ниббана - следствие заслуг, как я думаю. А иначе, зачем тут их зарабатывать? _________________ живите больше
№372651Добавлено: Сб 13 Янв 18, 16:42 (6 лет тому назад)
В махаянской традиции есть Трикайя - три тела Будды. Скажите, они относятся как-то к ниббане с вашей точки зрения или нет? Задумываюсь часто про это _________________ живите больше
"Опыт" - это накопленное знание, прошлое. А не "текущее переживание" - оно называется "существование", "бхава".
Я объясню. Опыт, с моей точки зрения - это право на возможность что-то получить. Если вы понимаете, что имею в виду. Вот иногда человек пытается что-то получить, чего-то достичь, но не может. У него нет опыта в смысле права на получение. Которое зарабатывается усилиями. Как только эти усилия собраны - так появляется кармическое право на получение чего-то такого, что человек хочет получить _________________ живите больше
Вы вдруг стали писать "актуальному опыту здесь-и-сейчас" вместо просто "опыта", с которым с вами и спорили? Просто так, поменяли термин на другой, без всякой причины?
Дхаммы являются "истинными составляющими сложного многосоставного опыта".
С чего вы взяли, что тут используется слово "опыт" в таком же необычном значении, как у вас? Опыт, который анализируется - у нормальных людей - это не "текущие переживания", а именно опыт, накопленные знания и т.п.
Такой вид существования подразумевает не прошлое или будущее существование, но наличие актуального и подтверждаемого существования (samvijjamanata). Это подчеркивает их (дхарм) актуальность в нынешней временной фазе, исключая любую связь с теорией сарвастивадинов о существовании в трех временах.
Карунадаса, "Теория дхамм".
И НИ ЕДИНОГО слова про опыт. Более того, как раз НАОБОРОТ!
Эти элементарные составляющие, строительные блоки опыта, называются дхаммами.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
