№377897Добавлено: Вт 30 Янв 18, 17:09 (6 лет тому назад)
Ниббана это асамкхата дхамма и дхамма параматтха - это необусловленная дхамма и дхамма реальности, а не голого отсутствия. Голое отсутствие это только концепция, паннатти:
«Другая важная характеристика паннатти состоит в том, что они не могут быть описаны как обусловленные (samkhata) или как необусловленные (asamkhata), поскольку они не имеют своей собственной природы, которая бы так описывалась. И поскольку две категории обусловленного и необусловленного вмещают в себя все реальное, описание паннатти как того, что вне этих двух категорий – это другой способ подчеркнуть их нереальность.» (Карунадаса)
Если бы Ниббана была некой внеопытной реальностью (стоящей за феноменами), она оказалась бы ноуменом. Но дхаммы это феномены без ноуменов:
«Если бы они интерпретировались как явления, то это бы делалось при условии, что они являются феноменами без соответствующих ноуменов и без скрытого основания, поскольку они не являются манифестациями некоего таинственного метафизического субстрата, но процессом, происходящим в результате взаимодействия многообразных условий.» (Карунадаса)
«Дхаммы не являются ноуменами, скрывающимися за феноменами, как и не являются «вещами в себе» в противоположность «воспринимаемым проявлениям». Дхаммы - это фундаментальные компоненты существующей реальности. Дхаммы подразделяются на два широких класса: необусловленная дхамма, которой является исключительно Ниббāна, и обусловленные дхаммы, которыми являются мгновенные ментальные и материальные явления, составляющие процесс опыта.» (Бхикку Бодхи)
Ноуменальная, внеопытная Ниббана - реальность, остающаяся после уничтожения опыта - это эквивалент Ниргуна Брахмана у Шанкарачарьи.
Ниббана это ни голое отсутствие (которое может быть только паннатти), ни внеопытная реальность (превращающая Будда-Сасану в адвайту). За феноменами не стоит ноумен, за опытом не скрывается самосущая «вещь в себе», за обусловленными дхаммами не стоит внеопытная "Ниббана".
"Вы можете понять из этой Сутры, что человек, достигший совершенной ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату, она не может быть выражена словами и не может быть описана"
"Наконец, Вы должны понять, что ниббана дхату, разъяснённая Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
(В 1954 г. Шестой Собор удостоил его титула Агга Махапандита, а в 1969 г. он стал главой буддийской Сангхи Шри-Ланки.)
Последний раз редактировалось: Hermann (Вт 30 Янв 18, 17:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Samantabhadra
Сангхараджа Махатхеро Анандамайтрейя, представитель ланкийской Сангхи на Шестом Соборе Тхеравады:
"Вы можете понять из этой Сутры, что человек, достигший совершенной ниббана-дхату, не уничтожается и не аннигилируется. Его природа после смерти - анупадишеса-ниббана-дхату, она не может быть выражена словами и не может быть описана"
"Наконец, Вы должны понять, что ниббана дхату, разъяснённая Буддой как цель идущего по Пути, не является небытием, но является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
Что вы мне цитируете тхеравадинов?) Ланкийских еще ха) Давайте кого-нибудь поближе к теме)
Что вы мне цитируете тхеравадинов?) Ланкийских еще ха) Давайте кого-нибудь поближе к теме)
Махапандита с точки зрения Шестого Собора Тхеравады разве не по теме?
К Паринирване?
Анупадисеса ниббана (конечная, без кхандх). Тот, кого Шестой Собор Тхеравады счёл Махапандитой (великим учёным), считал её опытной: "является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
Что вы мне цитируете тхеравадинов?) Ланкийских еще ха) Давайте кого-нибудь поближе к теме)
Махапандита с точки зрения Шестого Собора Тхеравады разве не по теме?
К Паринирване?
Анупадисеса ниббана (конечная, без кхандх). Тот, кого Шестой Собор Тхеравады счёл Махапандитой (великим учёным), считал её опытной: "является состоянием, подлежащим постижению и переживанию на собственном опыте".
№377918Добавлено: Вт 30 Янв 18, 17:42 (6 лет тому назад)
Hermann
Всё, что Вы здесь пишете, не имеет никакого отношения к тому вопросу что любое познание, любое знание, любой опыт - это читта, входящая в вин'няна кхандха. Просто по определению. Все дхаммы являются элементами опыта именно потому, что любая дхамма является объектом (Ārammaṇa) какой-либо читты. _________________ Границы мира - это границы языка
Всё, что Вы здесь пишете, не имеет никакого отношения к тому вопросу что любое познание, любое знание, любой опыт - это читта, входящая в вин'няна кхандха. Просто по определению. Все дхаммы являются элементами опыта именно потому, что любая дхамма является объектом (Ārammaṇa) какой-либо читты.
Тот, кого Шестой Собор Тхеравады счёл Махапандитой, говорил иначе.
Всё, что Вы здесь пишете, не имеет никакого отношения к тому вопросу что любое познание, любое знание, любой опыт - это читта, входящая в вин'няна кхандха. Просто по определению. Все дхаммы являются элементами опыта именно потому, что любая дхамма является объектом (Ārammaṇa) какой-либо читты.
Тот, кого Шестой Собор Тхеравады счёл Махапандитой, говорил иначе.
Он говорил то, с чем абсолютно никто и не спорил - что Ниббана не есть просто отсутствие чего-либо, и что она дана в опыте. А вот то, что дхаммы каким-то образом познаются без читты (притом, что читта - это и есть, по определению, знание, познание, представление, опыт) - это Ваше личное изобретение. Которое сводится к тому, что дхаммы одновременно познаются и не познаются. _________________ Границы мира - это границы языка
Всё, что Вы здесь пишете, не имеет никакого отношения к тому вопросу что любое познание, любое знание, любой опыт - это читта, входящая в вин'няна кхандха. Просто по определению. Все дхаммы являются элементами опыта именно потому, что любая дхамма является объектом (Ārammaṇa) какой-либо читты.
Определение не такое. Сказано что объектами читты являются: и идет перечисление. Где сказано что все дхаммы обязаны быть объектами читты, для того чтобы осознаваться/переживаться/знаться? Нигде. Сутты это даже прямо отрицают:
И почему это называется «чувством»? Потому что, монахи, оно чувствует, вот почему это называется «чувством». Что оно чувствует? Оно чувствует удовольствие, оно чувствует боль, оно чувствует ни-удовольствие-ни-боль. Поскольку оно чувствует, оно называется «чувством».
Не читта познает и чувствует боль, а ведана. И читте не нужно познавать специально ведану, чтобы познать боль. Иначе получается что когда вы ощущаете боль, вы не знаете что вам неприятно. Так как сначала вам надо познать рупу, а только потом ведану. Однако четасики возникают одновременно с читтой.
Посмотрите кстати еще термин "свасамведана", он тут может быть полезен.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
